Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 181 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. panaudojo tėvų valdžią priešingai savo mažametės dukros interesams, kadangi 2016 m. sausio 24 d. apie 21.37 val. namuose, (duomenys neskelbtini), konfliktavo su sugyventine L. P., konflikto metu dukra N. M., gim. (duomenys neskelbtini)., išsigando, kelis kartus skambino bendruoju pagalbos telefonu, pranešdama apie smurtą artimoje aplinkoje. Tokiais veiksmais A. M., būdamas vaiko tėvas, panaudojo tėvo valdžią priešingai vaiko interesams, ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 straipsnio 1 dalyje.

A. M. dėl pažeidimo prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi, pažadėdamas stengtis, kad to daugiau nepasikartotų.

Motyvuojamoji dalis

Be paties A. M. prisipažinimo apie padarytą pažeidimą, jo kaltę padarius jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą patvirtina byloje esantys įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 13P-50165395-16 yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. A. M. kaltę taip pat įrodo išrašas iš policijos registruojamų įvykių registro (b. l. 3), Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 2 kuopos 3 būrio vyriausiosios patrulės J. A. 2016 m. sausio 24 d. tarnybinis pranešimas (b. l. 4).

Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad A. M., būdamas vaiko tėvas, panaudojo tėvo valdžią priešingai savo mažametės dukters interesams. Tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 181 straipsnio 1 dalį.

Padarius administracinį teisės pažeidimą, skirtina administracinė nuobauda (LR ATPK 21 str.).

A. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis dėl padaryto pažeidimo prisipažino, nuoširdžiai gailėjosi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad anksčiau yra teistas už nusikaltimo padarymą (LR ATPK 32 str. 1 d. 6 p.)

Spręsdamas dėl administracinės nuobaudos skyrimo (LR ATPK 30 str.), teismas įvertina A. M. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Skiriant nuobaudą, įvertintinas ir pažeidimo pobūdis bei pavojingumas, pažeidimo padarymo aplinkybės, pažeidėjo asmenybė (baustas administracine tvarka, teistas). Įvertinęs nustatytas aplinkybes ir vadovaudamasis protingumo bei teisingumo kriterijais, teismas nusprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti A. M. paskyrus LR ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą nuobaudą – įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

A. M. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.