Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Linas Baublys, rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą, išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo AB „Swedbank“ ieškinį atsakovui M. M. dėl skolos, palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinys ir jo priedai, teismo pranešimas dėl privalomo atsiliepimo į ieškinį pateikimo, atsakovui M. M. įteikti CPK 130 str. nustatyta tvarka viešo paskelbimo būdu, 2014-11-11 paskelbiant atitinkamo turtinio pranešimą specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, 2014-11-11 nutartimi konstatavus, kad atsakovo M. M. gyvenamoji ir darbo vieta nežinoma. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Ieškovas neprieštaravo dėl sprendimo už akių priėmimo, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį (b.l. 4). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str., 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – 2002-05-28 banko internete sutarties (b.l. 6-7); 2012-03-03 Vartojimo kredito sutarties Nr. 12-009886-GV (b.l. 8-16); ieškovės sąskaitos išrašo (b.l. 17); pretenzijų (b.l. 18-19); informacijos apie asmenį (b.l. 20); skolos paskaičiavimo dokumento (b.l. 21) – vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių kad jis savo kreditorinius įsipareigojimus ieškovui yra įvykdęs, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Atsakovas, žinodamas apie savo pareigą vykdyti sutartinius įsipareigojimus, šios pareigos tinkamai ir laiku nevykdė. Ieškinys pagrįstas byloje pateiktais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai, iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 4124,27 Lt skola, 18 procentų dydžio sutartinės palūkanos nuo negrąžintos 3237,10 Lt kredito sumos, skaičiuojant nuo 2014-05-21 iki viso kredito grąžinimo bankui dienos (CK 6.4 str., 6.37 str., 6.59 str., 6.71 str., 6.200 str., 6.245 str. 3 d., 6.256 str. 2 d., 6.872 str., 6.874 str., 6.886 str.).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl tenkintina ir šis ieškinio dalis, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos 5 proc. dydžio metinės procesinės palūkanos nuo priteistos sumos skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CPK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 93 Lt žyminis mokestis (CPK 79 str., 80 str. 1d. 1p., 88 str. 1d. 3,9p., 93 str. 1d., 96 str.).

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iš atsakovo nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d., 2011-11-07 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str., 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo M. M. a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovo AB „Swedbank“, į.k. 112029651, naudai – 4124,27 Lt (keturių tūkstančių vieno šimto dvidešimt keturių litų 27 ct)/1194,47 Eur skolą, 18 procentų dydžio sutartinės palūkanas nuo negrąžintos 3237,10 Lt/937,53 Eur kredito sumos, skaičiuojant nuo 2014-05-21 iki viso kredito grąžinimo bankui dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (4124,27 Lt/1194,47 Eur), skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme 2014-06-06 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas – 93 Lt (devyniasdešimt trijų litų)/26,93 Eur žyminį mokestį.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.