Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „Klovainių skalda“ ieškinį atsakovui UAB „L.“ dėl skolos, palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui ieškinio ir jo priedų nuorašai su teismo pranešimu dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo įteikti tinkamai 2012 m. gruodžio 10 d. (48 b. l.), tačiau atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Esant šioms aplinkybėms, sprendimas priimtinas už akių LR CPK 142 str. 4 d. ir 285 str. nustatyta tvarka.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą. Formaliai vertindamas įrodymus teismas patikrina, ar byloje esantys įrodymai atitinka CPK 177 straipsnio ir kitų norminių aktų reikalavimus, ar jie gauti šių aktų nustatyta tvarka, ar turi ryšį su įrodinėjimo dalyku, ar yra leistini.

Iš ieškovo pateiktų įrodymų: ieškinyje išdėstytų aplinkybių (1-4 b. l.), 2011 m. rugsėjo 5 d. pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 75/11 ir jos priedo Nr.1 (5-7, 8 b. l.), PVM sąskaitų faktūrų (9-25 b. l.), tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktų (26-30 b. l.), įsiskolinimo apmokėjimo sutarties 10-18L (31-32 b. l.), prašymo (35 b. l.), pranešimo (36 b. l.), UAB „L.“ skolos paskaičiavimo (37 b. l.), pranešimo dėl sutarties nutraukimo (38 b. l.), nustatyta, kad ieškovas AB „Klovainių skalda“ su atsakovu UAB „L.“ 2011 m. rugsėjo 5 d. sudarė pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 75/11, pagal kurią sutarė 2011 m. parduoti, o pirkėjas nupirkti 4500 tonų dolomitinės skaldos. Pagal minėtoje pirkimo - pardavimo sutartyje nustatytą tvarką ir sąlygas UAB „L.“ įsipareigojo už šią prekę atsikaityti per 20 kalendorinių dienų nuo PVM sąskaitos – faktūros išrašymo dienos. Nuo 2011-09-13 iki 2011-11-09 ieškovas pateikė apmokėti šešiolika PVM sąskaitų – faktūrų bendrai 36501,14 Lt mokėjimų sumai. 2012 m. spalio 18 ieškovas ir atsakovas sudarė tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktą, kuriame, nurodė, kad atsakovo įsipareigojimas yra 36501,14 Lt. 2012-10-18 šalys sudarė įsiskolinimo apmokėjimo sutartį 10-18L, susitarė dėl skolos padengimo grafiko ir tvarkos. 2012-11-06 atsakovas pateikė ieškovui prašymą atidėti galutinį 36 tūkstančių litų apmokėjimo terminą iki 2012-11-25, ieškovas sutiko su galutiniu mokėjimo termino nustatymu, tačiau negavus skolos apmokėjimo, atsakovas įsiskolinimo sutartį nuo 2012-11-28 nutraukė ir pareikalavo iki 2012 m. lapkričio 30 d. sumokėti skolą, tačiau atsakovas sutartinių prievolių neįvykdė, įsiskolinimo ieškovui nesumokėjo. Atsakovo UAB „L.“ skola ieškovui sudaro 36501,14 Lt.

Atsakovas UAB „L.“, nevykdydamas sutartinių įsipareigojimų, pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str. 1 d. nuostatą, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.), o skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis neįvykdo sutartyje numatytų sąlygų, bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės (CK 6.63 str. 1 d. 1 p., 6.205 str.), todėl skolininkas turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius (CK 6.63 str. 2 d.). Sutartis šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 str. 1 d.). Lietuvos Respublikos CK 6.256 str. reglamentuoja kiekvieno asmens prievolę tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o jų neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs asmuo privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius.

Esant išdėstytoms aplinkybėms ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str., 6.245 str. 3 d., 6.256 str., 6.313-6.314 str., 6.344-6.345 str., yra pagrindas ieškinį tenkinti ir ieškinys tenkintinas visiškai. Iš atsakovo UAB „L.“ priteistina ieškovui 36501,14 Lt skolos ir 6 (šeši) procentai metinių palūkanų nuo likusių mokėjimų sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6.37 str., 6.210 str. 2 d.).

Tenkinant ieškinį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 79 str., 93 str. 1 d., iš atsakovo UAB „L.“ ieškovui yra priteistinas 1095,00 Lt žyminis mokestis, ieškovo sumokėtas, paduodant ieškinį (43, 44 b. l.), bei į valstybės pajamas iš atsakovo yra priteistinos 15,03 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo UAB „L.“, juridinio asmens kodas 261411420, buveinės adresas Dotnuvos g. 28, Kėdainių mieste, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), bankas AB DNB, banko kodas 401000, 36501,14 Lt (trisdešimt šešis tūkstančius penkis šimtus vieną litą ir 14 centų) skolos, 6 (šešis) procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (36501,14 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-12-07) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos bei 1095,00 Lt (vieną tūkstantį devyniasdešimt penkis litus) žyminio mokesčio ieškovui AB „KLOVAINIŲ SKALDA“, juridinio asmens kodas 167901031, buveinės adresas Klovainiai, Pakruojo rajonas, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), bankas AB Swedbank, banko kodas 73000.

Priteisti atsakovo UAB „L.“, juridinio asmens kodas 261411420, buveinės adresas Dotnuvos g. 28, Kėdainių mieste, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), bankas AB DNB, banko kodas 401000, 15,03 Lt (penkiolika litų ir 3 centus) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės pajamas, sumokant jas į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM), įmokos kodas 5660.

Atsakovas UAB „L.“ negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Pakruojo rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas AB „Klovainių skalda“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.