Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Irena Stulgienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąja bylą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu pagal Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Renaldo Žalio pareiškimą baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-24544-18, kurioje L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, nedirba, pensininkas, teistas 2015-02-17 Rokiškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį, 290 straipsnį, 286 straipsnį viešaisiais darbais 8 mėnesiams, įpareigojant per paskirtą laiką neatlygintinai dirbti 40 valandų per mėnesį visuomenės labui ir 6 MGL (225,96 Eur) dydžio bauda, bausmes atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 286 straipsnyje, 284 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. S. 2018-05-24, apie 19.00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2,06 promilių girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, nevykdydamas Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniųjų tyrėjų L. T. ir B. K. teisėto reikalavimo netriukšmauti (nutraukti daromą administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 488 straipsnio 2 dalyje), šaukė, atsikėlęs nuo kėdės ir iškeldamas rankas bei mojuodamas kumščiais grasindamas suduoti policijos pareigūnėms L. T. ir B. K. artinosi prie jų, tęsdamas nusikaltimą, 2018-05-24, apie 19.05 val., namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme, šaukdamas ir iškeldamas rankas bei mojuodamas kumščiais grasindamas suduoti policijos pareigūnėms L. T. ir B. K. artinosi prie jų, tęsdamas nusikaltimą, 2018-05-24, apie 19.10 val., namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme, užsimodamas kirviu ir grasindamas smogti policijos pareigūnėms L. T. ir B. K. artinosi prie jų, taip grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą prieš policijos pareigūnes L. T. ir B. K., pasipriešino savo pareigas vykdantiems valstybės tarnautojams L. T. ir B. K..

Be to, L. S. 2018-05-24, apie 19.05 val., viešoje vietoje - namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2,06 promilių girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kitų asmenų akivaizdoje, grasinimais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį, o būtent: šaukdamas ir iškeldamas rankas bei mojuodamas kumščiais grasindamas suduoti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosioms tyrėjoms L. T. ir B. K. artinosi prie jų, tęsdamas nusikaltimą, 2018-05-24, apie 19.10 val., namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme, užsimodamas kirviu ir grasindamas smogti policijos pareigūnėms L. T. ir B. K. artinosi prie jų, tuo pažeidė viešąją tvarką.

L. S. pranešus apie įtarimą, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 286 straipsnyje, 284 straipsnyje ir jį apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai. Nurodė, kad jis vienas gyvena bute, adresu Parko g. 2-1, Kavoliškio k., Rokiškio r.. 2018-05-24 nuo ryto gėrė alų, buvo apsvaigęs. Vakare apie 19.00 val. į butą atėjo dvi pareigūnės. Ką sakė pareigūnės nežino, nes neprisimena. Buvo supykęs, kad atėjo pareigūnės, ar ant pareigūnių šaukė neprisimena, kad būtų užsimojęs kumščiais taip pat neprisimena, bet sutinka, kad taip galėjo elgtis. Ar buvo pasiėmęs kirvį, kuris buvo buto koridoriuje prie durų ir, kad su kirviu buvo išbėgęs į lauką, neprisimena, bet sutinka kad taip galėjo padaryti. Sutinka, kad galėjo pareigūnėms grasinti, visko neprisimena, nes buvo girtas. Nuoširdžiai gailisi, kad pasipriešino pareigūnėms ir pažeidė viešąją tvarką (b. l. 106-107).

Kaltinimai L. S. padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 286 straipsnyje, 284 straipsnyje grindžiami šiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis:

Nukentėjusiosios L. T. parodymais, kuriais ji parodė, kad 2018-05-24 apie 18.33 val. dirbant su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniąja tyrėja B. K. gavo pranešimą, kad pranešėjos V. S. neblaivus kaimynas L. S. triukšmauja, tranko lauko duris, agresyvus. Nuvykus pas V. S., gyv. (duomenys neskelbtini), ji paaiškino, kad neblaivus kaimynas L. S., savo bute, girtas triukšmauja, rėkauja, daužo duris, trukdo jai ir vaikams ilsėtis, prašo jį sudrausminti. Namo laiptinėje girdėjosi triukšmas, t. y. vyriško balso šūkavimai, daiktų daužymas. Priėjus prie buto Nr. 1, iš buto girdėjosi triukšmas. Buto durys buvo praviros. Pasibeldus į duris, niekas neatsakė, o šūkavimai tęsėsi toliau, tai buvo nerišlūs nesuprantami rėkavimai. Su B. K. užėjo į buto vidų, virtuvėje prie stalo sėdėjo vienas vyriškis, kaip vėliau paaiškėjo, L. S., kuris gėrė alų, rėkavo, jo žodžių dėl girtumo nebuvo galima suprasti. Su B. K. pasakė L. S., kad jis kelia triukšmą, kad trukdo kaimynams, liepė jam nusiraminti ir netriukšmauti. L. S. pakilo nuo kėdės ir užkėlęs rankas į viršų, sugniaužęs kumščius, agresyviai nusiteikęs, kažką nesuprantamo šaukdamas, mojuodamas kumščiais ėjo link jų. Atsitraukdama, panaudojo policijos spec. priemonę - dujas, purškė link L. S., tačiau L. S. vis tiek nenusiramino ir toliau kažką šaukė, mojuodamas kumščiais grėsmingai ėjo link jų. Kad išlaikytų saugų atstumą ir nenukentėtų ėjo link durų ir išėjo į kiemą. L. S. paskui išėjo į kiemą, ėjo grūmodamas iš šaukdamas, todėl panaudojo dar kartą dujas. Reikalavo nutraukti neteisėtus veiksmus ir nesiartinti. B. K. per radio ryšį iškvietė pagalbą - kitus policijos pareigūnus, iškvietė medikus dėl L. S. būklės. Kieme laukiant atvykstančių pareigūnų, L. S. kirvį užsimojęs virš galvos, grasindamas juo, kad suduos, ėjo link jų, todėl dar kartą, norėdama išvengti grėsmės, gindama save ir kolegę, panaudojo policijos spec. priemonę - dujas, reikalavo L. S. nuleisti kirvį, kurį laikė virš galvos. L. S. kirvį nuleido, pastebėjo, kad suveikė purkštos dujos. L. S. su kirviu parėjo namo. L. S. buvo piktas, elgėsi agresyviai. A. R. skyriaus pareigūnams, V. B., A. G. ir J. Ž., L. S. bute buvo sulaikytas. Civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 25-26).

Analogiškus parodymus L. T. duotiems ikiteisminio tyrimo metu davė nukentėjusioji B. K., Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresnioji tyrėja (b. l. 28-30).

Liudytoja V. S. parodė, kad 2018-05-24 apie 18.30 val. dėl kaimyno L. S. keliavo triukšmo paskambino bendruoju pagalbos numeriu. Kaimynas savo bute (duomenys neskelbtini), garsiai rėkauja, tranko savo ir laiptinės duris. Apie 19 val. atvažiavo pareigūnės L. T., kitos pareigūnės vardo ir pavardės nežino. Pareigūnėms papasakojo apie kaimyno L. S. keliamą triukšmą. Po kelių minučių pareigūnės nuėjo pas kaimyną L. S.. Buto durys buvo praviros. Būdama savo bute, girdėjo, kad L. S. ir toliau rėkauja, jo žodžius buvo sunku suprasti. Išėjusi į laiptinę, pamatė, kad pareigūnė L. T. buvo laiptinėje ir purškė dujas, suprato, kad purškė L. S., po to pareigūnės iš laiptinės greit ėjo į lauką. Pro langą matė, kad pareigūnės stovėjo prie tarnybinio automobilio, viena pareigūnė skambino telefonu. Girdėjo, kad L. S. dar stipriau ėmė rėkauti, rėkaudamas vartojo necenzūrinius žodžius, kažką daužė. Iš L. S. trankomų laiptinės durų, suprato, kad jis išėjo į kiemą, matė, kad jis užsimojęs kumščiais ir mojuodamas ėjo link pareigūnių. Matė, kad L. T. jam papurškė dujų. Iš durų trankymo suprato, kad kaimynas grįžo į savo butą. Būdama prie lango, pamatė, kad pareigūnės bėgo link kelio, o L. S. kažkuo užsimojęs ėjo link pareigūnių. Matė, kad L. T. vėl L. S. papurškė dujų. Iš keliamo triukšmo suprato, kad L. S. grįžo į butą. Visą laiką prie lango nestovėjo ir visko nematė. L. S. išbėgo su kirviu rankoje į kiemą ir garsiai rėkavo, ją papiktino L. S. elgesys kieme, kad jis garsiai rėkavo, mojavo kumščiais, galėjo išgąsdinti ir vaikus (b. l. 38-39; 41).

Liudytoja G. K. parodė, kad 2018-05-24 apie 18.30 val. paskambino kaimynė V. S. ir pasakė, kad ji iškvietė policijos pareigūnus dėl kaimyno L. S. keliavo triukšmo. L. S. gyvena šalia jos buto, tai dažnai jo bute girdi triukšmą: jis daužo, tranko, rėkauja, garsiai keikiasi, jis taip elgiasi ir laiptinėje. Po kelių minučių jai nuėjus pas kaimynę V. S., ten jau buvo atvažiavusios dvi pareigūnės. Ji ir kaimynė parašė pareiškimus dėl keliamo triukšmo. Su kaimyne įspėjo pareigūnes apie agresyvų kaimyną. Iš V. S. buto pareigūnės nuėjo pas kaimyną L. S.. Išėjusi į laiptinę pažiūrėti, matė, kad L. S. buto durys buvo praviros. Girdėjo, kad pareigūnės sakė L. S. triukšmauti, aiškino, kad maži vaikai gyvena, dar girdėjau, kad L. S. ėmė kažką burbuliuoti, pareigūnės liepė jam nusiraminti, po to išgirdo triukšmą, suprato, kad L. S. puolė ant pareigūnių, iš garso suprato, kad pareigūnės purškė dujas ir pamatė iš buto išbėgančias pareigūnes. Nuėjusi pas V. S., pro langą matė, kad L. S. išėjo į kiemą, matė, kad buvo stipriai sugniaužęs kumščius ir pakėlęs kumščius ėjo link pareigūnių, pareigūnės sakė nesiartinti, įspėjo apie dujų panaudojimą ir L. S. einant artyn jų, pareigūnė purškė L. S. dujas. Matė, kad L. S. grįžo į savo butą. Maždaug po 1-2 min. į kiemą vėl išėjo L. S., matė jo rankoje kirvį, kad su kirviu ėjo link pareigūnių, to momento, kad L. S. būtų užsimojęs kirviu, nematė, nes trumpam nueidavo nuo lango. Vėliau L. S. grįžo į butą. Greitai atvažiavo iškviestas pastiprinimas, L. S. buvo sulaikytas savo bute. L. S. savo veiksmais kėlė grėsmę pareigūnėms, jis eidamas link pareigūnių garsiai rėkavo, šaukė, jo žodžius dėl girtumo net sunku suprasti, jis vartojo necenzūrinius žodžius , toks jo elgesys ją papiktino (b. l. 33-34; 36).

Liudytojas J. Ž. parodė, kad 2018-05-24 po 19 val. dirbant Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariate per radijo ryšį buvo gautas vyresniosios tyrėjos B. K. pranešimas, kad reikalinga pagalba nuvykti dėl L. S., gyv. (duomenys neskelbtini), nes L. S. su kirviu puolė ant pareigūnių. Kartu su Reagavimo skyriaus pareigūnais A. G., V. B. dviem ekipažais nuvažiavome į įvykio vietą. Namo kieme buvo pareigūnės B. K. ir L. T., jos paaiškino, kad L. S. yra agresyvus, kad turi kirvį ir, kad jis yra savo bute. Pirmas ėjo į butą, buto durys buvo nerakintos ir praviros. Paskui ėjo V. B. ir A. G.. Įėjus į virtuvę, pamatė ant grindų numestą kirvį, o L. S. iš virtuvės ėjo link jo atstatęs kumščius. Prieš L. S. buvo panaudoti kovinių imtinių veiksmai, jam buvo uždėti antrankiai ir jis buvo pristatytas į policijos komisariatą. Pastebėjo, kad pareigūnės L. T. ir B. K. buvo išsigandusios (b. l. 43-44).

Liudytojų V. B. ir A. G. parodymais, kurie analogiški liudytojo J. Ž. parodymams (b. l. 46-47; 49-50).

2018-05-24 Įvykio vietos apžiūros protokolu ir jo priedu fotonuotraukomis, iš kurių matyti, kad įvykio vieta (duomenys neskelbtini) (b. l. 9-14).

Panevėžio AVPK r. PK Veiklos padalinio, Veiklos skyriaus 2018 m. gegužės darbo grafikas, iš kurio matyti, kad pareigūnės B. K. ir L. T. 2018-05-24 nagrinėjamo įvykio metu dirbo pagal darbo grafiką (b. l. 20-23).

Reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad 2018-05-24 L. S. pateikė kirvį (b. l. 51-53), kurio apžiūra užfiksuota 2018-06-14 Daiktų apžiūros protokole ir jo prieduose (b. l. 54-55).

Blaivumo testu, kad 2018-05-24, 19.45 val. L. S. nustatytas 2,06 promilių girtumas (b. l. 94).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus aukščiau nurodytus ikiteisminio tyrimo metu surinktus įrodymus laikytina, kad L. S. kaltė padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 286 straipsnyje, 284 straipsnyje įrodyta ir jo padarytos veikos kvalifikuotos teisingai, nes jis 2018-05-24 grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą pasipriešino Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosioms tyrėjoms, vykdančioms savo pareigas, L. T. ir B. K. bei savo veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką.

L. S. veikose jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad jis visiškai prisipažino padaręs nusikaltimus ir dėl to nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo veikose atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad nusikaltimus padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas) bei būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Kaltinamasis L. S. neprieštarauja prokuroro sprendimui užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 112-114; 115-116).

Byloje yra visos įstatyme numatytos sąlygos užbaigti bylą teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnis).

Už nusikalstamą veiką, numatytą BK 286 straipsnyje gali būti skiriama viešieji darbai arba bauda, arba laisvės atėmimas iki trejų metų. Už nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje gali būti skiriama viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Parenkant L. S. inkriminuojamų veikų sankcijose numatytus skirtinų bausmių rūšis bei dydžius, be aukščiau nurodytų aplinkybių atsižvelgtina į tai, kad L. S. padarė du tyčinius nesunkius, baigtus nusikaltimus, anksčiau teistas, teistumas neišnykęs (b. l. 58-61; 65-67; 70), buvo baustas administracine tvarka (b. l. 71-79), laikytina, kad skirtinos bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti skiriant už veikos, numatytos BK 286 straipsnyje padarymą viešuosius darbus , už veikos, numatytos BK 284 straipsnyje padarymą –areštą, jų dydį parenkant arčiau skirtinos bausmės minimalaus dydžio (BK 61 straipsnis).

L. S. padarė dvi nusikalstamas veikas, laikytina, kad šias nusikalstamas veikas padarė esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai, todėl jam už kiekvieną nusikalstamą veiką paskirtos bausmės subendrintinos apėmimo būdu, griežčiausia bausme apimant švelnesnę bausmę (BK 63 straipsnio 1, 2 dalys, 5 dalies 1 punktas ).

Kadangi procesas šioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, L. S. savo kaltę pripažįsta, jam skirtina galutinė subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).

Į skirtiną subendrintos bausmės laiką įskaitytinas L. S. laikino sulaikymo laikas nuo 2018-05-24, 19.20 val. (b. l. 108) iki 2018-05-25, 13.26 val. (b. l. 109), t. y. viena laikino sulaikymo para (BK 66 straipsnis).

Daiktinis įrodymas – kirvis (popierinis paketas Nr. 1), saugomas Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų raštinėje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

L. S. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė-rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 110-11) paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o ją pradėjus vykdyti – panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

-BK 286 straipsnyje ir skirti 4 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti per mėnesį 20 valandų visuomenės labui;

-BK 284 straipsnyje ir skirti jam 30 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, L. S. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 30 (trisdešimties ) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, L. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti – 20 parų arešto.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti L. S. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018-05-24, 19.20 val. iki 2018-05-25, 13.26 val., t.y. vieną laikino sulaikymo parą, ją prilyginant vienai arešto parai .

Daiktinį įrodymą - kirvį (popierinis paketas Nr. 1), saugomą Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų raštinėje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

L. S. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o ją pradėjus vykdyti – panaikinti.

Išaiškinti L. S., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rūšies ar dydžio (tame tarpe ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.