- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-05-29
- Bylos Nr.
- A20.-208-617/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 4-45-3-00183-2024-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Anatolij Januševskij
- Kategorijos
- 8.7pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėjas Anatolij Januševskij
užsieniečiui N. K., jo atstovei advokatei Astai Astrauskienei
teismo posėdyje išnagrinėjo bylą pagal VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo N. K..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centras teikimu prašo taikyti Afganistano Islamo Emirato piliečiui N. K. alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centre ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, suteikiant teisę judėti tam pritaikytoje vietoje nustatant pareigą neišvykti iš apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo, iki 2024-08-20, bet ne ilgiau iki kol bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje.
Pareiškėjo atstovė paaiškino, kad užsienietis 2024-05-11 buvo sulaikytas, kai buvo patikrintas maršrutinis autobusas Talinas-Berlynas, kuriuo kaip keleivis važiavo N. K.. Užsienietis neturėjo asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų, tik paso kopiją. VSAT prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinės 2024-05-13 sprendimu užsienietis apgyvendintas VSAT prie LR VRM nesuteikiant teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje iki 2024-06-12. Užsienietis 2024-05-20 pateikė prašymą dėl prieglobsčio suteikimo. Įliejus jo pirštų antspaudus į EURODAC sistemą, gautas sutapimas, kad užsienietis yra pasiprašęs prieglobstį Estijos Respublikoje. Užsienietis piktnaudžiauja prieglobsčio procedūra, kadangi, pateikęs prašymą dėl prieglobsčio suteikimo Estijos Respublikoje, nesulaikęs galutinio sprendimo, išvyko iš Estijos Respublikos ir neteisėtai per Lietuvos Respubliką vyko į Vokietiją. Užsieniečio tikslas nėra prieglobsčio gavimas Lietuvos Respublikoje. Užsienietis Lietuvos Respublikoje neturi gyvenamosios vietos, lėšų pragyvenimui, šeimyninių, socialinių ryšių, todėl, neapribojus jam judėjimo laisvės, gali pasislėpti. Prašo teikimą patenkinti.
Užsienietis paaiškino, kad jis Estijoje buvo sulaikytas 6 mėn. Jam suteikus laisvę, jis išvyko iš Estijos, nes jo prašymas dėl prieglobsčio nebuvo nagrinėjamas. Faktiškai jis su teikimu sutinka, prašo suteikti jam galimybę naudotis telefonu.
Užsieniečio atstovė paaiškino, kad dėl teikimo patenkinimo neprieštarauja, kadangi turi būti nustatyta valstybė, atsakinga už prieglobsčio prašymo nagrinėjimą.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Nustatyta, kad N. K. ( toliau – ir užsienietis ) 2024-05-11 Lietuvos Respublikoje buvo sulaikytas, kai buvo patikrintas maršrutinis autobusas Talinas-Berlynas, kuriuo kaip keleivis važiavo N. K.. Užsienietis neturėjo asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų, tik paso kopiją. VSAT prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinės 2024-05-13 sprendimu Nr. MD-1088 užsienietis apgyvendintas VSAT prie LR VRM nesuteikiant teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje iki 2024-06-12. Užsienietis 2024-05-20 pateikė prašymą dėl prieglobsčio suteikimo. Užsienietis 2023-05-31 yra pateikęs prašymą dėl prieglobsčio suteikimo Estijos Respublikoje.
Užsienietis yra prieglobsčio prašytojas, sprendimas dėl jo prašymo nėra priimtas.
Pareiškėjas prašo taikyti užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę LR įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 113 straipsnio 2 dalies, 4 dalies 1, 2, 3, 4 punktų, 5 dalies 8, 10, 12 punktų, 140¹⁹ straipsnio 1 dalies 3 punkto, 140²⁰ straipsnio 1 dalies pagrindais.
Pagal LR įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 113 straipsnio 4 dalį prieglobsčio prašytojas gali būti sulaikytas tik šiais atvejais: 1) siekiant nustatyti ir ( arba ) patikrinti jo tapatybę ir ( arba ) pilietybę; 2) siekiant išsiaiškinti motyvus, kuriais grindžiamas jo prašymas suteikti prieglobstį ( kai informacija dėl motyvų negalėtų būti gauta prieglobsčio prašytojo nesulaikius ), ir įvertinus šio straipsnio 5 dalies 1, 6–11 punktuose nurodytas aplinkybes yra pagrindas manyti, kad jis gali pasislėpti siekdamas išvengti grąžinimo į užsienio valstybę ar išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos; 3) kai užsienietis, sulaikytas šio straipsnio 2 dalyje nurodytu pagrindu, kai sprendžiama dėl jo grąžinimo į užsienio valstybę, pateikia prašymą suteikti prieglobstį ir yra rimtas pagrindas manyti, kad šis prašymas pateiktas tik siekiant atidėti arba sutrukdyti įvykdyti sprendimą grąžinti į užsienio valstybę, ir užsienietis jau turėjo galimybę pasinaudoti prieglobsčio suteikimo procedūra; 4) pagal Reglamento (ES) Nr. 604/2013 28 straipsnį; 5) kai prieglobsčio prašytojas kelia grėsmę valstybės saugumui ar viešajai tvarkai. Šio straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad sprendžiant, ar yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti, įvertinamos šios aplinkybės: 1) užsienietis neturi asmens tapatybę patvirtinančio dokumento ir nebendradarbiauja, siekiant nustatyti jo asmens tapatybę ir ( ar ) pilietybę ( atsisako pateikti duomenis apie save, teikia klaidinančią informaciją ir pan. ); 2) neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje arba nurodytu gyvenamosios vietos adresu nebūna ( negyvena ); 3) neturi šeiminių ryšių su asmenimis, gyvenančiais Lietuvos Respublikoje, ar socialinių, ekonominių ar kitų ryšių su Lietuvos Respublika; 4) neturi lėšų pragyventi Lietuvos Respublikoje; 5) per nustatytą terminą neįvykdė įpareigojimo išvykti iš Lietuvos Respublikos, savanoriškai neišvyko iš Lietuvos Respublikos per sprendime grąžinti jį į užsienio valstybę nustatytą terminą ar šio Įstatymo 127 straipsnio 32 dalyje nurodytu pagrindu pratęstą terminą; 6) nevykdo teismo sprendimu paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės; 7) užsienietis, apgyvendintas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje, pažeidė laikino išvykimo iš Valstybės sienos apsaugos tarnybos tvarką; 8) siekdamas išvengti baudžiamosios atsakomybės už neteisėtą valstybės sienos perėjimą, pateikė prašymą suteikti prieglobstį jo atžvilgiu pradėto ikiteisminio tyrimo laikotarpiu; 9) užsieniečio buvimas Lietuvos Respublikoje gali kelti grėsmę viešajai tvarkai; 10) prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimo metu nebendradarbiauja su kompetentingų institucijų valstybės tarnautojais ir darbuotojais; 11) prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimo metu neteisėtai išvyko ar bandė išvykti iš Lietuvos Respublikos; 12) bandė neteisėtai vykti ar vyko per Lietuvos Respubliką tranzitu; 13) kita Europos Sąjungos valstybė narė yra priėmusi sprendimą dėl užsieniečio grąžinimo ar išsiuntimo; 14) užsieniečiui taikomas draudimas atvykti į Europos Sąjungos valstybę narę ( valstybes nares ).
Nagrinėjamu atveju, kaip buvo minėta, N. K. yra prieglobsčio prašytojas, galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje nėra priimtas, jo asmenybė nėra patvirtinta. Prieglobsčio prašymo motyvai nėra išaiškinti, nes kaip išaiškino Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas < ... > tol, kol nėra įsiteisėjęs priimtas sprendimas dėl užsieniečio prieglobsčio prašymo, teisėjų kolegijos nuomone, negalima teigti, kad asmens prieglobsčio prašymo motyvai jau yra galutinai išaiškinti, t. y. papildomas poreikis informacijai dėl šių motyvų jau negalėtų kilti. < ...>. ( Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019-05-09 nutartis administracinėje byloje Nr. A-4351-1062/2019 ). Konstatuotina, jog egzistuoja LR įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 113 straipsnio 4 dalies 1 ir 2 punktuose numatyti prieglobsčio prašytojo sulaikymo pagrindai ( siekiant nustatyti ir (arba) patikrinti jo tapatybę ir (arba) pilietybę ( 1 p. ) ir siekiant išsiaiškinti motyvus, kuriais grindžiamas jo prašymas suteikti prieglobstį ( kai informacija dėl motyvų negalėtų būti gauta prieglobsčio prašytojo nesulaikius ), ir įvertinus šio straipsnio 5 dalies 1, 6–11 punktuose nurodytas aplinkybes yra pagrindas manyti, kad jis gali pasislėpti siekdamas išvengti grąžinimo į užsienio valstybę ar išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos ( 2 p. )).
LR įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 115 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog teismas, atsižvelgdamas į tai, kad užsieniečio tapatybė nustatyta, jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje bei kitas aplinkybes, gali priimti sprendimą nesulaikyti užsieniečio ir skirti jam alternatyvią sulaikymui priemonę.
Pagal susiklosčiusią Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką klausimas dėl alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo ar netaikymo yra teismo diskrecija, nors vienos minėtoje teisės normoje išvardintų aplinkybių nebuvimo nustatymas yra pakankamas pagrindas teismui atsisakyti taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę. Pagal LR įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 115 straipsnio 2 dalį alternatyvios sulaikymui priemonės yra: 1) užsienietis nustatytu laiku periodiškai turi atvykti į Migracijos departamentą arba Valstybės sienos apsaugos tarnybą; 2) užsienietis elektroninių ryšių priemonėmis nustatytu laiku turi pranešti Migracijos departamentui arba Valstybės sienos apsaugos tarnybai apie savo buvimo vietą; 3) patikėti prižiūrėti užsienietį Lietuvos Respublikos piliečiui arba Lietuvos Respublikoje teisėtai gyvenančiam užsieniečiui, jei šis asmuo įsipareigojo rūpintis juo ir jį išlaikyti; 4) apgyvendinti užsienietį Valstybės sienos apsaugos tarnyboje netaikant judėjimo laisvės apribojimų; 5) apgyvendinti užsienietį Valstybės sienos apsaugos tarnyboje nustatant pareigą neišvykti iš apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo. Šio straipsnio 2 dalies 4 ar 5 punkte nurodyta alternatyvi sulaikymui priemonė gali būti skirta tik prieglobsčio prašytojams ir užsieniečiams, dėl kurių prašymų suteikti prieglobstį priimtas galutinis sprendimas ir kurie yra grąžinami į užsienio valstybę ( LR įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 115 straipsnio 5 dalis ). Pagal LR įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 140¹⁹ straipsnio 1 dalį alternatyvios sulaikymui priemonės yra: 1) nurodytos šio Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose; 2) užsieniečio apgyvendinimas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų; 3) užsieniečio apgyvendinimas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje nustatant pareigą neišvykti iš apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo. Šio straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodyta alternatyvi sulaikymui priemonė gali būti skirta tik prieglobsčio prašytojams ir užsieniečiams, dėl kurių prašymų suteikti prieglobstį priimtas galutinis sprendimas ir kurie yra grąžinami į užsienio valstybę ( LR įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 140¹⁹ straipsnio 2 dalis ). Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021-07-02 nutarimu Nr. 517 „Dėl valstybės lygio ekstremaliosios situacijos paskelbimo ir valstybės lygio ekstremaliosios situacijos operacijų vadovo paskyrimo“ Lietuvos Respublikoje paskelbta ekstremali padėtis dėl masinio užsieniečių antplūdžio nėra atšaukta, todėl pareiškėjo atžvilgiu yra taikomos Įstatymo X2 skyriuje nustatytas reguliavimas.
Byloje nustatyta, kad užsienietis, būdamas sulaikytas Estijos Respublikoje, 2023-05-31 pateikė prašymą dėl prieglobsčio suteikimo. Pats užsienietis teismo posėdyje nurodė, kad Estijos Respublikoje jis buvo sulaikytas, o kai jam buvo suteikta galimybė laisvai judėti, jis nusprendė išvykti iš Estijos Respublikos. Lietuvos Respublikoje jis buvo sulaikytas 2024-05-11, kai buvo patikrintas maršrutinis autobusas Talinas-Berlynas, kuriuo užsienietis neteisėtai važiavo iš Estijos Respublikos į Vokietijos Federacinę Respubliką. Tik būdamas sulaikytas Lietuvos Respublikoje, jis pateikė prašymą dėl prieglobsčio jam suteikimo, nors jo tikslas buvo Vokietija. Kaip minėta, Estijos Respublikoje yra nagrinėjamas užsieniečio prašymas dėl prieglobsčio jam suteikimo, jis, nesulaukęs galutinio sprendimo, išvyko iš Estijos Respublikos, tranzitu vyko per Lietuvos Respubliką į Vokietiją. Esant išdėstytoms aplinkybėms yra didelė tikimybė, jog netaikant judėjimo laisvės apribojimų, užsienietis, pasinaudojęs laisvu asmenų judėjimu Šengeno erdvėje, išvyks iš Lietuvos Respublikos į kitas Europos Sąjungos šalis, taip pažeisdamas tiek Lietuvos Respublikos, tiek kitų valstybių migracijos ir kitus įstatymus. Tokiu būdu vengs galimo sprendimo dėl jo išsiuntimo vykdymo. Alternatyvios sulaikymui priemonės taikymas, nustatant judėjimo laisvės ribojimus, šiuo atveju, yra proporcinga priemonė siekiamiems tikslams, kadangi išlieka pakankamas pagrindas manyti, kad judėdamas laisvai užsienietis gali pakartotinai savavališkai išvykti iš Lietuvos Respublikos į kitas Europos Sąjungos valstybes ir pasislėpti, tuo sutrukdydama sprendimo jo prieglobsčio byloje priėmimui ir vykdymui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR įstatymo “Dėl užsieniečių teisinės padėties” 113 str. 4 d. 1, 2 p., 140¹⁹ str. 1 d. 3 p., 2 d., teismas
nusprendžia:
VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centro teikimą patenkinti.
Taikyti Afganistano Islamo Emirato piliečiui N. K., gim. (duomenys neskelbtini), alternatyvią sulaikymui priemonę - apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje nustatant pareigą neišvykti iš apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo, iki 2024-08-20, bet ne ilgiau iki kol bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.