Telšių apylinkės teismo nutartis

susipažinusi su Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atsiųstu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. VDIAN-46196807-15, surašytu administracinėn atsakomybėn traukiamam (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 41² straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad:

A. D., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, neužtikrino, kad nustatytais terminais būtų įvykdyti Valstybinės darbo inspekcijos Šiaulių skyriaus reikalavime Nr. 0805-0156 nurodyti pažeidimai, nes 2015-12-09 reikalavimo vykdymo kontrolės metu nustatyta, kad statybvietėje (duomenys neskelbtini), reikalavime nurodyti pažeidimai nepašalinti; tikinimo metu rasta, kad pastolių aptvarams neįrengtas vidurinis tašelis; neįrengti jokie aptvarai pastolių galuose; darbuotojai nedėvėjo asmeninių apsaugos priemonių, apsaugančių nuo kritimo iš aukščio. Tuo A. D. pažeidė Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos įstatymo 11 straipsnio 6 dalį ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 41² straipsnio 1 dalyje.

ATPK 280 straipsnio 1 dalies 2 punktas numato pareigą organui (pareigūnui), kurio kompetencijai priskirtas administracinės bylos nagrinėjimas, ruošiantis jos nagrinėjimui patikrinti ar tinkamai surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga. Organui (pareigūnui) nustačius, kad pateiktas administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas netinkamai, tai yra jis neatitinka ATPK 260 straipsnio reikalavimų, administracinė byla negali būti pradėta nagrinėti ir ji turi būti grąžinta organui (pareigūnui), kad būtų tinkamai surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 260 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma <...> administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas; <...>.

Pažymėtina, jog nei administracinio teisės pažeidimo protokole, surašytame A. D., nei bylos medžiagoje nėra šios asmens paaiškinimo dėl padaryto pažeidimo, protokole yra tik du parašai pažeidėjo pasirašymo vietose. Jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo atsisako suteikti žinias apie save arba pasirašyti protokolą, tai įrašoma protokole; administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę pateikti prie protokolo pridedamus paaiškinimus ir pastabas dėl protokolo turinio, taip pat išdėstyti savo atsisakymo jį pasirašyti motyvus (ATPK 260 straipsnio 4 dalis).

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, administracinės bylos medžiaga grąžintina protokolą surašiusiai institucijai trūkumams pašalinti (ATPK 280 straipsnio 2 punktas).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 straipsnio 1 dalies 2 punktu

Rezoliucinė dalis

nutaria:

grąžinti Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. VDIAN-46196807-15, surašytą administracinėn atsakomybėn traukiamam (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 41² straipsnio 1 dalį, ir kitą bylos medžiagą tinkamam administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymui.

Nutarties nuorašą nusiųsti Valstybinei darbo inspekcijai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Teismo nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusį teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.

Teisėja Daiva Maneikienė