Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nedeklaruota, šiuo metu atliekantis bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, teistas:

1) 2012 m. sausio 27 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį 30 parų arešto;

2) 2012 m. vasario 2 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 2 dal, galutine bausmė paskirta terminuotas laisvės atėmimas 3 mėnesiams;

3) 2012 m. kovo 9 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį terminuotu laisvės atėmimu 5 mėnesiams;

4) 2012 m. balandžio 13 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį terminuotu laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams; 2012 m. birželio 29 d. Kauno apygardos teismas pakeitė nuosprendį dėl bausmių subendrinimo ir skyrė galutinę bausme 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

5) 2013 m. vasario 8 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį galutinė bausmė skirta 30 parų arešto;

6) 2013 m. gegužės 21 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, bausmė 20 parų arešto;

7) 2013 m. lapkričio 7 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį galutinė bausmė paskirta terminuotas laisvės atėmimas 1 metams 10 mėnesių 10 dienų;

8) 2014 m. sausio 16 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį paskirta bausmė 8 mėnesiai, terminuoto laisvės atėmimo; 2014 m. balandžio 10 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 63 straipsnio 4, 9 dalimis, pagal 2013 m. lapkričio 7 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2014 m. sausio 16 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta terminuotas laisvės atėmimas 2 metams 2 mėnesiams;

9) 2014 m. spalio 7 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį galutinė bausmė paskirta terminuotas laisvės atėmimas 2 metams 7 mėnesiams, į bausmės laiką įskaitytos bausmės iš dalies atliktos pagal 2013 m. lapkričio 7 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo ir 2014 m. sausio 16 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžius;

10) 2016 m. kovo 30 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamasis įsakymas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, galutinė bausmė paskirta 56 paros arešto;

11) 2016 m. lapkričio 21 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį terminuotu laisvės atėmimu 1 metams 1 mėnesiui, i bausmės laiką įskaitytas 2016 m. kovo 30 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės dalis bei laikino sulaikymo ir suėmimo laikotarpis;

12) 2016 m. gruodžio 7 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 286 straipsnio, galutinė bausmė terminuotas laisvės atėmimas 1 metai 6 mėnesiai, pagal 2017 m. gegužės 31 d. Kauno apylinkės teismo nutartį paskirta bausmė subendrinta su 2016 m. gruodžio 7 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2016 m. lapkričio 21 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, galutinė bausmė 2 metai terminuoto laisvės atėmimo;

13) 2017 m. liepos 4 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, galutinė bausmė paskirta 6 metai terminuoto laisvės atėmimo; 2017 m. gruodžio 22 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi paskirta bausmė subendrinta su bausme paskirta pagal 2017 m. gegužės 31 d. Kauno apylinkės teismo nutartį paskirta bausme ir su bausme paskirta 2017 m. liepos 4 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė paskirta terminuotas laisvės atėmimas 6 metams;

14) 2018 m. liepos 27 d. Kauno apygardos teismo pagal 129 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė subendrinta su bausmėmis paskirtomis 2017 m. liepos 4 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė 12 metų laisvės atėmimo bausmė.

15) 2020 m. birželio 22 d. Šiaulių apylinkės teismo pagal BK 181 straipsnio 1 dalį, 232 straipsnį, 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, ši bausmė subendrinta su Kauno apygardos teismo 2018 m. liepos 27 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 8 metams ir 6 mėnesiams,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. M. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime, (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti prie savęs – rankoje laikė popieriaus lankstinuką su tabaku, kurio masė 0,1739 g, kuriame yra psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido 5F-ADB (5-fluoro-MDMB-PINACA,metil2-(1-(5-fluoropentil)-1H-indazol-3-karboksamido)-3,3-dimetilbutanoatas),kurio grynasis kiekis 0,00014 g, iki kol 2023 m. spalio 13 d. kai apie 14.00 val. budėtojų dalyje asmens kratos metu šią medžiagą rado ir paėmė Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo pareigūnai.

Šiais savo veiksmais V. M. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis V. M. teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu prisipažįsta visiškai ir labai gailisi. 2023 m. spalio 13 d. jis atlikinėdamas laisvės atėmimo bausmę, rankoje laikė lankstinuką, kuriame buvo draudžiamų medžiagų, tai yra purkštas tabakas, iš kur gavo nepamena, bet kai pareigūnai atliko jo asmens apžiūrą jis dalį medžiagos jau buvo suvartojęs, tai yra surūkęs, todėl aiškiai žinojo, ką laiko su savimi. Kai jo asmens apžiūros metu buvo rastos medžiagos, jis neneigė jų priklausomybės jam, neneigia ir dabar. Medžiagas laikė rankoje. Savo elgesį vertina kritiškai, labai gailisi, šiuo metu jokių medžiagų nevartoja.

Kadangi kaltinamasis V. M. teisiamojo posėdžio metu bei ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, bei teismui išaiškinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio nuostatas dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo sutiko, kad byla būtų nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, proceso dalyviai neprieštaravo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 291 straipsniu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo V. M. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnį.

Liudytojas A. V. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, paaiškino, kad dirba Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto pareigose. 2023 m. spalio 13 d. dieną apie 14.00 val. atliekant tarnybą budėtojų dalyje buvo pristatytas apsvaigęs nuteistasis V. M., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) būrys. Buvo nuspręsta jį uždaryti į laikino sulaikymo kamerą, todėl jam buvo atlikta visuminė asmens krata. Kratos metu pas nuteistąjį V. M. dešinėje rankoje, kumštyje rado tualetinio popieriaus ryšulėlį, kurio viduje buvo tabakas galimai supurkštas narkotine-psichotropine medžiaga. Nuteistajam V. M. atliktas greito tyrimo testas dėl narkotinių-psichotropinių medžiagų vartojimo nustatymo. Rasta medžiaga perduota LKT KŽV ITS pareigūnui (b. l. 27-29).

Iš 2023 m. spalio 16 d. Lietuvos Kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos ikiteisminio tyrimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo M. B. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, matyti, jog jame nurodyta, kad pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal gautą (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus vyr. specialisto G. Z. 2023 m. spalio 13 d. tarnybinį pranešimą apie tai, kad 2023 m. spalio 13 d. dieną apie 14.00 val. budėtojų dalyje nuteistajam V. M., gimusiam (duomenys neskelbtini) metais, (duomenys neskelbtini) būrys, buvo atlikta visuminė asmens krata. Kratos metu pas nuteistąjį V. M. dešinėje rankoje, kumštyje rastas tualetinio popieriaus ryšulėlis, kurio viduje buvo tabakas galimai supurkštas narkotine-psichotropine medžiaga (b. l. 1-8).

Iš 2023 m. spalio 13 d. Lietuvos Kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus pareigūno G. Z. tarnybinio pranešimo Nr. SV-22-30543, kuriame nurodyta, kad 2023 m. spalio 13 d. apie 14.00 val. budėtojų dalyje nuteistajam V. M., gimusiam (duomenys neskelbtini) metais, (duomenys neskelbtini) būrys, buvo atlikta visuminė asmens krata. Kratos metu pas nuteistąjį V. M. dešinėje rankoje, kumštyje rastas tualetinio popieriaus ryšulėlis, kurio viduje buvo tabakas galimai supurkštas narkotine-psichotropine medžiaga. Rasta medžiaga perduota LKT KŽV ITS pareigūnui. Naudotas vaizdo registratorius Nr. 35, 44. (b. l. 14).

Iš 2023 m. spalio 13 d. Lietuvos Kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus nuteistojo asmens kratos ir daiktų patikrinimo protokolo Nr. SV-22-30495, matyti, jog atlikus nuteistojo V. M., gimusio (duomenys neskelbtini)m., (duomenys neskelbtini) būrys, asmens kratą iš jo paimtas – popieriaus rutuliukas, kurio viduje tabakas galimai supurkštas narkotinėmis psichotropinėmis medžiagomis. V. M. pretenzijų neturėjo (b. l. 15).

Iš 2023 m. lapkričio 23 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados Nr. 11-2366(23) matyti, kad tirti pateikta rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga yra tabakas į kurį pridėta psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido 5F-ADB (5-fluoro-MDMB-PINACA, metil 2-(1-(5-fluoropentil)-1H-indazol-3-karboksamido)-3,3-dimetilbutanoatas. Tirti pateikta 0,1739 g tabako su 5F- ADB, kuriame yra 0,00014 g grynos psichotropinės medžiagos – 5F-ADB (b. l. 21-22).

Iš 2023 m. gruodžio 29 d. Kitų objektų apžiūros protokolo, matyti, kad apžiūrėti pareigūnų naudotų vaizdo registratorių padaryti vaizdo įrašai atliekant V. M. asmens kratą. Apžiūrėtas 35-o registratoriaus 2023 m. spalio 13 d. užfiksuotas vaizdo įrašas. Įrašo apimtis 15 minučių, pradžia 13:13:33. Matomas laikino sulaikymo kameroje stovintis nuteistasis V. M.. jo klausiama -,,orientuojiesi kur esi?“, Nuteistasis V. M. atsako, ,,nesupratau“, jo laikysena nestabili, svyruoja į šonus, sulėtinti judesiai ir kalba. Paklausus - ,,daiktų kokių turi kišenėse?“, V. M. nusirengęs drabužį, lėtai išlanksto dešinėje rankoje laikytą popieriaus lankstinuką, sulėtintai sakydamas - ,,šitų ieškot ne?“ ir 13:14:26 val. pareigūnui perduoda popieriaus lankstinuką. 13:15:30 val. kratą atlikęs ir pamainos budėtojas, ir dar vienas pareigūnas apžiūri rastą lankstinuką. 13.18 val. pakuojamas į voką rastas popieriaus lankstinukas su turiniu, pildomi dokumentai. 13:19:3 val. budėtojas klausia kratą atlikusio pareigūno - ,,kur tu radai, kelnių kišenėje?“. Pareigūnas atsako - ,,ne, rankoj“. Daug bylai aktualios informacijos nefiksuota (b. l. 32, 33-35, 36, 37).

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Šio straipsnio dispozicijoje numatyti alternatyvūs veiksmai įstatymų leidėjo vertinami kaip baudžiamasis nusižengimas, o neteisėto disponavimo psichiką veikiančiomis medžiagomis, kaip nusikalstamos veikos, pavojingumą šiuo atveju mažina objektyvusis kriterijus, tai yra nedidelis narkotinės ar psichotropinės medžiagos, kuriomis buvo disponuojama, kiekis. Baudžiamajai atsakomybei pagal BK 259 straipsnio 2 dalį kilti užtenka to, kad asmuo atliktų bet kurį iš straipsnio dispozicijoje nurodytų alternatyvių veiksmų.

Kokios medžiagos laikomos narkotinėmis ar psichotropinėmis, reglamentuojama Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakyme Nr. 5 (su vėlesniais pakeitimais), kuriuo buvo patvirtinti Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašai. Į I narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašą patenka ir psichotropinė medžiaga – sintetinis kanabinoidas. Šiame sąraše esančios medžiagos draudžiamos vartoti visais atvejais. Kaip nurodyta byloje esančioje 2023 m. lapkričio 23 d. specialisto išvadoje Nr. 11-2366(23) būtent psichotropinė medžiaga – sintetinis kanabinoidas buvo rasta tirti pateiktoje popieriaus skiautėje su rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga (b. l. 21-22), kuris buvo rastas pas kaltinamąjį V. M. atliekant jo asmens apžiūrą, tai, kad kaltinamojo asmens krata buvo atliekama ir pas jį buvo rastas popieriaus lankstinukas su augalinės kilmės medžiaga, patvirtina 2023 m. gruodžio 29 d. Kitų objektų apžiūros protokolas, kuriuo buvo apžiūrėti pareigūnų, atlikusių V. M. asmens kratą, kūno kamerų vaizdo įrašai ir juose užfiksuota aplinkybė, kaip pats kaltinamasis atiduoda dešinėje rankoje laikytą lankstinuką (b. l. 32, 33-35, 36, 37). Tokiu būdu vienas iš kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos sudėties požymių – psichotropinės medžiagos laikymas yra įrodytas aukščiau aptartais duomenimis.

Vis tik, asmens veiksmų kvalifikavimui pagal atitinkamą BK 259 straipsnio dalį, reikalinga nustatyti ir įvertinti rastų medžiagų kiekį. Šiuo atveju iš aukščiau aptartos specialisto išvados matyti, kad tirti pateiktoje medžiagoje grynos psichotropinės medžiagos kiekis yra 0,00014 g. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose nustatyta, kad nedideliu kiekiu sintetinio kanabinoido yra laikoma ne daugiau kaip 0,005 g. Atsižvelgiant į tai V. M. laikytos narkotinės medžiagos kiekis atitinka ir dar vieną BK 259 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą nusikalstamos veikos požymį – nedidelį kiekį.

Nagrinėjant baudžiamąją bylą teisme kaltinamasis V. M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad draudžiamas medžiagas, įvykio dieną, laikė savo reikmėms, prieš pareigūnams atliekant jo asmens apžiūrą, dalį laikytos medžiagos jis jau buvo suvartojęs, žinojo, kad tai purkštas tabakas, nuo kurio apsvaigstama. Medžiagas laikė rankoje ir kratos metu perdavė pareigūnams. Šiuos kaltinamojo parodymus patvirtino ir liudytojo A. V. ikiteisminio tyrimo metu duoti paaiškinimai, kuriuose nurodė, kad dirba Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto pareigose. 2023 m. spalio 13 d. dieną apie 14.00 val. atliekant tarnybą budėtojų dalyje buvo pristatytas apsvaigęs nuteistasis V. M., gimęs (duomenys neskelbtini) m., (duomenys neskelbtini) būrys. Buvo nuspręsta jį uždaryti į laikino sulaikymo kamerą, todėl jam buvo atlikta visuminė asmens krata. Kratos metu pas nuteistąjį V. M. dešinėje rankoje, kumštyje rado tualetinio popieriaus ryšulėlį, kurio viduje buvo tabakas galimai supurkštas narkotine-psichotropine medžiaga (b. l. 27-29). Analogiškos aplinkybės nurodytos ir 2023 m. spalio 16 d. Lietuvos Kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos ikiteisminio tyrimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo M. B. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (b. l. 8). Tai, kad 2023 m. spalio 13 d. apie 14.00 val. buvo atliekama kaltinamojo V. M. asmens krata, kurios metu buvo rastos, kaip vėliau paaiškėjo psichotropinės medžiagos, patvirtina ir 2023 m. gruodžio 29 d. kitų objektų apžiūros protokolais, apžiūrėti pareigūnų, atlikusių asmens kratą, kūno kamerų vaizdo įrašai (b. l. 32, 33-35, 36, 37).

Byloje surinktų ir teisiamojo posėdžio metu ištirtų įrodymų visuma teismui leidžia konstatuoti, kad V. M. padarė baudžiamąjį nusižengimą numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, o būtent atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime, (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti prie savęs – rankoje laikė popieriaus lankstinuką su tabaku, kurio masė 0,1739 g, kuriame yra psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido 5F-ADB (5-fluoro-MDMB-PINACA,metil2-(1-(5-fluoropentil)-1H-indazol-3-karboksamido)-3,3-dimetilbutanoatas),kurio grynasis kiekis 0,00014 g, iki kol 2023 m. spalio 13 d. kai apie 14.00 val. budėtojų dalyje asmens kratos metu šią medžiagą rado ir paėmė Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo pareigūnai.

Dėl bausmės skyrimo

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų sunkumą (BK 11 straipsnis), į jų pavojingumo visuomenei laipsnį, į asmens nusikalstamų veiksmų pasekmes, į kaltinamojo asmenybę, amžių, šeiminę padėtį bei kitas bausmei skirti reikšmingas aplinkybes.

Kaltinamasis V. M., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamojo atsakomybe lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad dėl veikos padarymo jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Neigiamai kaltinamąjį charakterizuoja ta aplinkybė, kad nusikalstamą veiką jis padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, taigi struktūruota aplinka, kurioje asmuo turėtų siekti resocializacijos jo nesulaikė nuo pakartotinio nusikalstamumo. Kartu teismas įvertina ir tai, kad V. M. (duomenys neskelbtini) kalėjimo administracijos yra charakterizuojamas neigiamai (b. l. 88-92), nors administracine tvarka ir nebaustas, tačiau anksčiau ne kartą teistas. Kaltinamajam buvo taikytas tiek psichiatrinis gydymas, tiek ir nuo priklausomybės ligų (b. l. 95-102). Atsižvelgiant į tai teismas sprendžia, jog yra pagrindas kaltinamajam skirti BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą – arešto bausmę. Arešto bausmę skiriant artimą, šios rūšies bausmės galimam vidurkiui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kadangi šiuo nuosprendžiu inkriminuotą nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, tai šiuo nuosprendžiu skirtina bausmė vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis bendrinama su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. birželio 22 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, bausmes visiškai sudedant.

Dėl kitų klausimų

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikomas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 1 dalimi, kai kaltinamajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Todėl, pagal naująją šiuo metu galiojančią straipsnio redakciją, teismui nustatytas imperatyvas priimti sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimant tokį sprendimą galima atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 7 punkte nurodyta, jog gynėjo dalyvavimas būtinas <...> nagrinėjant bylas, kai įtariamasis ar kaltinamasis yra suimtas. Tai imperatyvi įstatymo nuostata, reiškianti, kad valstybė garantuoja suimtam kaltinamajam gynėją nagrinėjant jo bylą teisme. Nustatyta, kad šioje baudžiamojoje byloje kaltinamajam V. M. buvo paskirtas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo baudžiamosios bylose koordinatoriaus parinktas gynėjas teismui pripažinus, jog šioje baudžiamojoje byloje gynėjo dalyvavimas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, yra būtinas. Todėl išlaidos susidariusios dėl kaltinamojo gynėjo dalyvavimo bylos nagrinėjime, iš kaltinamojo nepriteistinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

Kompaktinės plokštelės su pareigūnų vaizdo įrašais, esančios byloje (b. l. 36, 37), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinos prie bylos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

LKT KŽS ITS tarnybinėse patalpose, L. Sapiegos g. 1, Vilniuje, saugomi po LTEC atlikto objektų tyrimo, voke 1 voke tualetinio popieriaus skiautė, pakuotė ir po tyrimo likę 0,0696 g tabako su gryno 5F-ADB 0,00006 g (b. l. 23), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–299, 301–303, 307–308, 310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

V. M. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 27 (dvidešimt septynias) paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam – 18 (aštuoniolikos) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, pakeisti aštuoniolikos parų arešto bausmę į aštuoniolika dienų laisvės atėmimo ir subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. birželio 22 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, bausmes visiškai sudedant, paskiriant galutinę subendrintą bausmę – 4 (keturių) metų 10 (dešimties) mėnesių ir 3 (trijų) dienų laisvės atėmimą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

Kompaktines plokšteles su pareigūnų vaizdo įrašais, esančias byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti priebylos;

LKT KŽS ITS tarnybinėse patalpose, L. Sapiegos g. 1, Vilniuje, saugomus po LTEC atlikto objektų tyrimo, voke 1 voke tualetinio popieriaus skiautę, pakuotę ir po tyrimo likusį 0,0696 g tabaką su gryno 5F-ADB 0,00006 g, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.