Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje išnagrinejusi pareiškejo A. V. skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2009 08 24 nutarties, kuria atmestas A. V. skundas del atsisakymo pradeti ikiteismini tyrima,

2009 07 17 Vilniaus miesto apylinkes prokuraturoje buvo gautas A. V. pareiškimas Nr. Ps-2227 del galimai neteisetu policijos pareigunu veiksmu jo atžvilgiu.

Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokurore 2009 08 05 nutarimu atsisake pradeti ikiteismini tyrima pagal A. V. pareiškima. Nurode, kad nepadaryta veika, turinti nusikaltimu, numatytu BK 228 str. 1 d., 300 str. 1 d., požymiu, taip pat nera duomenu apie administracinius teises pažeidimus ar kituose teises aktuose numatytus nusižengimus.

Pareiškejas nutarima apskunde Vilniaus miesto 1 apylinkes teismui, nesutikdamas su prokurores nutarime išdestytomis išvadomis.

Vilniaus miesto 1 apylinkes teismas 2009 08 24 nutartimi atmete pareiškejo A. V. skunda, kaip nepagrista.

Pareiškejas skundžia šia teismo nutarti, prašo ja panaikinti. Mano, kad teismas nepagristai nutartyje teigia, jog jis daug kartu baustas už ivairius administracinius teises pažeidimus. Pareiškejo nuomone dauguma jam paskirtu nuobaudu yra neteisingai. Be to nurodo, kad teismas nepatikrino aplinkybiu apie A. P. ir K. P. itaka policijos pareigunams bei teismams. Todel, pareiškejo nuomone, jo skundas buvo išnagrinetas neobjektyviai ir nevisapusiškai.

Pareiškejo A. V. apeliacinis skundas atmestinas.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad pareiškejui A. V. 2009 07 16 buvo surašytas administracinio teises pažeidimo protokolas Nr. E662188 už KET pažeidimus pagal ATPK 182 str. 2 d, 124 str. 2 d., 134 str. 2 d. Protokola suraše Vilniaus aps. VPK Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos vyriausiasis patrulis A. B.. Patruliui pareiškejas pateike negaliojanti Laikina leidima Nr. U 193674 vairuoti tos kategorijos transporto priemones, kadangi Laikinas leidimas nustatyta tvarka nebuvo pratestas.

A. V. buvo paskirtas bylos nagrinejimas Vilniaus miesto 1 apylinkes teisme. Bylos nagrinejimo metu A. V. buvo paskirta pagal ATPK 124 – 1 str. 2 d., 124 – 1 str. 6 d. ir 134 str. 2 d. – 280 Lt bauda, kadangi nagrinejimo metu paaiškejo, kad A. V. yra apskundes ankstesni Vilniaus apskrities VPK Keliu policijos valdybos nutarima Nr. F 500674 (del teises jam vairuoti atemimo) ir teise vairuoti jam suteikta iki bylos nagrinejimo datos, t.t. iki 2009 07 23.

BK 228 str. numatyta nusikalstamos veikos sudetis yra materiali, todel veika laikoma baigta atsiradus baudžiamajame istatyme numatytiems padariniams – didelei turtinio ar kitokio pobudžio žalai valstybei, tarptautinei viešejai organizacijai, juridiniam ar fiziniam asmeniui.

Iš bylos duomenu yra aišku, kad prokurore 2009 08 05 nutarime padare teisinga išvada, pareigunai atliko kokius nors neteisetus veiksmus pareiškejo atžvilgiu. Prokurore nutarime išaiškino pareiškejui, kad jis, vadovaujantis ATPK 292 str., nutarima administracinio teises pažeidimo byloje gali skusti Vilniaus apygardos administraciniam teismui, o vadovaujantis ATPK 297 str., teismas patikrina priimto nutarimo teisetuma ir pagristuma. Teismas taip pat patikrina ar nuobauda paskirta pagal istatymus ir (ar) ja paskyre organas (pareigunas), turintis teise spresti tos kategorijos bylas ir ar buvo laikomasi nustatytos administracines nuobaudos skyrimo tvarkos. Todel Vilniaus miesto 1 apylinkes teismas padare teisinga išvada, kad 2009 08 05 priimtas nutarimas atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima yra pagristas ir teisetas.

pareiškejo A. V. skunda atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2009 08 24 nutarti.

Nutartis yra galutine ir neskundžiama.