Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos G. J. pareiškimą dėl praleisto įstatymų nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimui, suinteresuoti asmenys byloje J. N., valstybinė įmonė (toliau – VĮ) Turto bankas, Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos pareiškimo tenkinimui neprieštaravo, prašė bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.

Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, į bylos nagrinėjimą teismo posėdyje neatvyko, prašymų dėl posėdžio atidėjimo ir pan. iki posėdžio pradžios negauta, byla išnagrinėta šiam suinteresuotam asmeniui ir suinteresuotam asmeniui Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 247 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Byloje nustatyta, kad pareiškėja ir suinteresuotas asmuo J. N. yra K. J. P., mirusios 2022 m. gruodžio 12 d., dukros. K. J. P. mirties priežastimi buvo širdies sustojimas. Tikėtina, kad tokia staigi mirtis emociškai sutrikdė pareiškėją, kuri eilę metų gyveno su mama, sukėlė jai tam tikrų negalavimų.

Pareiškėja nurodė ir bylos medžiaga nustatyta, jog mirusiosios vardu registruota dalis žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini). Pareiškėja ir jos sesuo teismui patvirtino, kad nuosavybės teise turėtas butas dar mamai esant gyvai buvo padovanotas pareiškėjai, kuri jame tebegyvena ir kuriame iki mirties gyveno ir palikėja. Mirusioji testamento kitam turtui sudariusi nebuvo. Pareiškėjos motina mirė būdama našle. Pati pareiškėja terminą praleido nežymiai.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad atsiradęs palikimas gali būti priimtas pradėjus faktiškai jį valdyti arba padavus palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Pagal šio straipsnio 3 dalies nuostatas nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Pažymėtina, kad CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytas terminas nėra naikinamasis. Pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalį teismas gali praleistą terminą pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Įstatyme nenurodyta, kokios priežastys pripažįstamos svarbiomis, taigi kiekvienoje byloje teismas, įvertinęs konkrečias byloje nustatytas aplinkybes, sprendžia, ar yra pagrindas atnaujinti praleistą terminą palikimui priimti. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra išaiškinta, kad teismas, spręsdamas klausimą dėl termino palikimui priimti pratęsimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikšmės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Klausimą, ar konkrečios palikimui priimti priežastys pripažintinos svarbiomis ir ar jos yra pagrindas terminui pratęsti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio pratęsti terminą (arba kurio vardu prašoma priimti palikimą), teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes. Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas, ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo elgesio standartai.

Byloje nenustatyta, kad praleisto įstatymo nustatyto termino palikimui po K. J. P. priimti atnaujinimas pažeistų kitų asmenų teisėtus interesus ar viešąjį interesą, todėl įvertinus nustatytų aplinkybių ir padarytų išvadų visetą laikytina, jog įstatymo nustatytas terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.

Pareiškėjos nurodytas termino palikimui priimti praleidimo priežastis pripažinus svarbiomis, praleistas terminas palikimui priimti atnaujintinas, nustatant pareiškėjai naują trijų mėnesių terminą palikimui, atsiradusiam po mamos mirties priimti, kurio eiga prasideda nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos (CK 5.57 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais, 576-578 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjos prašymą tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjai G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praleistą terminą palikimui, atsiradusiam po 2022 m. gruodžio 12 d. mirusios motinos K. J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties, priimti, nustatant naują trijų mėnesių terminą veiksmams, numatytiems CK 5.50 straipsnyje atlikti.

Naujo termino eigos pradžia laikyti šios nutarties įsiteisėjimo dieną.

Ši nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo atskiruoju skundu gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.