Alytaus apylinkės teismo sprendimas

2020-08-21 · Civilinė byla Nr. e2-4031-418/2020

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2020-08-21
Bylos Nr.
e2-4031-418/2020
Teisminio proceso Nr.
2-09-3-00381-2020-0
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Leonora Jakubauskienė
Atsakovas
L. L.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-4031-418/2020Teisminio proceso Nr. 2-09-3-00381-2020-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; 2.6.10.5.1.; 3.1.7.6.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.1.; 2.6.6.2. (S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS U Ž AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2020 m. rugpjūčio 21 d.Druskininkai
Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Leonora Jakubauskienė,

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Litesko“ filialo ,,Druskininkų šiluma“ ieškinį atsakovei L. L. dėl skolos už šilumos energiją ir delspinigių priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

ieškovė prašo priteisti iš atsakovės L. L. 98,55 Eur skolą, 2,09 Eur delspinigius, kas iš viso sudaro 100,64 Eur sumą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsiliepimas

A. L. L. ieškinio su priedais nuorašai ir teismo pranešimas apie atsakovo pareigą pateikti atsiliepimą į pareikštą ieškinį įteikti 2020 m. liepos 3 d. tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnis). Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Šalies argumentai

Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl teismas, esant ieškovės prašymui, nepranešdamas šalims, priima sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1, 6 dalys).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y., įsitikina, kad, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovė Atsiskaitymo už buto (namo) šildymą, karštą vandenį 2012 m. rugsėjo 26 d. sutarties Nr. 9020036/1315 (toliau – Sutartis) pagrindu, tiekia šilumos energiją į atsakovei priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), o atsakovė pagal Sutarties 6 punktą įsipareigojo už suvartotą šilumą sumokėti pagal ieškovės pateiktas iki mėnesio pabaigos. Atsakovė kas mėnesį neapmoka pateiktų sąskaitų už suvartotą šilumos energiją ir už laikotarpį nuo 2019 m. gruodžio 1 d. iki 2020 m. balandžio 30 d. ieškovei yra skolinga 98,55 Eur. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Atsakovė prievolės mokėti už sunaudotą šilumos energiją nevykdo, todėl iš jos ieškovės naudai priteistina 98,55 Eur skola (CK 1.71, 4.76, 6.1, 6.2, 6.63, 6.205 straipsniai, 6.388 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalies nuostatas atsakovas, praleidęs prievolės įvykdymo terminą, privalo sumokėti sutartyje nustatytas netesybas (delspinigius). Remiantis Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2012 m. rugsėjo 7 d. įsakymu Nr. I-173 patvirtintų Šilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais šilumos vartotojais standartinių sąlygų aprašo 37¹ punktu ir 1995 m. sausio 25 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos”, atsakovė privalo mokėti ieškovei 0,02 procentus delspinigius nuo priklausančios mokėti sumos už kiekvieną pavėluotą dieną, tuo pagrindu iš atsakovės ieškovės naudai priteistini 2,09 Eur delspinigių už laiku neapmokėtą šilumos energiją. Tokiu būdu iš atsakovės ieškovės naudai priteistina iš viso 100,64 Eur skola. Taip pat, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisimos iš antrosios šalies. Ieškinys tenkinamas visiškai, todėl iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl iš atsakovės nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės L. L., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), ieškovės UAB ,,Litesko”, įmonės kodas 110818317, naudai 100,64 Eur (vieno šimto eurų 64 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 100,64 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. birželio 11 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per šį sprendimą priėmusį teismą.

Teisėja Leonora Jakubauskienė