Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neteistos, nebaustos, dirbančios, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

įsiteisėjusiais Šakių rajono apylinkės teismo nutarimais Nr. (duomenys neskelbtini) bei įsiteisėjusiu Marijampolės apskrities VPK Šakių rajono PK nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad L. B., gyv. (duomenys neskelbtini)., iš namų, kuriuose gyvena, 2016-01-27 apie 07.30 val. E. K. pardavė 1 (vieną) pakelį cigarečių „Fest“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, kurių muitinė vertė, vadovaujantis Statistikos departamento prie LRV informacija, muitinės laboratorijos išvadomis, PREMI DB duomenimis ir remiantis VMI AIS sistemos 2015-12-29 išrašu, yra 2,41 Eur, taip pat 2016-01-28 apie 18.00 val. G. P. pardavė 1 (vieną) pakelį cigarečių „Fest“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, kurių muitinė vertė, vadovaujantis Statistikos departamento prie LRV informacija, muitinės laboratorijos išvadomis, PREMI DB duomenimis ir remiantis VMI AIS sistemos 2015-12-29 išrašu, yra 2,34 Eur, be to 2016-05-06 apie 09.00 val. K. T. pardavė 1 (vieną) pakelį cigarečių „Fest“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, kurių muitinė vertė, vadovaujantis Statistikos departamento prie LRV informacija, muitinės laboratorijos išvadomis, PREMI DB duomenimis ir remiantis VMI AIS sistemos 2016-04-28 išrašu, yra 2,50 Eur. Tokiu būdu pažeisdama nustatytą tvarką realizavo akcizais apmokestinamas prekes bei vertėsi komercine veikla, kuriai verstis reikalinga licencija ir gavo pajamas. Tokiais savo veiksmais L. B. pažeidė Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo Nr. I-1143 (aktualios redakcijos) 10 straipsnio 1 dalį, 14 straipsnio 1 dalį ir padarė administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 163² straipsnio 1 dalyje ir 173 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, kad L. B. visiškai prisipažino padariusi administracinius teisės pažeidimus ir nuoširdžiai gailėjosi, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes ir prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Administracinėn atsakomybėn traukiama L. B. nurodė, kad pažeidimą padarė dėl sunkios materialinės padėties, kadangi turi tris nepilnamečius vaikus, viena dukra dar mažametė, šiuo metu yra vaiko priežiūros atostogose, jos pajamos per mėnesį sudaro tik 135,03 Eur, jos sugyventinis A. B. nedirba, registruotas darbo biržoje. Ji prašo taikyti ATPK 30¹ straipsnį ir skirti mažesnę nei straipsnio sankcijoje numatytą nuobaudą, jos mokėjimą išdėstant 2 metų laikotarpiui, arba nuobaudos neskirti.

Institucijos, surašiusios protokolą Marijampolės apskrities VPK Šakių rajono PK, atstovė O. Rekešienė nesutiko su ATPK 30¹ straipsnio taikymu ir prašė L. B. skirti straipsnių sankcijose numatytų piniginių nuobaudų minimumus, paskiriant galutinę subendrintą 289 Eur dydžio baudą, baudos mokėjimą išdėstant 2 m. laikotarpiui.

Be pačios L. B. visiško prisipažinimo, jos kaltė įrodyta administracinės bylos medžiaga: tarnybiniu pranešimu dėl administracinės teisenos pradėjimo (b. l. 1), administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė (b. l. 2), paaiškinimu (b. l. 3), nutarimais (b. l. 8-11; 15) bei kita bylos medžiaga.

Atsižvelgiant į nustatytą L. B. neteisėtai realizuotų cigarečių vertę – 7,25 Eur, jos veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 163² straipsnio 1 dalį, kadangi pažeidėjos realizuotų cigarečių vertė neviršija 2 MGL ir ATPK 173 straipsnio 1 dalį, kadangi pažeidėja vertėsi ūkine-komercine veikla, neturėdama licencijos.

Teismas L. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laiko tai, kad ji prisipažino padariusi teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi; atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pavojingumo laipsnį – realizuotų cigarečių vertė neviršija 2 MGL dydžio, į L. B. asmenybę – nebausta, neteista, dirba, šiuo metu yra vaiko priežiūros atostogose, augina tris nepilnamečius vaikus, į sunkią materialinę padėtį, kadangi jos mėnesio pajamos sudaro 135,03 Eur motinystės pašalpa, daugiau pajamų šeima negauna, į pažeidėjos reiškiamą požiūrį į padarytą pažeidimą, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl taikytinas ATPK 30¹ straipsnis ir vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais paskirtinos švelnesnės nuobaudos nei numatyta straipsnių sankcijose, t. y. už ATPK 163² straipsnio 1 dalyje padarytą pažeidimą skirtina 10 Eur bauda, už ATPK 173 straipsnio 1 dalyje padarytą pažeidimą skirtina 100 Eur bauda. Paskirtos nuobaudos, vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, bendrintinos apėmimo būdu ir galutinė (subendrinta) nuobauda skirtina sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Pažeidėjos prašymu, vadovaujantis ATPK 313 straipsnio 3 dalimi ir atsižvelgiant į jos turtinę padėtį, baudos mokėjimas išdėstytinas dvidešimties mėnesių (20 mėn.) laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis ATPK 286-287 straipsniais, teismas

nutaria:

L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius du administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 163² straipsnio 1 dalyje ir 173 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti:

- už ATPK 163² straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą 10 Eur (dešimt eurų) dydžio bauda;

- už ATPK 173 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą 100 Eur (vieno šimto eurų) dydžio bauda.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, skirti L. B. galutinę nuobaudą - 100 Eur (vieno šimto eurų) dydžio baudą.

Paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti dvidešimties mėnesių (20 mėn.) laikotarpiui, nurodant pažeidėjai kiekvieną mėnesį sumokėti po 5 Eur.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą padavus per nutarimą priėmusį Šakių rajono apylinkės teismą.