Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Šidlauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn V. Z., išaiškinusi administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. numatytas jo teises, išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje V. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, kaltinamas administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Z. 2016 m. sausio 23 d. 16.45 val. iš parduotuvės „IKI“, esančios Tilto g.2 Kėdainių m., pavogė 5,79 Eur vertės akinius skaitymui.

Motyvuojamoji dalis

V. Z. kaltę pripažino, nurodė, kad dėl padaryto teisės pažeidimo gailisi. Jo kaltė taip pat įrodoma administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-49299424-16 (b.l.1-2), UAB „Palink“ IKI Nr. 362 pareiškimu (b.l.3), policijoje registruojamų įvykių išrašu (b.l.4), Prekių grąžinimo aktu (b.l.5), UAB „Palink“ IKI Nr. 362 patikrinimo aktu ir pakvitavimu (b.l.5,6), apsaugos darbuotojos paaiškinimu (b.l.6).

V. Z. padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., jis baustinas.

V. Z. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, anksčiau baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų nėra (b.l.11-17). Atsižvelgus į visas aplinkybes, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į pagrobto turto kiekį ir vertę, į tai, kad pažeidėjas dirba, vadovaujantis ATPK 20 str., 24 str., 30² str. skirtina ATPK 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, minimalaus dydžio.

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 286-288 str., 302² str. 302⁴ str.,

nutaria:

V. Z. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir nubausti 86,00 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) bauda.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą Kėdainių rajono apylinkės teismui.