Kauno apygardos teismo nutartis

Pranešėjas Arūnas Paštuolis Baudžiamoji byla Nr. 1A-39-493/2007

2007 m. sausio 10 d.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Arūno Paštuolio, teisėjų R. L., Reginos Majauskienės, sekretoriaujant Mildai Vilkonienei, dalyvaujant prokurorui Rimai Zadrauskaitei, gynėjui advokatui Georgijui Zavtrakovui,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo M. B. apeliacinį skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2006 m. spalio 25 d. nuosprendžio, kuriuo M. B. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 323 str. 1d., ir nuteistas 1 metams ir 2 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 str. 1d., 3d., prie šios bausmės pridėta dalis – 4 (keturi) mėnesiai – Marijampolės rajono apylinkės teismo 2006-02-15 nuosprendžiu paskirtis ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai ir 6 mėnesiai laisvės atėmimo, paskiriant ją atlikti pataisos namuose.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. B. nuteistas pagal LR BK 323 str. 1d. už tai, kad jis būdamas Lietuvos kariuomenės Didžiojo Lietuvos etmono Jonušo Radvilos mokomojo pulko vado 2005-06-20 įsakymu Nr. RT-264 „Dėl karių priėmimo į I-ąjį batalioną“ – nuo 2005-06-20 priimtas į privalomąją pradinę karo tarnybą, Mokomojo pulko 2005-08-26 vado įsakymu Nr. RT-330 „Dėl privalomosios pradinės karo tarnybos karių perkėlimo į kitą tarnybos vietą“ perkeltas į Lietuvos Didžiojo kunigaikščio Vytenio bendrosios paramos logistikos bataliono, dislokuoto Vytauto g. 72, Marijampolėje, I-ąją mokomąją kuopą, Bataliono vado 2005-08-31 įsakymu Nr. RT-64 paskirtas į Bataliono Aprūpinimo būrio remonto skyriaus remontininko pareigas, t.y. privalomosios pradinės karo tarnybos karys, eilinis, 2005-07-15 prisiekęs Lietuvos Respublikai, būdamas Bataliono vado 2006-05-25 įsakymu Nr. RA-31 „Dėl privalomosios pradinės karo tarnybos kario atostogų“ nuo 2006-05-26 18.00 val. iki 2006-06-04 18.00 val. išleistas trumpalaikių atostogų, jomis pasinaudojo ir į tarnybos vietą Batalione nustatytu laiku neatvyko be pateisinamų priežasčių ir tai truko ilgesnį negu 10 dienų laiką, kol Lietuvos kariuomenės vado 2006-08-18 įsakymu Nr. V-1076 „Dėl eil. M. B. paleidimo iš tarnybos“ nuo 2006-08-18 buvo paleistas iš tarnybos – dezertyravo.

Kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, gynėją, prašiusį apeliacinį skundą patenkinti, prokuroro, prašiusio apeliacinį skundą atmesti, sprendžia, kad apeliacinis skundas atmestinas.

Pirmos instancijos teismas išsamiai išnagrinėjo baudžiamąją bylą, tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus ir teisingai kvalifikavo M. B. nusikalstamą veiką, teisingai paskyrė bausmę, laikantis bausmių skyrimo pagrindų (LR BK 54 str.). Esminių BPK pažeidimų nenustatyta.

Nuteistasis M. B. neginčija kaltės klausimo dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 323 str. 1d., padarymo, apeliaciniu skundu nesutinka tik su paskirta bausme, todėl teisėjų kolegija, neišeidama už apeliacinio skundo ribų, tikrina pirmos instancijos teismo nuosprendžio teisėtumo dalį tik dėl tų klausimų, dėl kurių paduotas apeliacinis skundas (BPK 320 str.).

M. B. pripažintas kaltu padaręs tyčinį apysunkį nusikaltimą krašto apsaugos tarnybai. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgė į tai, kad jo nusikalstama veika padaryta tiesioginės tyčinės kaltės forma, tikslu išvengti karo tarnybos. Teismas nustatė M. B. atsakomybę lengvinančią aplinkybę – kaltės pripažinimą ir nuoširdų gailėjimąsi ir nenustatė jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Vertinant kaltininko asmenybę, pažymėtina, jog jis nusikaltimą padarė bausmės vykdymo atidėjimo metu ir būdamas teistas už analogišką nusikaltimą krašto apsaugos tarnybai, tačiau išvadų nepadarė ir vėl nusikalto. Tai rodo neigiamą M. B. asmenybę ir menkas jo moralines nuostatas. Jo neigiamą asmenybę charakterizuoja ir tai, kad jis 2 kartus baustas administracine tvarka (b.l. 70-71), Bataliono charakterizuojamas patenkinamai (b.l. 17), tarnybos Lietuvos kariuomenėje metu baustas drausmine tvarka 4 kartus (b.l. 43-47). Teismas už apysunkio nusikaltimo (dezertyravimo) padarymą M. B. paskyrė 1 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Šios bausmės dydis yra žymiai mažesnis negu sankcijoje nustatytas šios bausmės vidurkis. Įvertinus M. B. neigiamą asmenybę, žemus padarytų nusikalstamų veikų tikslus ir motyvus, manytina, kad paskirta 1 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė nėra aiškiai per griežta ir jos švelninti nėra teisinio pagrindo. Be to, teismas nepažeidė ir bausmių bendrinimo taisyklių. Nustatyta, kad M. B. nusikalto ankstesniu teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo metu, t.y. neatlikęs Marijampolės rajono apylinkės teismo 2006-02-15 nuosprendžiu paskirtos bausmės. Todėl teismas teisėtai ir pagrįstai taikė BK 64 str. 1d. ir 3d. nuostatas bei skirtingais nuosprendžiais paskirtas bausmes subendrino dalinio sudėjimo būdu. Teisėjų kolegijos nuomone, tik realus subendrintos 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės atlikimas sulaikys M. B. nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje, paveiks jį taip, kad laikytųsi įstatymų, užtikrins teisingumo principo įgyvendinimą ir leis pasiekti bausmės tikslus. Atsižvelgiant į tai, nuteistojo apeliacinis skundas atmetamas, o pirmos instancijos teismo nuosprendis paliekamas nepakeistas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Nuteistojo M. B. apeliacinį skundą atmesti.