Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Jūra Marija Strumskienė, sekretoriaujant Daliai Kalantienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. Č. skundą dėl Vilniaus miesto savivaldybės tarybos Administracinės komisijos nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinėn atsakomybėn patrauktas S. Č. prašo teismo panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės tarybos Administracinės komisijos 2009-07-23 nutarimą Nr. A11-4148, kuriuo pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 161 straipsnį jam paskirta 1100 Lt bauda.

Minėtu nutarimu S. Č. nubaustas pagal ATPK 161 straipsnį 1100 litų bauda už tai, kad 2009-05-26, 13 val. 48 min., adresu (duomenys neskelbtini) g. 10, Vilniuje, būdamas UAB „Naujamiesčio būstas“ direktoriumi, pažeidė Vilniaus miesto tarybos 2008-07-16 sprendimu Nr. 1-582 patvirtintų Tvarkymo ir švaros taisyklių (toliau – Taisyklės) 4.1 punkto reikalavimus, t. y. neužtikrino, kad jo vadovaujamai įmonei priskirta teritorija būtų tvarkoma ir būtų surinktos šiukšlės.

S. Č. nuomone, surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą bei priimant nutarimą nebuvo atsižvelgta į tai, kad pagal Taisyklių 4.2 punktą teritorijos tvarkymo darbai turi būti atlikti ryte iki 8 val., o vakare nuo 16 val. iki 20 val., tuo tarpu pažeidimas nustatytas 13 val. 48 min. Natūralu, kad, praėjus beveik šešioms valandoms po rytinio teritorijos sutvarkymo, pašaliniai asmenys galėjo primėtyti nuorūkų ir butelių. Remiantis Taisyklių 7.8 punktu, draudžiančiu mėtyti nuorūkas, popierius ar kitaip šiukšlinti, palikti, padėti, išmesti nenaudojamus ar sugedusius, sulūžusius daiktus, atsakyti už šias veikas privalo jas padarę asmenys, o ne UAB „Naujamiesčio būstas“. Asmenys, kuriems priskirta tvarkyti teritoriją, negali fiziškai užtikrinti, kad visą parą. t. y. 24 valandas, nebūtų numesta nei viena šiukšlė, to neįpareigoja užtikrinti ir galiojantys teisės aktai. S. Č. teigė, kad UAB „Naujamiesčio būstas“ darbuotojai tinkamai sutvarkė teritoriją per rytinį tvarkymą ir būtų surinkę šiukšles atlikdami vakarinį tvarkymą, t. y. nuo 16 val. iki 20 val.

Pažymėjo, kad nei administracinio teisės pažeidimo protokolą surašęs pareigūnas, nei Vilniaus miesto savivaldybės tarybos Administracinė komisija nesiaiškino, kas yra kaltas dėl minėtos teritorijos šiukšlinimo. Nėra nurodyti ir konkretūs UAB „Naujamiesčio būstas“ darbuotojų veiksmai ar neveikimas, nulėmę teritorijos šiukšlinimą. Atkreipė dėmesį, jog protokolą surašęs pareigūnas nesurinko pažeidimo faktą patvirtinančių įrodymų, t. y. nebuvo apklausti patalpų, esančių (duomenys neskelbtini) g. 10 savininkai, kurie galėtų paliudyti, ar UAB „Naujamiesčio būstas“ tinkamai atlieka savo pareigas, nebuvo padarytos teritorijos nuotraukos ar vaizdo įrašai. Administracinio teisės pažeidimo faktą patvirtinęs liudytojas L. G., kaip ir administracinio teisės pažeidimo protokolą surašęs pareigūnas, dirba Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Viešosios tvarkos skyriaus Kontrolės poskyryje, todėl negali būti laikomas nešališku liudytoju.

Institucijos, kurios nutarimas skundžiamas, bei protokolą surašiusios institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, prašymų negauta. Teismo pranešimai išsiųsti dvi savaitės iki posėdžio atsakomybėn traukiamo asmens nurodytais adresais.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą nustatyta, jog Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Viešosios tvarkos skyriaus Kontrolės poskyrio vyriausiasis specialistas P. N. surašė 2009-06-11 administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. A10-1834(1.1.58-SM4) (b. l. 27, 32) S. Č. Administracinio teisės pažeidimo protokolas S. Č. surašytas už tai, jog 2009-05-26, 13 val. 48 min., (duomenys neskelbtini) g. 10, Vilniuje, būdamas UAB „Naujamiesčio būstas“ direktoriumi, pažeidė Vilniaus miesto tarybos 2008-07-16 sprendimu Nr. 1-582 patvirtintų Tvarkymo ir švaros taisyklių (toliau – Taisyklės) 4.1 punkto reikalavimus, t. y. neužtikrino, kad jo vadovaujamai įmonei priskirta teritorija būtų tvarkoma ir būtų surinktos šiukšlės. Vilniaus miesto savivaldybės tarybos Administracinės komisijos 2009-07-23 nutarimu Nr. A11-4148 S. Č. paskirta 1100 Lt bauda už pažeidimą, numatytą ATPK 161 straipsnyje (b. l. 26, 30).

ATPK 161 straipsnyje nustatyta, kad savivaldybių tarybų patvirtintų miestų ir kitų gyvenamųjų vietovių tvarkymo ir švaros taisyklių pažeidimas, taip pat miestų ir gyvenamųjų vietovių statinių tinkamos priežiūros taisyklių nesilaikymas – užtraukia įspėjimą arba baudą iki dviejų tūkstančių litų. S. Č. veiksmai buvo kvalifikuoti pagal ATPK 161 straipsnį remiantis Vilniaus miesto tarybos 2008-07-16 sprendimu Nr. 1-582 patvirtintų Tvarkymo ir švaros taisyklių 4.1 punktu, įpareigojančiu asmenis jiems nuosavybės teise priklausančiose ar įstatymų nustatyta tvarka priskirtose teritorijose valyti, šienauti ir prižiūrėti kiemus, sklypus, važiuojamąją dalį, šaligatvius, žaliąsias juostas, kelkraščius, griovius ir kitas teritorijas; šalinti medžių atžalas; nuimti ir nuvalyti nuo medžių, stulpų, tvorų reklaminius, informacinius skelbimus.

Nagrinėjant bylą nustatyta, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Energetikos ir ūkio departamentas ir UAB „Naujamiesčio būstas“ sudarė 2005-06-01 atlygintinų paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 5-9). Šia sutartimi UAB „Naujamiesčio būstas“ įsipareigojo vasaros ir žiemos sezono metu šaligatvius ir laiptus rytais nušluoti iki 7 valandos reprezentacinėse miesto gatvėse, poilsio ir švenčių dienomis iki 8 valandos, vakarais – vasaros sezonu iki 20 valandos, o žiemos sezonu iki 16 valandos. Taip pat įsipareigojo pastoviai surinkti atskiras šiukšles (4.3.2 punktas). Pagal minėtos sutarties 4.3.16 punktą UAB „Naujamiesčio būstas“ įsipareigojo pilnai atsakyti už objekto teritorijos priežiūrą. Iš UAB „Naujamiesčio būstas“ Teritorijos tvarkytojų sąrašo matyti, kad pastato, esančio (duomenys neskelbtini) g. 10, teritorija yra priskirta tvarkyti M. D., o teritorijos priežiūros vadybininkė yra Z. K. (b. l. 23-25). Minėti dokumentai patvirtina, kad UAB „Naujamiesčio būstas“ yra atsakinga už teritorijos, esančios (duomenys neskelbtini) g. 10, Vilniuje, tvarkymą.

Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus bei liudytojų parodymus, daro išvadą, kad administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas yra įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, nuotraukomis (b. l. 34-35), liudytojo P. N. parodymais. Nors administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo teigia, kad pašaliniai asmenys galėjo prišiukšlinti jau po rytinio teritorijos valymo, iš byloje esančių nuotraukų matyti, kad toks kiekis šiukšlių realiai negalėjo susikaupti per vieną dieną. Liudytojas P. N. taip pat patvirtino, kad šiukšles toje vietoje matė ir anksčiau. Darytina išvada, kad UAB „Naujamiesčio būstas“ direktorius, būdamas atsakingas už bendrovės veiklą, neužtikrino, kad teritorijoje, priskirtoje bendrovei, būtų surinktos šiukšlės, todėl padarė pažeidimą, numatytą ATPK 161 straipsnyje.

Teismas nesutinka su pareiškėjo teiginiu, kad už šiukšlinimą šiuo atveju turi atsakyti tie asmenys, kurie šiukšlino. Vilniaus miesto tarybos 2008-07-16 sprendimu Nr. 1-582 patvirtintų Tvarkymo ir švaros taisyklių 4.1-4.16 punktai numato pareigas asmenims prižiūrėti tvarką būtent jiems nuosavybės teise priklausančiose ar įstatymų nustatyta tvarka priskirtose teritorijose. Tuo tarpu taisyklių 7.1-7.37 punktuose nustatyti tvarkymo ir švaros reikalavimai taikomi visiems kitiems asmenims.

Išanalizavus UAB „Naujamiesčio būstas“ direktoriaus pareiginius nuostatus bei bendrovės valymo padalinio vadybininko pareigybės aprašymą, matyti, kad pagrindinė įmonės direktoriaus pareiga yra vadovavimas gamybinei-ūkinei veiklai bei administracijai, veiklą užtikrinančių sandorių sudarymas. Tuo tarpu valymo padalinio vadybininkas tiesiogiai atsako nekvalifikuotą tvarkomų teritorijų priežiūrą (12.2 punktas), turi pareigą planuoti organizuoti ir prižiūrėti jam priskirtų darbuotojų darbą, tvarkant kiemų, gatvių, šaligatvių teritorijas, šiukšlių surinkimą ir sukrovimą. Teismas laikosi pozicijos, kad už Tvarkymo ir švaros taisyklių vykdymą turi būti baudžiamas teritorijos tvarkymo paslaugų teikimo sutartį sudariusios įmonės direktorius, o įmonės darbuotojas gali būti baudžiamas drausmine tvarka už darbinių pareigų netinkamą vykdymą.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutarė:

S. Č. skundo netenkinti.

Nutartis per dešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.