- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2025-12-02
- Bylos Nr.
- eII-1531-1017/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-01587-2025-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Giedrė Norvilienė
- Pažeidėjas
- R. N.
- Kategorijos
- 9.19Ataskaitų, deklaracijų ar kitų mokesčių administratoriaus funkcijoms įgyvendinti reikalingų dokumentų ir duomenų pateikimo tvarkos pažeidimas (ANK 187 str.)
- 21.10.4Apylinkės teismo sprendimas byloje dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje (ANK 642 str.)
viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens – R. N. (toliau – ir pareiškėjas), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundą dėl Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2025 m. spalio 12 d. nutarimo Nr. VMI-01-ANR_N-9828-2025 panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau – ir Institucija arba VMI) 2025 m. spalio 12 d. nutarimu Nr. VMI-01-ANR_N-9828-2025 (toliau – ir Nutarimas) R. N. pripažintas kaltu, padaręs Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 187 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą dėl to, kad 2025 m. spalio 12 d., 8.19 val. buvo nustatyta, jog R. N., būdamas UAB „A.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), vadovu, neužtikrino, kad teisės aktų tvarka ir terminais Valstybinei mokesčių inspekcijai būtų pateikta Mėnesinė pajamų mokesčio deklaracija (forma GPM313, toliau – ir Deklaracija) už 2025 m. rugpjūčio mėnesį, kuri turėjo būti pateikta pasibaigus mokestiniam laikotarpiui iki kito mėnesio 15 dienos, t. y. iki 2025 m. rugsėjo 15 d. Tuo vadovas R. N., būdamas atsakingas už juridinio asmens veiklos organizavimą, pažeidė Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX-1007 (toliau – ir Pajamų mokesčio įstatymas) 24 straipsnio 2 dalies nuostatas, jam buvo paskirta nuobauda – įspėjimas.
Šalies argumentai
Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškėjas R. N. pateikė skundą, kuriuo prašė panaikinti priimtą nutarimą ir administracinę teiseną nutraukti. Skunde pažymėjo, jog jis deklaraciją GPM313 už 2025 m. rugpjūčio mėnesį pateikė 2025 m. rugsėjo 5 d., tačiau dėl žmogiškos klaidos pildydamas VMI nustatytą GPM313 formą laukelyje „3-metai“ vietoje 2025 metų, pasirinko 2024 metus. Dėl to deklaracijoje GPM313 už 2025 m. rugpjūčio mėnesį nurodė 2024 m. rugpjūtį.
Atsiliepimas
Institucija pateikė atsiliepimą į skundą, kuriame nurodė, kad mėnesinė pajamų mokesčio deklaracija (forma GPM313) už 2025 m. rugpjūčio mėnesį turėjo būti pateikta mokestiniam laikotarpiui pasibaigus iki kito mėnesio 15 d., t. y. atitinkamai iki 2025 m. rugsėjo 15 d. Pažymėjo, jog įstatymų leidėjas pavojingu laiko vien patį deklaracijų nepateikimą arba jų pavėluotą pateikimą, t. y. ANK 187 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtis nereikalauja pasekmių. Nutarimas dėl administracinio nusižengimo, kai protokolas nesurašomas, 2025 m. spalio 12 d. buvo patalpintas pareiškėjo Mano VMI platformoje bei papildomai išsiųstas elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas Nutarimą perskaitė 2025 m. spalio 13 d. Remiantis pateiktais skundo duomenimis, EDS duomenimis, pranešimas – priminimas pateikti mėnesinę pajamų mokesčio deklaraciją (forma GPM313) už 2025 m. rugpjūčio mėnesį buvo išsiųstas 2025 m. rugsėjo 16 d. Nustatyta, kad mokesčių administratoriui pateikta tik 2025 m. spalio 13 d., t. y. pavėluotai, praleidus nustatytą terminą. Mano, kad pareiškėjui skirta administracinė nuobauda laikytina tinkama ir proporcinga.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
ANK 641 straipsnio nuostatomis, teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.
Pagal ANK 187 straipsnio 2 dalį, ataskaitų, deklaracijų ar kitų mokesčių administratoriaus funkcijoms įgyvendinti reikalingų dokumentų ir duomenų pateikimo tvarkos pažeidimas, ataskaitų, deklaracijų ar kitų mokesčių administratoriaus funkcijoms įgyvendinti reikalingų dokumentų ir duomenų pavėluotas pateikimas ar nepateikimas, neteisingų duomenų įrašymas į mokesčių administratoriui pateiktas ataskaitas, deklaracijas ar kitus mokesčių administratoriaus funkcijoms įgyvendinti reikalingus dokumentus, neteisingų duomenų pateikimas užtraukia įspėjimą arba baudą pateikti ataskaitas, deklaracijas ar kitus mokesčių administratoriaus funkcijoms įgyvendinti reikalingus dokumentus ir duomenis privalantiems asmenims nuo dviejų šimtų iki trijų šimtų devyniasdešimt eurų.
Nagrinėjamu atveju pareiškėjas R. N. skundžiamu nutarimu pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, numatytą ANK 187 straipsnio 2 dalyje, dėl to, kad jis būdamas UAB „A.“ vadovu, neužtikrino, jog Pajamų mokesčio įstatymo 24 straipsnio 2 dalyje nustatytu terminu, t. y. iki 2025 m. rugsėjo 15 d., VMI būtų pateikta mėnesinė pajamų mokesčio deklaracija (forma GPM313) už 2025 m. rugpjūčio mėnesį. Pagal byloje esančius duomenis nustatyta, kad įmonė UAB „A.“ šią deklaraciją pateikė 2025 m. spalio 13 d., t. y. dieną po to, kai buvo priimtas ir pareiškėjui VMI sistemoje įkeltas bei išsiųstas susipažinti skundžiamas nutarimas. Pareiškėjo teigimu, įvyko klaida, jam laiku pildant šią deklaraciją, tačiau duomenų suvedimo metu dėl įvykusios klaidos nurodžius ne 2025 metus, bet 2024 metus. Teismas, susipažinęs su byloje pateiktais įrodymais, pareiškėjo skundo argumentais ir jo paaiškinimais teisme, neturi pagrindo netikėti logiška ir nuoseklia pareiškėjo pozicija dėl įvykusios apsirikimo klaidos ir jo kaltės nebuvimo.
Sutiktina su Institucijos atsiliepime į skundą nurodyta pozicija, kad įstatymų leidėjas pavojingu laiko vien patį deklaracijų nepateikimą arba jų pavėluotą pateikimą, t. y. ANK 187 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtis nereikalauja pasekmių. Vis tik, asmens kaltė, t. t. subjektyvusis administracinio nusižengimo sudėties požymis, taip pat turi būti nustatytas. Šiuo atveju svarbu tai, kad ANK 7 straipsnyje yra nurodyta, jog asmuo pripažįstamas kaltu dėl administracinio nusižengimo padarymo, jeigu jis šį teisės pažeidimą padarė tyčia ar dėl neatsargumo.
Nagrinėjamu atveju byloje esantys įrodymai patvirtina, kad 2025 m. rugsėjo 5 d. UAB „A.“ buvo pateikta mėnesinė pajamų mokesčio deklaracija (forma GPM313), nurodant, kad ši deklaracija teikiama už 2024 m. rugpjūčio mėnesį. Pagal byloje esančius įrodymus nustatyta, jog minėta deklaracija už 2024 m. rugpjūčio mėnesį buvo pateikta dar 2024 m. rugsėjo 17 d. Taip pat, pagal pareiškėjo pateiktus duomenis matyti, kad nagrinėjamai bylai aktualiu laikotarpiu buvo pateiktos visos UAB „A.“ mėnesinės pajamų mokesčio deklaracijos (forma GPM313) už 2024 m. rugpjūčio – 2025 m. liepos mėnesius. Dėl to sutiktina, kad tikslo klaidinti Instituciją ar nepateikti minėtos deklaracijos pareiškėjas neturėjo. Taigi nėra pagrindo teigti, kad pareiškėjas veikė tiesiogine tyčia, t. y. suvokė pavojingą savo veikos pobūdį ir norėjo taip veikti.
Be to, nustatyta, kad skundžiamas nutarimas buvo ne tik patalpintas pareiškėjo Mano VMI platformoje, bet ir papildomai jam išsiųstas elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini). Šį elektroninio pašto adresą pareiškėjas, apklausiamas teisme, nurodė kaip vieną iš kontaktinių jo elektroninių paštų, naudojamų (duomenys neskelbtini) veikloje. Tuo tarpu Institucijos pranešimas – priminimas pateikti mėnesinę pajamų mokesčio deklaraciją (forma GPM313) už 2025 m. rugpjūčio mėnesį, kuris 2025 m. rugsėjo 16 d. buvo išsiųstas pareiškėjui, buvo siunčiamas kitu elektroniniu paštu – (duomenys neskelbtini), kurio pareiškėjas nurodė, kad nebeturi, nes šis elektroninis paštas buvo panaikintas serverio turėtojo ir jį, pasak pareiškėjo, jis pakeitė šios įmonės kontaktiniu elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini). Būtent šis elektroninio pašto adresas pagal Institucijos pateiktą bylos medžiagą yra nurodytas VMI mokėtojo kortelėje prie pagrindinių UAB „A.“ kontaktinių duomenų. Nors VMI mokėtojo (šios įmonės) kortelės skiltyje „Kontaktų naudojimas“ buvo nurodytas ir elektroninis paštas (duomenys neskelbtini), iš pareiškėjo paaiškinimų, kuriais netikėti teismas neturi pagrindo, akivaizdu, kad šis elektroninis paštas nebenaudojamas. Juolab kad, minėta, Institucija nutarimą siuntė kitu elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini), o kaip pagrindinis įmonės kontaktinis elektroninis paštas nurodytas (duomenys neskelbtini), t. y. kitas elektroninio pašto adresas nei siųstas priminimas dėl deklaracijos savalaikio nepateikimo, kuriuo siunčiamų laiškų pareiškėjas negauna. Įvertinus visas šias aplinkybes, teismas konstatuoja, jog pareiškėjui apie deklaracijos pildymo metu padarytą klaidą tapo žinoma tik gavus skundžiamą nutarimą, t. y. 2025 m. spalio 13 d., kuri tą pačią dieną buvo ištaisyta. Pareiškėjas sąžiningai klydo, manydamas, kad šią deklaraciją pateikė 2025 m. rugsėjo 5 d., t. y. įstatyme nustatytu terminu. Visa tai, teismo vertinimu, patvirtina, kad pareiškėjo administracinis nusižengimas buvo padarytas ir ne dėl neatsargumo, o dėl to, jog pareiškėjas, veikdamas nekaltai, dėl apsirikimo klaidos nurodė netinkamą vieną iš deklaracijos skilčių, vietoje 2025 metų per klaidą pasirinkęs 2024 metus.
Nustačius, jog šiuo atveju nenustatyta pareiškėjo kaltė, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 187 straipsnio 2 dalyje, ir remiantis ANK 565¹ straipsnio 1 punktu, administracinio nusižengimo teisena turi būti nutraukta. Dėl anksčiau išdėstytų argumentų skundžiamas Institucijos nutarimas naikintinas, o administracinio nusižengimo teisena pareiškėjo atžvilgiu pagal ANK 187 straipsnio 2 dalį nutrauktina (ANK 565¹ straipsnio 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 565¹ straipsnio 1 punktu ir 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu,
nutaria:
Tenkinti R. N. skundą.
Panaikinti Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2025 m. spalio 12 d. nutarimą Nr. VMI-01-ANR_N-9828-2025, kuriuo R. N. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 187 straipsnio 2 dalį paskirtas įspėjimas, ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukti, nes R. N. veika neturi administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, požymių.
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.