Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Kaltinamasis L. J. mušdamas sukėlė fizinį skausmą savo artimam giminaičiui: veikdamas sunkinančiomis aplinkybėmis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2022 m. sausio 1 d., apie 08 val. 50 min., savo ir brolio E. J. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), asmeninio konflikto metu, tyčia kumščiu sudavė nukentėjusiajam artimam giminaičiui – broliui E. J. du smūgius į kairę veido pusę, vieną smūgį į dešinę veido pusę ir vieną smūgį į pilvą, tuo sukėlė nukentėjusiajam E. J. fizinį skausmą ir padarė kairės pusės veido ties akimi paraudimą, dešinės veido pusės įbrėžimus.

Be to, kaltinamasis L. J. mušdamas sukėlė fizinį skausmą ir nežymiai sužalojo žmogų, t. y. 2023 m. sausio 1 d., apie 4 val., namo kieme, adresu (duomenys neskelbtini), veikdamas sunkinančiomis aplinkybėmis - apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bendrininkų grupėje su V. T., kilusio konflikto metu, tyčia, bendrai su nusikalstamos veikos bendrininku V. T. kojomis sudavė ne mažiau 10 smūgių nukentėjusiam G. J. į galvą ir veidą, tokiais bendrais veiksmais nukentėjusiajam G. J. sukėlė fizinį skausmą ir dėl muštinės žaizdos ir poodinės kraujosruvos kairės akies apatiniame voke, viršutinio dešinės pusės I danties vainiko lūžio, viršutinio kairės pusės I danties vainiko nuskilimo, odos nubrozdinimo dešinėje pusėje, padarė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis L. J., kai jam buvo pranešta apie įtarimą padarius BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, kaltu pripažino visiškai ir paaiškino, kad namuose šventė Naujuosius metus. Apie 24 val. prisijungė brolis E. J.. Po vidurnakčio šaudė fejerverkus lauke. Po to nuėjo miegoti, brolis paguldė miegoti draugą A. D.. Striukės kišenėje buvo jo automobilio „BMW 320“ raktelis. Rytą atsikėlęs pamatė, kad kieme nebėra automobilio. Apie automobilį paklausė brolio E. J., šis pasakė, kad nežino kur automobilis. Draugas pasakė, kad kai jį paguldė, brolis išėjo iš namų ir tada išgirdo išvažiuojančio automobilio garsą. Kadangi tai ne pirmas kartas, kai brolis sudaužo automobilį, jis supykęs E. J. sudavė kumščiu du smūgius į kairę veido pusę, vieną smūgį į dešinę veido pusę ir kumščiu sudavė broliui į pilvą. Tada brolis paskambino ir iškvietė policiją. Policininkai pasakė, kad automobilis sudaužytas stovi (duomenys neskelbtini) prie stotelės. Įvykio metu buvo neblaivus (1 t., e. b. l. 90-92, 103-105).

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje, kaltinamasis L. J. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2022 m. gruodžio 31 d. su draugais namuose, adresu (duomenys neskelbtini), šventė Naujus metus. Namas priklauso motinai E. B., kuri dirba (duomenys neskelbtini), todėl jos namais rūpinasi jis su broliu G. T.. Naujų metų šventimas vyko namų kieme esančioje pavėsinėje. Nuo 20 val. pradėjo švęsti, kompanijoje buvo 8 žmonės, bet sutikus naujus metus, dalis išsiskirstė į namus ir iki galo liko tik 5, t. y. jis, V. T., D. R., A. D. ir M. M.. Visi išskyrus M. M., vartojo alkoholį. Jautėsi stipriai neblaivus ir dėl buvusio neblaivumo prisimena ne viską. Negali pasakyti kiek galėjo būti valandų, bet sutikus Naujus metus, jau buvo gerokai po 00 valandų, su M. M. ir V. T. į namus išvežė neblaivų V. T. brolį D. T.. Jei gerai pamena išvažiuojant pavėsinėje liko A. D. ir D. R.. Kai nuvežę D. T. grįžo atgal į namų kiemą, M. M. neišlipdamas iš mašinos, vėl iškart išvažiavo į (duomenys neskelbtini) išveždamas namo R. B. ir jo draugę S., kurios pavardės nežino. Su V. T. sugrįžus į pavėsinę, joje pamatė kartu su A. D. ir D. R. prie stalo sėdinčius tris nepažįstamus asmenis, tarp kurių buvo 2 vaikinai ir 1 mergina. Visus asmenis matė pirmą kartą, nepažinojo, todėl jų paprašė prisistatyti. Nei vienam jų nieko nesakant, A. D. iš pradžių juos pristatė kaip savo gimines, bet toliau klausiant kas jie tokie, A. D. pasakė, kad jie ne giminės, kad susitiko miestelyje ir juos pasikvietė. Išgirdęs, kad jie svetimi žmonės, nenorėjo kad jie dalyvautų šventėje, kad būtų jo namuose, todėl žodžiais pradėjo juos varyti iš namų. Iš pradžių juos žodžiais varė tik jis, o kai jie nereagavo V. T. jam pritardamas taip pat pradėjo žodžiais juos varyti lauk, o po to įvyko muštynės. Prisimena, kad muštynėse dalyvavo kartu su draugu V. T., bet kokius veiksmus kiekvienas iš jų atliko, negali atsakyti, nepamena. Sutinka, kad bendrai su V. T. galėjo G. J. suduoti pranešime apie įtarimą nurodytą smūgių skaičių. Jis G. J. atsiprašė, bendrai su V. T., G. J. atlygino nurodytą žalą, taip pat atlygino žalą ligonių kasoms (2 t., e. b. l. 197-200, 3 t., e. b. l. 7-10).

Kaltinamojo L. J. kaltė įrodyta.

2022 m. sausio 1 d. epizodas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymo.

Nukentėjusysis G. J. parodė, kad 2023 m. sausio 1 d., apie 03 val., kartu su broliu I. J., (duomenys neskelbtini) miestelyje, stovėjo autobusų stotelėje ir slėpėsi nuo lietaus. Pro juos stovinčius, praėjo keletas pažįstamų asmenų. Vienas iš asmenų buvo pažįstamas A. D., kuris pasiūlė kartu eiti pabaigti švęsti Naujųjų šventės. Pažįstamas A. D. palydėjęs savo draugą namo, grįžo prie jų stovinčių autobuso stotelėje ir nusivedė į gyvenamojo namo priestatą, adresu (duomenys neskelbtini). Nurodytu adresu atėjo trise maždaug apie 03 val. 05 min. Atėję pastebėjo, kad gyvenamojo namo priestate vyksta šventė, girdėjosi žmonių balsai, garsiai grojo muzika, matėsi žmonės priestato viduje. Kartu su broliu ir A. D. įėję į vidų pradėjo bendrauti su kitais asmenimis, tačiau vos įėjęs į gyvenamojo namo priestato vidų pajuto, kad jie su broliu I. J. nėra čia pageidaujami. Apie savo pastebėjimus papasakojo savo broliui I. J., su kuriuo kartu nusprendė negadinti šventės atmosferos ir geriau išeiti, kol neįvyko žodinis konfliktas. Ruošėsi išeiti iš gyvenamojo namo priestato, apsirengė striukes ir ėjo link durų, kad išeitų į gyvenamojo namo kiemą. Daugiau nieko neatsimena, kas įvyko, kadangi galimai patyrė smūgį. Asmenų, kurie sudavė pirmąjį smūgį nepažįsta, kaip apsirengę buvo jį užpuolę asmenys, nežino, kadangi pirmas smūgis buvo suduotas iš nugaros į galvą. Tik iš savo patirtų sužalojimų ir patirto skausmo gali teigti, kad jį užpuolė ir į galvą bei veidą spardė kojomis, daužė rankomis keli asmenys. Atsimena, jog atsikėlė gyvenamojo namo kieme, pamatė, kad kiti asmenys muša brolį I. J., bandė atsistoti ir bėgti pas brolį jam padėti. Kojomis ir rankomis buvo suduota iki 50 smūgių į galvą ir veidą. Patirtą skausmą įvertina 6 balais iš 10 balų skalės. Kas vyko toliau nežino, tik suprato, kad yra stipriai sužeistas, skaudėjo galvą, bėgo kraujas iš kairiojo žando. Juto, kad labai skauda dantis, suprato, kad vienas iš dantų yra nuskeltas. Brolio telefonu išsikvietė pagalbą, kadangi savo mobiliojo ryšio telefono niekur negalėjo rasti. Su pareigūnais nuvykus į įvykio vietą, rado savo telefoną, jis nebuvo apgadintas, dėl to pretenzijų neturi (2 t., e. b. l. 13-17).

Apklaustas papildomai nukentėjusysis G. J. parodė, kad neatsimena, kaip jam buvo suduota. Pamena, kad norėjo su broliu I. J. išeiti iš kiemo, o po to jau gulėjo ant žemės ir jautė, kad jam yra smūgiuojama į galvą. Iš jaučiamų smūgių stiprumo atrodė, kad yra spardomas kojomis. Kai pradėjo keltis nuo žemės, pajuto, smūgį į dantis. Būdamas ant žemės nuo smūgių bandė dengtis galvą, veidą, abiem rankomis. Taip pat galvą laikė nuleistą, todėl nematė prie jo esančių asmenų. Nežino, kas jam sudavė smūgius, nes tų asmenų nematė. Smūgiai buvo suduoti į galvą, veidą, kaklą-sprandą. Pirminės apklausos metu nurodė, kad buvo suduota iki 50 smūgių. Tokį skaičių nurodė, nes apklausiamas dar buvo išgąsčio būsenoje, suprato, kad buvo suduota labai daug smūgių ir tiesiog spėjo, kad galėjo suduoti iki 50 smūgių. Geriau prisimindamas buvusią situaciją, įvertindamas kūne jaučiamą skausmą ir esamus sužalojimus, patikslina, kad jam galėjo būti suduota ne mažiau 10 smūgių. Buvo nuskelti 2 dantys, todėl 2023 m. sausio 3 d. kreipėsi į odontologijos kliniką, kur buvo uždėta laikina estetinė plomba. Įvykio metu patyrė fizinę, moralinę, turtinę žalą, todėl dėl patirtos žalos reikš civilinį ieškinį (2 t., e. b. l. 20-23).

V. T., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, jam susitaikius su nukentėjusiuoju, apklaustas parodė, kad 2022 m. gruodžio 31 d. su draugų kompanija, pas draugą L. J. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), šventė Naujus metus kieme esančioje pavėsinėje. Apie 20 val. pradėjus švęsti, kompanijoje buvo 8 žmonės, tačiau sutikus naujus metus, dalis išsiskirstė ir liko tik 5, t. y. jis, L. J., D. R., A. D. ir M. M.. Visi, išskyrus M. M., vartojo alkoholį. Pats alkoholio buvo išgėręs daug, dėl to, ne viską prisimena gerai. Nežino kiek galėjo būti valandų, bet jau buvo gerokai po 00 val., kartu su M. M. ir L. J. į namus išvežė neblaivų brolį D. T.. Pamena, kad pavėsinėje liko A. D. ir D. R.. Kai grįžo atgal į L. J. namus, M. M. iškart į namus išvežė kieme laukusius draugus. M. M. išvažiavus, su L. J. užėjo į pavėsinę ir pamatė tris svetimus asmenis, tarp kurių buvo 2 vaikinai ir 1 mergina. Vieną iš vaikinų atpažino kad tai yra G. J.. Kartu su G. J. buvusio antro vaikino ir merginos nepažinojo visiškai. Iš pradžių A. D. visus tris asmenis pristatė kaip savo giminaičius, bet kai D. R. A. D. perklausė kokie tai giminaičiai, A. D. atsakė, kad ne giminaičiai, kad tiesiog su jais susitiko miestelyje ir pasikvietė. Išgirdęs, kad asmenys yra pašaliniai, L. J. paprašė jų išeiti, bet neatrodė, kad jie ketina išeiti. Kai L. J. kelis kartus pakartojo, kad jie išeitų, o jie nėjo, pats pradėjo žodžiais juos varyti. Tada įsikišęs A. D. pradėjo jiems su L. J. kažką aiškinti ir tarp jų trijų gavosi trumpas apsižodžiavimas. Po to, priėjęs prie durų norėjo prisidegti cigaretę, o prie jo priėjęs G. J. brolis paklausė-„kas tau nepatinka?“. Kai jam kažką „naglai“ atsakė, iškart pajuto vieną smūgį į dešinę akį. Pajutęs smūgį iškart gindamasis smūgiavo atgal. Kur jam pataikė, nematė, bet po to pripuolė L. J. ir G. J.. Tarp jų keturių prasidėjo susistumdymas, muštynės. Detaliai paaiškinti savo atliktų veiksmų negali, nes visko neprisimena. Prisimena, kad smūgiavo smūgius kumščiu, taip pat galėjo įspirti koja. Galėjo kartu su draugu L. J., G. J. suduoti ne mažiau 10 smūgių į įvairias kūno vietas. Su G. J. susitaikė, bendrai su L. J. atlygino visą padarytą žalą (1 t., e. b. l. 175-177; 2 t., e. b. l. 164-167, 170-173).

Liudytojas I. J. parodė, kad 2023 m. sausio 1 d., apie 2 val., su broliu G. J. nuėjo į (duomenys neskelbtini) miestelio centrą, į autobusų stovėjimo aikštelę ir neplanuotai susitiko pažįstamą A. D.. Su A. D. draugiškai pasikalbėjo ir šis pasakė, kad švenčia Naujuosius metus netoliese bei pakvietė prisidėti. Jie sutiko ir G. J. nieko nelaukęs, kartu su A. D. ėjo link minėtos šventės vietos (duomenys neskelbtini) gatvėje, o pats dar kelias minutes liko centre. Pakeliui pamatė einančius A. D. ir G. J., šiuos pavijo ir kartu atėjo į šventės vietą. Namo kieme, pastebėjo pirties pastatą dideliais langais, iš lauko jau matėsi, kad viduje vyksta šventė. Atėjęs į vidų, pastebėjo apie 6 jauno amžiaus vyrus, kurie sėdėjo prie stalo ir vartojo alkoholinius gėrimus. Minėti vyrai iš matymo pažįstami. Vaikinai juos pamatę, priėmė draugiškai, nekonfliktavo. Pabuvę apie 10 min., pastebėjo, jog vaikinai darosi agresyvūs, pradėjo pyktis tarpusavyje. Su broliu ten alkoholinių gėrimų nevartojo ir pastebėjus konfliktą, norėjo išeiti. Apie 3 val. 50 min. su G. J. išėjo į namo kiemą ir ėjo link gatvės pusės, kai išgirdo, kad link jų ateina šventės dalyviai. Kai atsisuko dėl artėjančio triukšmo, pamatė 2 ar 3 asmenis, kurie atbėgę puolė muštis. Pirmą smūgį jis gavo iš vieno iš brolių, aukštesniojo, kurio pavardė B.. Smūgio metu skausmo nepajuto tik staiga parkrito ant žemės ir juto smūgius į įvairias kūno vietas. Tuo metu buvo didelis šurmulys ir nieko nematė, tik bandė išvengti smūgių. Kai tik gavo galimybę, atsistojo nuo žemės ir kartu pabėgo iš kiemo. Apie 4 val. 30 min. keliaujant link tėvų namų, jo telefonu, brolis skambino bendruoju pagalbos numeriu 112, kadangi G. J. įvykio metu pametė savo telefoną. Įvykio metu jis skausmo nejuto ir jokios žalos nepatyrė, niekam pretenzijų neturi. Įvykio vietoje, brolis rado savo telefoną (2 t., e. b. l. 91-94).

Liudytojas A. D. apklaustas parodė, kad 2022 m. gruodžio 31 d. Naujus metus su draugais šventė namuose pas L. J., adresu (duomenys neskelbtini). Šventėje dar dalyvavo L. J., V. T., M. M., D. R.. Šventė pavėsinėje. Visi išskyrus M. M., vartojo alkoholį. Jau po 00.00 val. nakties, su D. R. sugalvojo išeiti pasivaikščioti į miestelį, planavo nueiti iki centro. Beeinant (duomenys neskelbtini) gatvę link miestelio centro, ties autobusų stotele užkalbino 2 jaunuoliai, kuriuos tą naktį matė pirmą kartą. Su jaunuoliais tuo metu dar buvo viena mergina. Prisimena vienas jų buvo G., kitas I., o jų pavardės buvo J.. Merginos vardo, nepamena. Būdami stotelėje tarpusavyje draugiškai kalbėjosi. Kažkuriuo metu D. R. nuėjus į L. J. namus, vienas grįžo į autobusų stotelę. Toliau būnant stotelėje pabaigė išgerti turėtą alkoholį, bet norėjo dar alkoholio, todėl pasakė, kad nueis pas savo draugus ir iš jų nusipirks alkoholio. Neprisimena, kad būtų kvietęs G. ir I. J. eiti švęsti pas draugus. Neprieštaravo, kad G. J. eitų kartu ir dviese išėjo, o I. J. su drauge liko stotelėje. Į L. J. namus atėjo su G. J., o praėjus 5 min., atėjo ir I. J. su drauge. Kai atėjo į pavėsinę, joje buvo V. T., L. J., M. M. ir D. R.. Kai L. J. atsisakė parduoti alkoholio, matė, kad jie su V. T. tarpusavyje susižvalgė. Iš V. T. kalbos ir susižvalgymo su L., suprato, kad jiems nepatiko tai, kad į pavėsinę atėjo svetimų žmonių ir po to labai greitai prasidėjo muštynės tarp V. T., L. J., G. J. ir I. J.. Nuo ko viskas prasidėjo, neatsimena. Kas su kuo konkrečiai mušėsi ir kaip mušėsi įvardinti negali (2 t., e. b. l. 117-120).

Liudytojas M. M. apklaustas parodė, kad 2022 m. gruodžio 31 d. su draugais šventė Naujus metus. Šventė draugo L. J. namuose, (duomenys neskelbtini), Kompanijoje buvo 8 asmenys, t. y. jis , L. J., V. T., A. D., D. R., D. T. ir 2 L. J. draugai, kurių vardų nežino. Šventės metu alkoholio nevartojo, nes vairavo automobilį, turėjo išvežioti į namus visus šventės dalyvius. Šventė vyko L. J. kieme esančioje pavėsinėje. Per visą šventimo laiką, kol buvo L. J. namuose ir pavėsinėje, nebuvo atėję jokių nepažįstamų žmonių. Apie 02 val. nakties, į namus išvežė D. T.. Kai vežė D. T., kartu automobiliu važiavo ir V. T. su L. J.. Su L. J. ir V. T. grįžus atgal namus ir jiems išlipus iš automobilio, tuoj pat su L. J. draugais išvažiavo. Kelyje užtruko apie pusantros valandos, grįžo prieš 5 val. ryto. Kai grįžo į L. J. namus, juose buvo L. J., V. T., A. D., D. R., kurie pasakė, kad įvyko muštynės. Draugai nedetalizavo kas su kuo susimušė, tik paminėjo patį muštynių faktą. Matė, kad L. J. dešinės rankos krumplis buvo pamėlęs, o V. T. skundėsi nuskeltu dantimi. Net nespėjus paklausinėti draugų kas konkrečiai įvyko, atvažiavo policijos pareigūnai. Pačių muštynių nematė (2 t., e. b. l. 123-126).

Liudytoja apklausta V. V. apklausta parodė, kad 2023 m. sausio 1 d., apie 00 val., išėjus į lauką sutikti Naujų metų, susitiko su seniai matytais draugais I. J. ir jo broliu G. J., kurie buvo atvažiavę į svečius pas savo tėvus. Pasisveikinus su Naujais metais, nusprendė prisimenant senus laikus nueiti į miestelio centrą. Trise nuėjus į miestelio centrą, prie stotelės, ten susitiko dar kelis senai matytus pažįstamus, su kuriais pasisveikinę, dar trumpai pasikalbėjo. Būnant stotelėje kažkuriuo metu priėjo ir vaikinas, žino, tik jo pavardę, t. y. D.. Iš D. žodžių suprato, kad jis Naujus metus šventė su draugais, gyvenančius (duomenys neskelbtini), namo numerio nežino. Po to, D. su G. J. kažkur išėjo, o ji su I. J. liko stotelėje. Jiems išėjus, jau norėjo taip pat eiti namo, todėl su I. J. pradėjo eiti namų link. Einant I. J. pradėjo skambinti G. J.. Atsiliepęs telefonu G. J. pasakė, kad jis yra pas B., todėl I. J. pasakė, kad reikia nueiti pas B. parsivesti jį. Kai atėjo, kieme pamatė stovinčią pavėsinę, kurios viduje degė šviesa, grojo muzika. Durys buvo praviros, todėl stovėdama iš toliau matė prie stalo sėdinčius 4 vaikinus ir G. J.. Jai likus stovėti lauke, I. J. užėjęs į vidų, G. J. pakvietė eiti namo. G. J. ruošiantis stotis, staigiai prie jo puolė 2 vaikinai ir pradėjo jį mušti. Kodėl šie vaikinai staiga suagresyvėjo, nesuprato. Abu vaikinai G. J. kumščiais smūgiavo į veidą. Kiek tiksliai smūgių sudavė jam, pasakyti negali, nes viskas vyko greitai. Išėjus iš patalpos į kiemą, G. J. nugriuvo ant žemės ir L. J. ir V. T. pradėjo jį mušti kojomis. Kiek kartų jam spyrė nepasakys, bet būtent I. J. įsikišus jie nustojo mušti G. J. ir nuo jo atsitraukė. Tada I. J. pakėlė G. J. ir pradėjo eiti link namų. Kai telefonu apšvietė G. J. veidą, jo vienas skruostas kraujavo, matėsi nuskeltas dantis. (2 t., e. b. l. 129-132).

Liudytojas D. R. apklaustas parodė, kad 2022 m. gruodžio 31 d. su draugais L. J., V. T., A. D., M. M., D. T., ir L. broliu R. B. šventė Naujus metus. Šventė L. J. namų kieme esančioje pavėsinėje, adresu (duomenys neskelbtini). Visi, išskyrus M. M., vartojo alkoholį. Pradėjo švęsti gal nuo 20 val., alkoholio visi buvo išgėrę nemažai, todėl šventę prisimena nelabai aiškiai. Prisimena, kad sutikus Naujus metus, kažkuriuo metu dviese su A. D. išėjo pasivaikščioti į (duomenys neskelbtini) miestelį. Praeinant pro miestelio centre esančią stotelę, juos užkalbino prie stotelės stovėjęs neaukštas vyriškis, ir pasiūlė išgerti. Šis vyriškis buvo visiškai nepažįstamas. Kai su A. D. užėjo į pačią stotelę, joje buvo viena mergina ir dar vienas vyriškis. Jie taip pat buvo nepažįstami. Stovint stotelėje A. D. pradėjo bendrauti su žemesnio ūgio vyriškiu ir mergina. Iš to kaip jie bendravo pasirodė, kad yra pažįstami. Pats nei vieno iš jų nepažinojo, todėl A. D. pasakęs, kad išeina, pradėjo eiti atgal link L. J. namų. A. D. šiek tiek palydėjo ir apsisukęs išėjo atgal link stotelės. Kai grįžo į L. J. namus, kiek pamena L. J. ir V. T. buvo pavėsinėje ir toliau šventė trise. M. M., D. T. ir L. J. brolio tuo metu pavėsinėje jau nebuvo. Vėliau į pavėsinę grįžo A. D.. Su juo kartu atėjo ir vienas iš brolių J.. Šis J. buvo žemesnio ūgio. Kaip prisimena A. D. L. J. prašė butelio. Suprato, kad jie norėjo išgerti. L. J. butelio nedavė ir klausė A. D., kas toks yra jo atsivestas vyriškis. Iš pradžių A. D. jį pristatė kaip giminaitį, ir viskas buvo gerai, dar patys pasiūlė tam vyriškiui išgerti. Ar jis gėrė nepamena. Tiksliai laiko įvardinti negali, bet praėjus kažkur 5-10 minučių, pavėsinės viduje pamatė ir antrą vyriškį, tą kitą J.. Nežino ar iškart ar vėliau pamatė, kad lauke prie pavėsinės stovėjo ir ta mergina, kuri kartu su J. buvo stotelėje. Ta mergina į pavėsinės vidų įėjusi nebuvo. Atėjus antram vyriškiui kažkas pradėjo apie jį klausinėti kas jis toks ir gavosi, kad A. D. pasakė, kad nei vienas iš vyriškių nėra jo giminaitis. Išsiaiškinus, kad vyriškiai nėra A. D. giminaičiai, ar L. J., ar V. T. pradėjo jiems sakyti, kad jie išeitų, bet jie iškart neišėjo, o tarp V. T. ir to vėliau atėjusio J. prasidėjo žodinis konfliktas. Dėl ko jie ginčijosi nepamena, bet pamatė, kad šis vyriškis trenkė V. T.. Kur pataikė V. T. tiksliai nematė. Tada pripuolė prie jų, kad išskirti, bandė rankomis atitraukti tą vyriškį, neleisti prieiti V. T.. Visas chaosas ir muštynės prasidėjo prie išėjimo iš pavėsinės, bet po to kažkaip viskas persikėlė į lauką. Ar dar kas būtų mušėsi, nematė. Kaip buvo sumuštas žemesnio ūgio J. nematė. Kad jis buvo sumuštas pamatė tik tada, kai kartu su pareigūnais sugrįžo į pavėsinę(2 t., e. b. l. 152-155).

- iš protokolo-pareiškimo matyti, kad G. J. 2023 m. sausio 1 d. kreipėsi į Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariatą prašydamas įstatymų nustatyta tvarka nubausti asmenis, kurie 2023 m. sausio 1 d. jam sudavė nemažiau, kaip 50 smūgių į veidą, galvą iš rankų ir kojų. Jam nuskeltas priekinis viršutinis dantis, padaryta kirstinė žaizda kairiojo žando srityje, buvo sukeltas fizinis skausmas (1 t., e. b. l. 159-169);

- G. J. 2023 m. vasario 9 d. pranešimu informavo, kad su kaltininku susitaikė, pretenzijų neturi, kadangi žala atlyginta (2 t., e. b. l. 71-72);

- (duomenys neskelbtini) teritorinė ligonių kasa pateikė civilinį ieškinį V. T. ir L. J. dėl 130,98 Eur žalos atlyginimo (2 t. e. b. l. 76-81). Gautas (duomenys neskelbtini) teritorinė ligonių kasos ieškinio atsisakymas, kadangi žala 2023 m. kovo 13 d. buvo atlyginta (2 t., e. b. l. 88).