Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, dalyvaujant A. K., išnagrinėjusi A. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, VĮ Registrų centro Klaipėdos skyriaus Juridinių asmenų registravimo skyriui laiku nepateikė finansinės atskaitomybės už 2012 metus, tuo pažeisdamas LR civilinio kodekso 2.66 straipsnio 4 dalį, kuri skelbia, kad registrui pateikiami įmonių metinės finansinės atskaitomybės dokumentai (metinė finansinė atskaitomybė) kiekvienais metais per trisdešimt dienų nuo momento, kai juridinis asmuo juos patvirtina įstatymų ir juridinio asmens steigimo dokumentuose nustatyta tvarka, jei įstatymai nenumato kitaip. Finansinės atskaitomybės dokumentai turėjo būti pateikti iki 2013-06-01. Tokiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 172² straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą atvyko, pažeidimą pripažino, nuoširdžiai dėl jo gailisi, pažymėjo, kad nesukontroliavo buhalterės, pasižada ateityje nedaryti pažeidimų.

Motyvuojamoji dalis

A. K. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, A. K. paaiškinimu, kita bylos medžiaga.

Byloje nenustatyta atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą sunkinančių aplinkybių. Nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltininkas nuoširdžiai gailėjosi dėl įvykdyto teisės pažeidimo (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, padaryto pažeidimo pobūdį, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

LR ATPK 172² str. numatyta veika - juridinio asmens, jo filialo ar atstovybės, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo ar atstovybės dokumentų ir registro duomenų pateikimo juridinių asmenų registrui tvarkos nesilaikymas, pažeidžia šalyje nustatytą ūkinės ir komercinės veiklos tvarką , todėl įstatymas už jos padarymą numato griežtą atsakomybę.

A. K. anksčiau administracine tvarka nėra baustas, pažeidimo padarymui, iš dalies, įtakos turėjo ir audito įmonėje neatlikimas laiku.

Teismas, įvertinęs aukščiau išvardintas aplinkybes, taip pat vadovaudamasis proporcingumo, protingumo ir teisingumo principais daro išvadą, kad LR ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai galės būti pasiekti A. K. paskyrus švelnesnę, nei LR ATPK 172² str. 2 d. sankcijoje numatytą minimalią nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. K. pagal LR ATPK 172² str. 2 d., pritaikius LR ATPK 30¹ str., skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.