- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-05-26
- Bylos Nr.
- II-148-660/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-02919-2014-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Larisa Tamulionienė
- Pažeidėjas
- N. D.
- Kategorijos
- 45.10pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui N. D., institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, atstovui nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo N. D. skundą dėl 2014-03-25 Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniosios specialistės Rasos Piščikaitės nutarimo Nr. 20N-9449205-14, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
2014-02-25 Kauno apskrities VPK Kelių patrulių kuopos 2-ojo būrio vyriausiasis patrulis D. S. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad N. D. 2014-02-25, 15.13 val. Kaune, ties Žemaičių pl. 58 perėjo gatvę gyvenvietėje draudžiamoje vietoje, kur yra skiriamoji juosta.
2014-03-25 Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniosios specialistės Rasos Piščikaitės nutarimu N. D. už pažeidimo, numatyto ATPK 131 str. 1 d. padarymą buvo paskirta 80 Lt bauda.
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn patraukta N. D. su 2014-03-25 priimtu nutarimu nesutiko ir kreipėsi į Kauno apylinkės teismą su skundu, prašydama jį panaikinti ir skirti švelnesnę nuobaudą.
Atsiliepimas
Institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, atstovas atsiliepime į skundą nurodė, kad pareiškėjos nurodytos aplinkybės nėra išskirtinės ir pakankamos ATPK 30¹ str. taikymui, todėl N. D. skundą prašo atmesti.
Teismo posėdžio metu N. D. paaiškino, kad pažeidimo ji neginčija, tik prašo neskirti baudos. Nurodė, kad ji invalidė, jos sveikata pašlijusi, serga nepagydoma liga, jos finansinė padėtis yra sunki, gauna 697 Lt pašalpą. Be to, turi 9 metų sūnų, alimentus gauna nereguliariai.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies.
2014-03-25 nutarimu N. D. už pažeidimo, numatyto ATPK 131 str. 1 d. padarymą buvo paskirta 80 Lt bauda. Pareiškėja pažeidimo aplinkybių neginčija, prašo skirti švelnesnę nuobaudą nei buvo paskirta nutarimu.
N. D. yra neįgali, pripažįsta padariusi pažeidimą ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Tai pripažinta jos atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis priimant nutarimą, taip pat ir aplinkybė, kad ji padėjo išaiškinti pažeidimą ir jo dalyvius. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nebuvo nustatyta.
Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. reglamentuota, kad organas, nagrinėjantis administracinio teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes nurodytas šio kodekso 30 str. 2 d., taip pat į šio kodekso 31 str. nustatytas lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje.
Atsižvelgiant į pažeidėjos asmenybę, turtinę padėtį, į tris jos atsakomybę lengvinančias aplinkybes, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, darytina išvada, kad yra pagrindas taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas ir vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais skirti N. D. švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje – įspėjimą. Teismo įsitikinimu, tuo bus pasiekti ATPK 20 str. keliami tikslai.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30¹ str., 31 str. 1 d., 302 str. 1 d. 5 p.,
nutarė:
Skundą tenkinti.
Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniosios specialistės 2014-03-25 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 07-14-8212008, kuriuo N. D. už pažeidimo, numatyto ATPK 131 str. 1 d., padarymą buvo paskirta 80 Lt bauda, pakeisti, paskiriant N. D. įspėjimą.
Nutartis per 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.