Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Pranešėja V. N. Griškevičienė Civilinė byla Nr. 2A-244-123/2009

78.2.1; 121.18.

2009 m. birželio 25 d.

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Virginijos Nijolės Griškevičienės, kolegijos teisėjų Danguolės Martinavičienės, Broniaus Valiaus, sekretoriaujant Kristinai Vitkienei, dalyvaujant ieškovei A. Z., ieškovės atstovui advokatui Petrui Maceniui, atsakovui E. Z., viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. Z. ieškinį atsakovui E. Z. dėl išlaikymo dydžio pakeitimo bei atsakovo E.Z. apeliacinį skundą dėl Plungės rajono apylinkės teismo 2008 m. spalio 15 d. sprendimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

Bylos duomenimis nustatyta, kad Klaipėdos apygardos teismas 2005-05-25 nutartimi iš atsakovo nepilnamečių vaikų išlaikymui priteisė po 250 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka (b. l. 8). Ieškovė kreipėsi į teismą dėl išlaikymo dydžio pakeitimo ir prašė iš atsakovo priteisti kiekvienam vaikui išlaikymą po 500 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaikų pilnametystės, teigia, kad pasikeitė atsakovo turtinė padėtis bei vaikų poreikiai (b. l. 2?5). Pirmosios instancijos teismas ieškovės ieškinį dėl išlaikymo dydžio pakeitimo tenkino (b. l. 57?60).

Teisėjų kolegija nesutinka su apeliantu, kad ieškovė neturėjo teisės kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio pakeitimo. Pažymėtina, kad siekiant išsaugoti protingų vaiko interesų, jo poreikių tenkinimą įstatyme įtvirtinta nuostata, kad pasikeitus bent vieno iš tėvų turtinei padėčiai arba vaiko išlaikymo poreikiams, kai jų nebeatitinka teismo sprendimu nustatytas išlaikymo dydis, atsiranda pagrindas jį pakeisti (CK 3.201 str.). Be to, teisės kreiptis į teismą atsisakymas negalioja (CPK 5 str. 2 d.). Atsižvelgiant į šias teisės normas, pirmosios instancijos teismas pagrįstai pripažino ieškovės vienašalį įsipareigojimą 2008-03-14 teismo patvirtintoje taikos sutartyje penkerius metus nesikreipti į teismą dėl išlaikymo dydžio vaikams pakeitimo, niekiniu ir nesukeliančiu jokių teisinių padarinių, todėl negaliojančiu.

Nagrinėjamoje byloje tarp šalių kilo ginčas dėl vaikams reikiamo išlaikymo dydžio. Teismas spręsdamas klausimą ar yra pagrindas priteistam išlaikymo dydžiui pakeisti, turi nustatyti ir įvertinti aplinkybes, susijusias su tėvų turtinės padėties esminiu pasikeitimu, ir aplinkybes, susijusias su vaikų poreikių pasikeitimu – padidėjimu. Kokio pobūdžio ir masto turtinės padėties pasikeitimas laikytinas esminiu, įstatyme nekonkretizuota. Šią įstatymo nuostatą aiškina ir taiko teismas vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, taip pat prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu (CK 1.5 str. 4 d., 3.3 str.). Šis principas reiškia, kad teismas, priimdamas sprendimą, visų pirma turi vertinti byloje nustatytas aplinkybes vaikų teisių ir interesų aspektu, t. y. prioritetiškai į juos atsižvelgti, užtikrinti jų apsaugą, o visos abejonės dėl išlaikymo dydžio nustatymo turi būti sprendžiamos vaikų interesų naudai.

Kiekvieno iš tėvų teiktino išlaikymo dydis nustatomas pagal proporcingumo tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties principą (CK 3.192 str. 2 d.), kuris įpareigoja teismą, sprendžiant vaiko išlaikymo dydžio klausimą, įvertinti tėvų galimybes tenkinti vaiko poreikius. Teisėjų kolegija pažymi, kad vertinant turinčio prievolę teikti išlaikymą nepilnamečiam vaikui asmens pakitusią turtinę padėtį reikėtų atsižvelgti į tai, kokio dydžio pajamomis disponuoja toks asmuo, ar tos pajamos reguliarios, taip pat į tai, kokio dydžio turtas valdomas, ar turima reikalavimo teisių arba skolinių įsipareigojimų tretiesiems asmenims. Apeliantas nepagrįstai teigia, kad pirmosios instancijos teismas neteisingai nustatė tėvų turtinę padėtį, nevertino ieškovės turtinės padėties pasikeitimo. Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad ieškovės vidutinis darbo užmokestis per mėnesį yra 1 198 Lt, ieškovei nuosavybės teise priklauso dviejų kambarių butas Plungėje, atsakovo vidutinis darbo užmokestis per mėnesį 5 011,60 Lt, jam asmeninės nuosavybės teise priklauso keturių kambarių butas bei 101/28000 žemės sklypas Vilniuje. Atsakovas yra paėmęs 416 262,09 Lt kreditą būstui įsigyti ir turi finansinių įsipareigojimų, kurie per mėnesį sudaro 3 500 Lt. Įvertinus šias aplinkybes darytina išvada, kad tiek ieškovės, tiek atsakovo turtinė padėtis pagerėjo. Sprendžiant šalių turtinės padėties pasikeitimo klausimą taip pat svarbu nustatyti ir tai ar asmuo turi neįprastų išlaidų, kitų išlaikomų asmenų, taip pat reikėtų atsižvelgti ir į tokio asmens sveikatos būklę. Bylos duomenimis atsakovas dar turi vieną nepilnametį vaiką, kurio poreikiai taip pat turi būti tinkamai, bent minimaliai patenkinti. Nors atsakovas pateikė įrodymus, kad turi sveikatos problemų, tačiau nepateikė jokių įrodymų, kad dėl pablogėjusios sveikatos sumažėjo jo pajamos ir padidėjo būtinos išlaidos.

Teisėjų kolegija nesutinka su apeliantu, kad teismas netyrė jokių įrodymų, kurie patvirtintų aplinkybes, sąlygojančias esminį vaikų poreikių pasikeitimą. Pažymėtina, kad vaiko išlaikymo dydis pirmiausia siejamas su protingais jo paties poreikiais. Vaiko poreikius lemia jo gabumai, polinkiai, sveikatos būklė. Teikiant vaikui mažesnį nei nustatyti poreikiai išlaikymo dydį, galimybės visapusiškai patenkinti jo poreikius sumažėja, todėl gali būti pažeisti vaiko interesai. Pažymėtina, kad kiekvienas vaikas turi teisę turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi, bei tėvų didžiausia atsakomybė už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą. Bylos duomenimis nustatyta, kad šalių dukra yra dešimties metų, sūnus yra aštuonerių metų, mergaitė lanko vidurinę mokyklą, papildomai mokosi meno mokykloje, nuo šių metų sūnus pradės lankyti mokyklą. Ieškovė perka knygas, eina su vaikais į teatrą, koncertus, taigi ieškovė rūpinasi ne tik vaikų fiziologinių poreikių tenkinimu, bet siekia, kad vaikai realizuotų ir tobulintų savo įgimtus bei įgytus gebėjimus. Ieškovė vaikams skiriamas išlaidas pagrindžia pateiktais skaičiavimais. Šios aplinkybės patvirtina išaugusius vaikų poreikius, kurių tenkinimui reikia papildomai lėšų. Be to, nuo 2005-05-25 sprendimo, kuriuo priteistas iš atsakovo išlaikymas po 250 Lt kas mėnesį mokamų periodinių išmokų kiekvienam vaikui, praėjo ketveri metai, pakilo maisto produktų, būsto išlaikymo, vaistų, rūbų ir kitų vaikams pragyvenimui būtinų prekių kainos, padidėjo infliacija. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes negalima pripažinti, kad 250 Lt dydžio pinigų suma, kurią sutinka mokėti atsakovas, būtų pakankama jų būtiniausiems poreikiams tenkinti, užtikrinti būtinas materialines sąlygas vaikų fiziniam ir socialiniam vystymuisi, įgimtų ir įgytų gebėjimų tolesniam ugdymui ir tobulinimui.

Teisėjų kolegija, įvertinusi pateiktus šalių įrodymus dėl tėvų turtinės padėties bei faktus apie pakitusius augančių vaikų poreikius bei atsižvelgdama į tai, kad atsakovas pateikė įrodymus, kad šalių sūnus yra sveikas ir papildomai išlaidos jo gydymui nereikalingos, į tai, kad atsakovas turi dar vieną nepilnametį vaiką, į tai, kad atsakovas dar papildomai skiria lėšų vaikų poilsiui, pramogoms ir vadovaudamasi teismų praktikoje vyraujančia nuostata, kad išlaikymas neturėtų būti mažesnis už vieną minimalų mėnesinį atlyginimą, kuris šiuo metu yra 800 Lt (CK 1.8 str. 1 d., 6.461 str. 2 d.), sumažina pirmosios instancijos teismo iš atsakovo kiekvienam vaikui priteistą po 500 Lt išlaikymo dydį iki 400 Lt kas mėnesį mokamų periodinių išmokų (CK 3.192 str., CPK 326 str. 1 d. 3 p., 330 str.). Ši suma su motinos teikiamu išlaikymu pakankama patenkinti būtiniausius vaikų poreikius.

Pakeitus sprendimą atitinkamai keistinas šalių bylinėjimosi išlaidų, paskirstymas (CPK 93 str. 4 d.). Ieškinį patenkinus iš dalies, iš atsakovo valstybei priteistinas žyminis mokestis, kuris proporcingai patenkintiems ieškinio reikalavimams sudaro 108 Lt (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 85 str. 1 d. 3 d., 93 str. 2 d.), ieškovei iš atsakovo priteistina 480 Lt atstovavimo išlaidų, turėtų nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme, bei 7 Lt išlaidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 6 p., 98 str.). Iš dalies patenkinus atsakovo apeliacinį skundą atsakovui grąžintina žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinį skundą, dalis ? 72 Lt (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 4 d., 85 str. 1 d. 3 p., 93 str. 2?3 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Plungės rajono apylinkės teismo 2008 m. spalio 15 d. sprendimą pakeisti.

Sumažinti iš E. Z. dukrai G. Z., gim. (duomenys neskelbtini), ir sūnui J. Z., gim. (duomenys neskelbtini), priteistą išlaikymą iki 400 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui, nuo kreipimosi į teismą dienos 2008-06-12 iki vaikų pilnametystės.

Sumažinti bylinėjimosi išlaidas ir priteisti iš E. Z. A. Z. 480 Lt atstovavimo išlaidų, iš E. Z.valstybei 108 Lt žyminio mokesčio ir 7 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Grąžinti E. Z. 72 Lt žyminio mokesčio sumokėto už apeliacinį skundą, ir šią nutarties dalį pavesti vykdyti Valstybinei mokesčių inspekcijai.