Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos ieškinį atsakovui A. B. dėl gyvenamųjų patalpų nuompinigių skolos priteisimo, gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo iš jų nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. 2020 m. vasario 19 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose buvo priimtas Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos ieškinys atsakovui A. B. dėl gyvenamųjų patalpų nuompinigių skolos priteisimo, gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo iš jų, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

2. 2020 m. kovo 24 d. atsakovui buvo tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ­– CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka) įteiktos ieškinio ir jo priedų kopijos su teismo pranešimu, atsakovas įpareigotas per 18 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jam dienos privalomai pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimą į ieškinį, atsakovui išaiškintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Teismo nutartimi nustatytas procesinis terminas atsakovui atsiliepimui pateikti baigėsi, šio termino pratęsti atsakovas neprašė ir atsiliepimo be pateisinamos priežasties teismui nepateikė.

3. Kadangi ieškovė prašo priimti sprendimą atsakovui už akių ir teismas turi tokią teisę, ieškovės reikalavimai byloje išspręstini priimant byloje sprendimą atsakovui už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

4. Atlikus formalų įrodymų tyrimą pagal ieškinį ir ieškovės pateiktus dokumentus – leistinus rašytinius įrodymus, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, nustatyta, kad 2004 m. sausio 16 d. Vilkaviškio rajono savivaldybės administracija su A. B. (atsakovu) pasirašė Gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria jam sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis valdyti ir naudoti buvo suteikta 23,24 kv. metrų bendrojo (naudingo) ploto, gyvenamoji patalpa, esanti (duomenys neskelbtini). Sutartimi (2.2. punktas) atsakovas įsipareigojo kiekvieną mėnesį Lietuvos Respublikos

Vyriausybės nustatyta tvarka sumokėti Savivaldybės administracijos nustatytą gyvenamosios patalpos nuomos mokestį po 0,18 Eur už bendrojo naudingo ploto kv. metrą (nuo 2015 m. gegužės 1 d. Savivaldybės būsto, esančio pastatuose su daliniais patogumais arba be jų Virbalio mieste, 1 kv. metro nuomos mokesčio dydis – 0,20 Eur). Tačiau atsakovas nuo 2016 m. rugpjūčio mėnesio nemoka nuomos mokesčio ir tokiu būdu nevykdo Sutarties 2.2. punkte nustatytų sąlygų, todėl už laikotarpį nuo 2016 m. rugpjūčio 1 d. iki 2020 m. sausio 1 d. susidarė įsiskolinimas – 190,65 Eur.

5. Atsakovas 2015 m. rugsėjo 22 d. įspėjimu Nr. (1.5) S11-173, 2016 m. lapkričio 24 d. pranešimu Nr. (1.5) S11-136, 2018 m. vasario 8 d. Nr. (1.5) S11-14 ir 2019 m. gegužės 23 d. pranešimu Nr. (1.5) S11-29 buvo įspėtas dėl įsipareigojimų nevykdymo, raginamas atvykti ir susimokėti susidariusius įsiskolinimus ir apie tai, kad jų nesumokėjus, Savivaldybės administracija kreipsis į teismą dėl gyvenamosios patalpos nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo iš nuomojamo būsto, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos, tačiau atsakovas į šiuos įspėjimus nereagavo ir minėto įsiskolinimo iki šiol nesumokėjo. Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Virbalio seniūnijos pateiktuose 2017 m. balandžio 3 d. ir 2018 m. sausio 25 d. Gyvenamojo fakto patikrinimo aktuose užfiksuota, kad atsakovas ginčo gyvenamosiose patalpose negyvena.

6. Sutartyje (2.2. punktas) taip pat nustatyta, kad nuomininkas kas mėnesį moka komunalinių paslaugų mokesčius jas teikiančioms organizacijoms (mokesčius už vandenį, nuotekų tvarkymą, šiluminę energiją bei komunalinius patarnavimus). Tačiau ieškovė pažymi, kad atsakovas nevykdo ir šių įsipareigojimų : pagal Sutartį uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Kybartų darna“ už butų ūkio paslaugas atsakovo skola sudaro 233,27 Eur, atsakovas už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą UAB Marijampolės apskrities atliekų tvarkymo centras yra skolingas 101,31 Eur.

7. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.576 straipsnyje nustatyta, kad gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomotojas įsipareigoja suteikti už mokestį gyvenamąją patalpą nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti ją gyvenimui, o nuomininkas įsipareigoja naudotis šia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį. CK 6.583 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad už gyvenamosios patalpos nuomą nuomininkas moka nuomos mokestį (buto nuompinigius). To paties straipsnio 2 dalis numato, kad gyvenamosios patalpos nuomos mokestį nuomininkas turi sumokėti kas mėnesį, ne vėliau kaip iki kito, po išgyventojo mėnesio dvidešimtos kalendorinės dienos, jeigu šalių susitarimu nenustatytas kitas terminas. Valstybės ir savivaldybių gyvenamųjų patalpų nuomos mokestis apskaičiuojamas Vyriausybės nustatyta tvarka.

8. 2004 m. sausio 16 d. sudaryta Gyvenamosios patalpos nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo nutraukta, taigi, yra neterminuota ir galiojanti, o naujos Būsto nuomos sutarties nepasirašymas nedaro šios sutarties sąlygų negaliojančiomis. Atsakovas savo įsipareigojimų pagal Sutartį gera valia nevykdo nuo 2016 m. rugpjūčio mėnesio, ginčo gyvenamosiose patalpose negyvena, už jų nuomą reguliariai nemoka jau santykinai ilgą laiką (daugiau kaip 3,5 metų), į įspėjimus nereaguoja, nepilnamečių vaikų ar kitų išlaikytinių neturi, todėl yra teisinis pagrindas nutraukti su atsakovu Sutartį.

9. CK 6.610 straipsnyje numatyta, jog gyvenamosios patalpos nuomos sutartis gali būti nutraukta, taip pat fiziniai asmenys iš gyvenamosios patalpos gali būti iškeldinti tik teismine tvarka, išskyrus įstatymo numatytus iškeldinimo pagal prokuroro sankciją atvejus. Byloje nustatytoje faktinėje situacijoje atsakovo iškeldinimas galimas tik teismo sprendimu. CK 6.611 straipsnio norma nustato, jog jeigu nuomininkas, kuriuo šiuo atveju yra atsakovas A. B., ne mažiau kaip tris mėnesius nemoka gyvenamosios patalpos nuompinigių, gyvenamosios patalpos nuomos sutartis gali būti nutraukta ir nuomininkas su kartu gyvenančiais asmenimis iškeldinamas iš šios patalpos, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. Aiškindamas šių teisės normų turinį ir prasmę, teismas sprendžia, kad jam ginčo faktinėje situacijoje įstatymo leidėjas suteikia diskrecijos teisę nusprendžiant dėl nuomos

sutarties nutraukimo ir iškeldinimo. Ieškovė reikalauja nuomos sutartį nutraukti ir atsakovą iškeldinti iš karto. Ieškovė yra teisėtas ir sąžiningas gyvenamosios patalpos savininkas, todėl jo absoliučios, išskyrus įstatymo nustatytus atvejus, kai jų įgyvendinimo absoliutumas gali būti ribojamas, daiktinės teisės turi būti ginamos. Teismas, spręsdamas dėl ieškinio patenkinimo, atsižvelgia ne tik į ieškovės teisių absoliutumą, tačiau ir į tai, kad atsakovas numatytas įstatyme bei savanoriškai prisiimtas sutartimi savo, kaip nuomininko, prievoles nevykdo sistemingai ir piktybiškai, nuomotojo buvo įspėjama (paskutinį kartą oficialiai įspėtas 2019 m. gegužės 23 d.) dėl gresiančių teisinių sankcijų, tačiau jokių išvadų, objektyviai vertinant, nepadarė, nėra duomenų, kad padėtis ginče artimiausiu metu gali pasikeisti. Vertindamas šių bylos aplinkybių visumą, teismas sprendžia, kad jau visos priemonės ieškovei atgauti įsiskolinimą ir toliau gauti reguliariai nuompinigius, o atsakovui išsaugoti teisę į šios patalpos nuomą, yra išnaudotos – savo prievoles piktybiškai nevykdančiam atsakovui taikytinos CK 6.611 straipsnyje numatytos teisinės sankcijos.

10. Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, atsakovui taip pat tenka pareiga atlyginti bylinėjimosi išlaidas valstybei : sumokėti 165,00 Eur žyminį mokestį (15,00 Eur už reikalavimą dėl nuomos mokesčio skolos priteisimo bei 150,00 Eur už reikalavimą dėl būsto sutarties nutraukimo ir iškeldinimo (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai), nuo kurių mokėjimo įstatymu yra atleista ieškovė (CPK 80 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 83 straipsnio 1 dalies 5, 10 punktai), taip pat 1,79 Eur bylos nagrinėjimo išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, – iš viso 166,79 Eur (CPK 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, 286 ir 287 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo – A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 190,65 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt eurų 65 centus) skolos už gyvenamųjų patalpų nuomą už laikotarpį nuo 2016 m. rugpjūčio 1 d. iki 2020 m. sausio 1 d. ieškovei Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijai, įstaigos kodas 188774441, buveinės adresas S. Nėries g. 1, Vilkaviškio m..

Nutraukti 2004 m. sausio 16 d. socialinio būsto – 23,24 kv. metrų bendro (naudingo) ploto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą tarp ieškovės Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos, kodas 188774441, buveinės adresas S. Nėries g. 1, Vilkaviškio m., ir atsakovo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir iškeldinti atsakovą A. B. iš šios gyvenamosios patalpos, nesuteikiant jam kitos gyvenamosios patalpos.

Priteisti iš atsakovo (jam už akių) – A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 166,79 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt šešis eurus 79 centus) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą valstybei (mokama/išieškoma – Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įstaigos kodas – 188659752, į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5660).

Atsakovas A. B., negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams motyvuotą pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė Vilkaviškio rajono savivaldybės administracija, per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per sprendimą už akių priėmusio Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.