Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

išnagrinėjęs rašytinio proceso tvarka nuteistojo T. V., gim. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – ir Komisijos) 2013 m. gegužės 21 d. nutarimo Nr. 59-89 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas nuteistojo T. V. skundas dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2013 m. gegužės 21 d. nutarimo Nr. 59-58, kuriuo prašoma panaikinti Komisijos nutarimą ir taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Nuteistasis skunde nurodo, jog bausmės atlikimo metu įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones: dalyvavo „Naujai atvykusių į pataisos įstaigą nuteistųjų adaptacijos programoje“,“Asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio švietimo programoje“, socialinių įgūdžių lavinimo projekte „Mano kelias 2“ profesinio ir psichologinio konsultavimo programoje „Psichologinis pasirengimas integruotis į darbo rinką", 2008 m. balandžio mėn. išklausė projekto „Nuteistųjų ir asmenų, paleistų iš laisvės atėmimų vietų, socialinės adaptacijos ir integracijos į visuomenę skatinimas", modulius „Bendravimo psichologija" ir „Užsienio kalba". Dalyvavo dailės terapijos užsiėmimuose "Dailė kitaip“. Bausmės atlikimo metu įgijo vidurinį išsilavinimą, įgijau - elektros įrenginių remontininko, suvirintojo elektra rankiniu būdu ir avalynės gamintojo ir taisytojo specialybes. Turi stiprią motyvaciją dirbti - reikia išlaikyti šeimą, atsiskaityti su ieškovais ir užtikrinti vykdomuosius raštus. Šiuo metu Vilniaus pataisos namuose yra neįdarbintas dėl darbo vietų stokos. Laisvėje jam yra garantuota darbo vieta pagal įgytą elektros įrenginių remontininko specialybę. Komisijoje yra svarstomas pakartotinai. 2012-11-26 d. Komisija nutarė netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Nutarė teikti rekomendacijas dėl nuteistojo socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio mažinimo: atlikti gerbūvio darbus ir dalyvauti siūlomose socialinės reabilitacijos programose. Nurodytas rekomendacijas jis įvykdė - nuo 2013-02-05 d. iki 2013-03-26 d. dalyvavo elgesio korekcijos programos „Elgesys - Pokalbis - Pasikeitimas" užsiėmimuose. Atliko gerbūvio darbus. O atlikus jo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OAsys metodiką nustatyta, kad jis priklauso žemos rizikos grupei -36 balai. Šioje Komisijoje vėl buvo pakartotinai nutarta teikti tas pačias rekomendacijas, kurias jis jau yra atlikęs .Vertina tai kaip biurokratišką vilkinimą ir akivaizdų regreso skatinimą jo atžvilgiu. Nuteistojo nuomone, Komisija neturėtų nustatinėti tų pačių poveikio priemonių, kurios buvo nustatytos ankščiau ir yra įvykdytos. Turėtų vadovautis laipsniškumo principu, įtvirtintu LR BVK 9 straipsnyje, kad vadovaujantis teisingo ir progresyvaus bausmių atlikimo principu, nuteistojo padėtis būtų švelninama taikant lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Komisijos 2013-05-21dienos nutarimo 2-e lape sakoma, kad lygtinis paleidimas taikomas tik tuo atveju, jei ivertinus visas aplinkybes galima pagristai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo nebenusikals. Komisijos l-e lape ir šiame jo skunde yra išvardintas visas sąrašas formalias (nurodytas probacijos įstatyme) aplinkybes atitinkančių įvykdytų individualiame socialines reabilitacijos plane numatytų priemonių. Komisijos nutarimo 2 lape sakoma, kad paleidimo atveju bus įdarbintas UAB „Stilmeta“, kad yra vedęs, lankomas žmonos, tėvų, kad turi nuolatinę gyvenamąją vietą, kad po paleidimo gyvens pas tėvus ir t.t.

T. V. nuteistas 2006-06-19 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 249 str. 1 d., 25 str. 4 d., 178 str. 3 d. (17 epizodų), 25 str. 4 d., 302 str. 1 d (6 epizodai), 25 str. 4 d., 22 str. 1 d., 178 str. 3 d., 63 str. 1, 5, 6 d. d. ir skirta 12 metų laisvės atėmimo bausmė. Pagal LR BK 189 str. 2 d. išteisintas. 2012-04-24 Lietuvos Apeliacinis teismas pakeitė 2006-06-19 nuosprendį, išteisino 1-ame epizode dėl pripažinimo kaltu pagal LR BK 25 str. 4 d., 178 str. 3 d., paliekant skirtą 12 metų laisvės atėmimo bausmę. 2008-09-29 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 178 str. 3 d., 178 str. 3 d., 63 str. 1, 4 d. d. paskiriant 5 metų laisvės atėmimo bausmę. 2009-02-23 Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi Vilniaus apygardos teismo 2008-09-29 nuosprendis pakeistas: panaikinta nuosprendžio dalis, kuria į bausmės atlikimo laiką įskaičiuotas sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2007-06-15 iki 2008-02-12. Kita nuosprendžio dalis nepakeista. 2012-09-27 Vilniaus apygardos teismo nutartimi, vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 9 d. paskirta galutinė 13 metų subendrinta bausmė pagal Vilniaus apygardos teismo 2006-06-19 ir 2008-09-29 nuosprendžius, pakeistus Lietuvos apeliacinio teismo 2009-02-23 nutartimi ir 2012-04-24 nuosprendžiu.

Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2013 m. gegužės 21 d. nutarimu T. V. netaikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos. Nutarimas motyvuojamas tuo, kad T. V. svarstomas pakartotinai. 2012-11-26 Vilniaus pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija netaikė lygtinio paleidimo ir nustatė pakartotinio svarstymo datą – 2013 m. gegužės mėn. Nuteistasis vykdė Vilniaus pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos rekomendacijas: nuo 2013-02-05 iki 2013-03-26 dalyvavo elgesio korekcijos programos „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas” užsiėmimuose, šiuo metu dalyvauja socialinių įgūdžių ugdymo programoje, tačiau po pirmojo svarstymo nuteistajam buvo skirta drausminė nuobauda. T. V. ankščiau teistas 3 kartus: 1 kartą už baudžiamuosius nusižengimus viešajai tvarkai, 2 kartus už nusikaltimus ir baudžiamuosius nusižengimus nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams bei už nusikaltimus ir baudžiamuosius nusižengimus valdymo tvarkai, susijusius su dokumentų ar matavimo priemonių klastojimu. Amžius pirmojo teistumo metu - 24 m. 1 kartą taikytas įstatymas dėl amnestijos, 2 kartus nubaustas laisvės atėmimu. Nusikaltimui būdingas nusikaltimų modelis. Nusikaltimai nesunkėja. Dėl savo nusikaltimų kaltę pripažįsta, visiškai prisiima atsakomybę už savo veiksmus ir nemažina savo vaidmens bei nesiteisina. T. V. dažniausiai nėra įtakojamas kriminalinių kompanionų, nors nusikaltimus darydavo nusikalstamame susivienijime. Periodiškai užsiimdavo veikla, kuri susijusi su jo nusikalstamumu. Šiuo metu sugeba atsiriboti nuo negatyvios įtakos, savarankiškai priima sprendimus. Diskriminacinės nuostatos aplinkinių atžvilgiu jo elgesyje nepasireiškia, tačiau nuteistasis laikosi tam tikrų įkalinimo įstaigoje egzistuojančių taisyklių. Supranta jam skirtos asmeninės laisvės apribojimo prasmę ir išreiškia norą būti visuomenės dalimi. Į Vilniaus pataisos namus atvyko 2009-05-22. Nuo 2008-04-22 bausmę atliko lengvos grupės sąlygomis, tačiau 2012-12-27 nuteistajam skirta drausminė nuobauda – perkėlimo į lengvąją grupę panaikinimas. Bausmės atlikimo metu režimo reikalavimus pažeidė 10 kartų, drausminėmis nuobaudomis baustas 5 kartus, šiuo metu turi 3 galiojančias nuobaudas. Už gerą elgesį buvo skatintas 8 kartus, paskutinį kartą – 2011-01-21. Bausmės atlikimo metu įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones: dalyvavo „Naujai atvykusių į pataisos įstaigą nuteistųjų adaptacijos programoje“, „Asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio švietimo programoje“, socialinių įgūdžių lavinimo projekte „Mano kelias 2“, profesinio ir psichologinio konsultavimo programoje „Psichologinis pasirengimas integruotis į darbo rinką“, 2008 m. balandžio mėn. išklausė projekto “Nuteistųjų ir asmenų, paleistų iš laisvės atėmimo vietų, socialinės adaptacijos ir integracijos į visuomenę skatinimas“ modulius „Bendravimo psichologija“ ir „Užsienio kalba“. Bausmės atlikimo metu Vilniaus jaunimo ir suaugusiųjų konsultaciniame bendrojo lavinimo centre įgijo vidurinį išsilavinimą, Vilniaus komunalinių paslaugų mokyklos skyriuje – elektros įrenginių remontininko, suvirintojo elektra rankiniu būdu, avalynės gamintojo specialybes. Motyvuotas dirbti laisvėje. Dirbs UAB „Stilmeta” elektros įrenginių remontininku. T. V. įstaigoje nedirba dėl darbo vietų stokos. Gauna pinigines perlaidas iš tėvų, draugų, turi pinigų kasdieniams poreikiams tenkinti. Turi kelis ieškinius. Įstaigoje gauti vykdomieji raštai 4 777,82 Lt sumai. Nuteistasis šio ieškinio nemoka, tačiau periodiškai kas mėnesį moka 2012-06-04 Prienų r. apylinkės teismo sprendimu priteistą civilinį ieškinį. Ryšiai su artimaisiais geri, pasimatymų metu lankomas žmonos, tėvų. Nuteistasis po paleidimo planuoja gyventi pas tėvus Trakuose. Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OAsys metodiką nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso žemos rizikos grupei – 36 balai.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Nustatyta, kad bausmės vykdymo pradžia – 2004 m. kovo 10 d. Bausmės vykdymo pabaiga – 2017 m. kovo 10 d. 2/3 laisvės atėmimo bausmės faktiškai atliko 2012 m. lapkričio 10 d. Neatliktos bausmės dalis 2013 m. gegužės 16 d. – 3 metai 9 mėnesiai 24 dienos. Nuteistasis T. V. įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, jo nusikalstamo elgesio rizika vertinama kaip žema, elgesys bausmės atlikimo metu vertinamas teigiamai, BVK 158 straipsnyje reglamentuotų aplinkybių, kurioms esant lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos netaikomas, nenustatyta. Tokiu būdu konstatuotina, kad yra nustatytos visos formaliai būtinos aplinkybės klausimo dėl asmens lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos nagrinėjimui. Nors nuteistasis atitinka formalųjį lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagrindą, tačiau tai tėra lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos svarstymo sąlyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas. Teismas papildomai atsižvelgia į nuteistojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį bei pavojingumą ir kitas reikšmingas aplinkybes.

Pažymėtina, jog vienas iš kriminalinės bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad dėl padarytos nusikalstamos veikos jis privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes, kitaip būtų iškreipta kriminalinės bausmės esmė. Šiuo metu nuteistasis neatlikęs pakankamai didelės jam paskirtos bausmės dalies, todėl bausmės tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnio 2 dalyje, tarp kurių yra siekis nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, negali būti pasiekti šiuo metu taikant nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Teismo manymu, jeigu būtų patenkintas nuteistojo prašymas, bausmės bendrosios ir specialiosios prevencijos tikslai šiuo konkrečiu atveju taptų deklaratyvūs ir nepasiekiami. Be to, per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali nuteistajam suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir tai gali būti viena iš prielaidų nusikalsti ateityje, o ne faktorius skatinantis laikytis įstatymų.

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad nuteistasis T. V. ankščiau teistas 3 kartus. Šiuo metu atlieka bausmę už padarytus nusikaltimus, dalyvaujant nusikalstamo susivienijimo veikloje, kas rodo didesnį nuteistojo pavojingumą visuomenei. Net būdamas laisvės atėmimo vietoje, turi polinkį pažeisti nustatytą elgesio tvarką, nepaklūsta privalomoms pataisos namų taisyklėms. Bausmės atlikimo metu režimo reikalavimus pažeidė 10 kartų, 5 kartus baustas drausminėmis nuobaudomis, šiuo metu turi 3 galiojančias nuobaudas. Visa tai rodo, kad nuteistasis T. V. nedaro išvadų, nelinkęs taisytis ir nėra pagrindo manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, nustatytą T. V. asmenybės pavojingumą, neatliktos bausmės dalį, siekiamus paskirtos bausmės tikslus, teismas konstatuoja, kad šiuo metu nėra galimybės nuteistajam T. V. taikyti lygtinį paleidimą, todėl nuteistojo prašymas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsniu, Lietuvos Respublikos BPK 360 straipsniu, teismas,-

nutaria:

nuteistojo T. V. prašymą atmesti.

Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2013 m. gegužės 21 d. nutarimą Nr. 59-89 netaikyti T. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos palikti nepakeistą.

Nutartis per 5 dienas nuo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.