- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2014-10-20
- Bylos Nr.
- N1-147-511/2014
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Eligijus Gladutis
- Kaltinamasis
- A. Š.
- Advokatai
- Justinas Stauskas
teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nesusituokęs, pradinio išsilavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 254 str. 1 d.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. Š. 2014 m. kovo 26 d. apie 16 val., (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė P. K. priklausantį 220 Lt vertės šaunamąjį ginklą dujinį pistoletą MINI NAA MMT C, ginklo numeris (duomenys neskelbtini), bei 20 vnt. 40 Lt vertės garsinių šovinių, tuo nukentėjusiajam P. K. padarydamas 260 Lt turtinę žalą.
Kaltinamasis A. Š. pagal pareikštą kaltinimą kaltu prisipažino visiškai. Jis parodė, jog būdamas su draugais sugalvojo paimti savo senelio P. K. dujinį pistoletą su šoviniais. Senelių tuo metu namuose nebuvo. Iš senelio seifo iš dėžutės paėmė pistoletą su šoviniais, o į dėžutę atgal įdėjo savo žaislinį pistoletą. Pistoletą nusinešė pas draugus, porą kartų iššovė į orą. Atgal namo neštis pistoletą bijojo, todėl jį padavė draugei S. Ž., o ši D. B.. Seneliui apie paimtą pistoletą nieko nesakė. Kad pistoleto nebėra, po kurio laiko aptiko pats senelis. Paėmęs pistoletą jis iš pradžių neprisipažino, tačiau po kelių mėnesių pasisakė. Pistoletą paėmė, nes norėjo pasidemonstruoti prieš kitus vaikus. Dabar gailisi. Šiuo metu mokosi dešimtoje klasėje, mokslai sekasi neblogai.
Kaltinamojo A. Š. kaltę pavirtina kiti byloje surinkti duomenys.
Iš ikiteisminio tyrimo protokolų matyti, jog nukentėjusysis P. K. paaiškino, jog iš seifo jo bute pavasarį dingo dujinis pistoletas 220 Lt vertės ir 20 garsinių šovinių, kurių vertė 40 Lt. Ginklo vagyste įtarė anūką A. Š., kuris po kurio laiko prisipažino tą padaręs.
Nepilnamečiai liudytojai D. Ž., D. B., D. N., S. Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad A. Š. į kiemą buvo atsinešęs pistoletą, iš jo iššovė. Pistoleto namo nesinešė ir prašė, kad pistoletą pas save palaikytų draugai. D. B. pistoletą laikė paslėpęs laiptinėje užkištą už radiatoriaus, ten ginklą surado pareigūnai.
Iš specialisto išvados Nr. 11-2094 (14) matyti, jog tirti pateiktas ginklas yra fabrikinės Turkijos gamybos 8 mm kalibro dujinis pistoletas BLOW MINI 8 Nr. (duomenys neskelbtini), skirtas šaudyti 8 mm kalibro pistoletų dujiniais, garsiniais ir signaliniais šoviniais (raketomis). Tiriamasis dujinis pistoletas yra pateiktas su specialiu antgaliu, skirtu šaudyti signaliniais šoviniais (raktomis). Tirti pateiktas dujinis pistoletas yra šaunamasis ginklas, priskiriamas prie ,,C“ kategorijos ginklų (b.l. 39-41).
Aptarti duomenys patvirtina, jog kaltinamasis A. Š. iš savo senelio P. K. namų pagrobė dujinį pistoletą, kuris priskiriamas prie šaunamųjų „C“ kategorijos ginklų. Ši A. Š. veika atitinka BK 254 str. 1 d. numatytą nusikaltimą.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant kaltinamajam A. Š. bausmę atsižvelgiama, jog jis nusikalto vos sulaukęs amžiaus, kai pavojingų visuomenei veikų padarymas užtraukia baudžiamąją atsakomybę. Jis anksčiau neteistas. Kaltinamasis turi sveikatos problemų. Jam nustatyta globa, globojamas senelių. Vaikystėje buvo konstatuoti nuotaikos, emocijų ir nerimo sutrikimai. Pakaltinamas (b.l. 82). Šiuo metu mokosi, mokyklos vadovo charakterizuojamas gerai, globėjai vaiku rūpinasi (b.l. 85).
Kaltinamojo A. Š. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino ir gailisi.
Vertinant kaltinamojo padarytą nusikaltimą atsižvelgtina, kad pagrobtas šaunamasis ginklas yra dujinis, o šoviniai - garsiniai. Nusikaltimo sudėtis formalioji ir nesiejama su pasekmėmis, tačiau vis tik pažymėtina, kad rimtesnių pasekmių ar pavojaus kitiems asmenims šis nusikaltimas nesukėlė. Nors veika atitinka kaltinime nurodyto sunkaus nusikaltimo dispoziciją, tačiau ji mažiau pavojinga pagal rūšinį tokių veikų pavojingumą.
Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir kaltininko asmenybę. BK 54 str. 3 d. nustato, kad jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali paskirti švelnesnę bausmę. Šis bausmės švelninimo pagrindas siejamas su aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamos veikos pavojingumą ir šią veiką padariusį asmenį, visumos vertinimu bei išvada, kad bendros bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingai bausmei skirti.
Įvertinęs padarytų veikų bei kaltinamojo asmenybę apibūdinančių aplinkybių visumą, t. y. už rūšinį, įvertintą įstatymo sankcijoje, sąlygiškai mažesnį A. Š. veikos pavojingumą, kaltinamojo A. Š. ypač jauną amžių, asmenybės brandos ypatumus, tai, kad nusikaltimas padarytas ne dėl kokių nors piktybiškų kėslų, o labiau sąlygotas kaltinamojo vaikiškumo, kartu atsižvelgiant ir į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, tai, kad kaltinamasis anksčiau neteistas, šiuo metu mokosi ir gerai charakterizuojamas, teismas šių aplinkybių visumą laiko išimtinėmis ir mano, jog BK 254 str. 1 d. sankcijoje numatytos – tiek ilgalaikė laisvės atėmimo bausmė, tiek trumpalaikė – areštas, aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Todėl taikant BK 54 str. 3 d. A. Š. skirtina švelnesnė bausmės rūšis – laisvės apribojimas su papildomais įpareigojimais, kas kaltinamajam labiausiai atitiktų bausmės tikslus.
Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, taikant BK 64-1 str., bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
A. Š. pripažinti kaltu pagal BK 254 str. 1 d. ir, taikant BK 54 str. 3 d., nubausti laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 21 val. iki 6 val. ir tęsti mokslą.
Taikyti BK 64-1 str. ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu.
Nuosprendžiui įsiteisėjus paketą su pistoletu grąžinti teisėtam savininkui P. K..
Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - A. Š. panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant Panevėžio apygardos teisme.