- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-02-25
- Bylos Nr.
- 2S-499-777/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-02855-2015-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jolanta Gailevičienė
- Atsakovas
- N. L.
- Ieškovas
- S. L.
- Išvadą teikia
- Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius
- Kategorijos
Pranešėja Jolanta Gailevičienė Civilinė byla Nr. 2S-499-777/2016
2016 m. vasario 25 d.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jolanta Gailevičienė, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovo N. L. atskirąjį skundą dėl Šilutės rajono apylinkės teismo 2015-11-27 nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės S. L. ieškinį atsakovui N. L., institucija, teikianti išvadą byloje, Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos, bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiams vaikams, neturtinės žalos atlyginimo priteisimo ir atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė 2015-11-18 su ieškiniu kreipėsi į Šilutės rajono apylinkės teismą, prašydama: nutraukti santuoką dėl atsakovo kaltės; po santuokos nutraukimo palikti santuokines pavardes; nustatyti šalių nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą kartu su ieškove; priteisti iš atsakovo nepilnamečiams vaikams išlaikymą po 290 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui iki kiekvieno vaiko pilnametystės; atidalyti ieškovei priklausančią nuosavybės dalį iš bendrosios dalinės nuosavybės ieškinio rezoliucinėje dalyje nurodytu būdu; priteisti iš atsakovo 5 800 Eur neturtinės žalos atlyginimą; priteisti turėtas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones, priteisti iš atsakovo laikiną išlaikymą nepilnamečiams vaikams D. L., gim. (duomenys neskelbtini), B. L., gim. (duomenys neskelbtini), ir V. L., gim. (duomenys neskelbtini), po 290 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui iki bylos išnagrinėjimo. Nurodė, kad atsakovas nepilnamečiams vaikams išlaikymą teikia nereguliariai. Ieškovė viena prižiūri ir išlaiko tris vaikus, būstą. Todėl yra pagrindas iš atsakovo priteisti laikiną išlaikymą. Nurodė ir tai, kad duomenų apie atsakovo pajamas neturi. Atsakovas dažnai visus gautus pinigus išvaisto kazino azartiniams lošimams, svaigalams ir ištvirkavimams. Nurodė ir tai, kad teismui pateiktuose santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutartyje atsakovas pripažino, kad jis turi galimybę skirti po 290 Eur (1 000 Lt) kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis.
Žemesnės instancijos teismas
Šilutės rajono apylinkės teismas 2015-11-27 nutartimi ieškovės prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių tenkino. Priteisė iš atsakovo laikiną išlaikymą nepilnamečiams vaikams po 290 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui iki bylos išnagrinėjimo. Pirmosios instancijos teismas tokią laikino išlaikymo sumą priteisė įvertinęs ieškovės nurodytas aplinkybes, šalių tutinę padėtį, vaikų amžių ir jų poreikius, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais. Nurodė, kad priteista laikino išlaikymo suma laikytina protingomis ir realiomis išlaidomis, užtikrinančiomis fizinį ir socialinį vaikų vystymąsi. Nurodė ir tai, kad ieškovės nurodytos faktinės aplinkybės apie tai, kad atsakovas nevykdo arba nereguliariai vykdo pareigą išlaikyti vaikus, patvirtina aplinkybę, kad nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių teismo sprendimo dalies dėl vaikų išlaikymo iš atsakovo priteisimo įvykdymas gali pasidaryti nebeįmanomas arba pasunkėti.
Šalies argumentai
Atsakovas pateikė atskirąjį skundą dėl Šilutės rajono apylinkės teismo 2015-11-27 nutarties, kuriuo prašė skundžiamą nutartį pakeisti ir iš jo nepilnamečių vaikų išlaikymui priteisti po 100 Eur kiekvienam, mokant periodinėmis išmokomis iki teismo sprendimo priėmimo. Nurodė, kad nėra pajėgus finansiškai mokėti vaikų išlaikymui tokių lėšų. Jo verslas šiuo metu nuostolingas, neturi laisvų lėšų.
Atsiliepimas
Ieškovė pateikė atsiliepimą į atskirąjį skundą, kuriuo su atskiruoju skundu nesutiko, prašė skundžiamą nutartį palikti nepakeistą. Nurodė, kad atsakovas turi labai daug asmeninės nuosavybės teise valdomo nekilnojamojo turto. Šią aplinkybę patvirtina byloje esantis VĮ Registrų centro išrašas. Atsakovas įsiskolinimų ar įsipareigojimų neturi, yra sveikas, darbingas, daugiau išlaikytinių neturi. Dideles pinigų sumas išleidžia kazino, linksmybėms ir svetimoms moterims. Name, kuriame jis gyvena, nuolat vyksta pobūviai, renkasi draugai, vyksta išgėrimai po kelias dienas. Nurodė ir tai, kad atsakovas 2015 m. lapkritį atostogavo Tailande, o vasarį planuoja vykti atostogauti į Kubą. Šios aplinkybės leidžia teigti, kad atsakovas turi pinigų ir juos švaisto. Vadinasi, gali skirti pinigų ir vaikų išlaikymui. Nurodė, kad nuo teismo nutarties priėmimo, kuria buvo priteistas laikinas išlaikymas, atsakovas savanoriškai moka po 200 Eur kiekvienam vaikui. Nurodė, kad su ieškove gyvena trys berniukai. Vienas jų yra 15 metų, kitas yra 13 metų, o mažiausias yra 5 metų. Nurodė, kad atsakovės gaunamo išlaikymo žiemos metu sunkiai pakanka sumokėti mokesčiams už butą, o vaikams dar reikia mokyklinių priemonių, žieminės aprangos, pinigų laisvalaikiui, pietums, sumokėti už darželį, nupirkti vaistų, papildomus užsiėmimus. Todėl atsakovo siūloma mokėti 100 Eur laikino išlaikymo suma neužtikrintų net minimalių vaikų poreikių.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos apygardos teismo 2016-02-09 nutartimi atsakovo prašymas dėl Šilutės rajono apylinkės teismo 2015-11-27 nutarties vykdymo sustabdymo atmestas.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 str. 1 d.). Nagrinėjamu atveju absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str.).
Atskiruoju skundu ginčijamas iš atsakovo priteisto laikino išlaikymo nepilnamečiams vaikams teisėtumo ir pagrįstumo klausimas.
Pagal CPK 144 straipsnio 1 dalį teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų prašymu gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones, jeigu šie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieškinio reikalavimą ir nesiėmus šių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. Laikinosios apsaugos priemonės – tai teismo taikomos prevencinės priemonės, kurių tikslas yra apsaugoti turtinius ir neturtinius asmens interesus į laikiną ginčo objektą. Viena iš laikinųjų apsaugos priemonių formų – laikino materialinio išlaikymo vaikui priteisimas (CPK 144 str. 1 d., 145 str. 1 d. 11 p., CK 3.65 str. 1, 2 d. 4 p.). Ši priemonė taikoma, iki byloje bus priimtas teismo sprendimas (CK 3.65 str. 1 d.). Šios konkrečios laikinosios apsaugos priemonės tikslas yra užtikrinti, kad būtinos vaikui vystytis sąlygos ir bent minimalūs vaiko poreikiai būtų užtikrinti ir patenkinti viso bylos nagrinėjimo teisme laikotarpiu, kuris atskirais atvejais gali užtrukti. Laikino išlaikymo klausimas sprendžiamas pagal analogiją taikant CK 3.192, 3.203 straipsnius. Pagal CPK 144–147 straipsnius teismas, taikydamas laikinąsias apsaugos priemones, neturi teisinio pagrindo išsamiai analizuoti, vertinti byloje šalių pateiktus įrodymus ir nustatyti aplinkybes, kurios yra ieškinio pagrindas ir kurias įvertinus bus išspręsti ieškinio reikalavimai, t. y. tarp šalių kilęs ginčas dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo. Todėl teismas, taikydamas laikinąsias apsaugos priemones ir priteisdamas laikiną išlaikymą nepilnamečiams vaikams, tik preliminariai vertina vaikų poreikius ir jiems teiktino išlaikymo dydį, atsižvelgdamas į pateiktus duomenis ir nurodytus argumentus.
Šioje bylos nagrinėjimo stadijoje teismui nėra žinoma tikroji atsakovo turtinė padėtis.
Siekdamas užtikrinti vaikų poreikius per visą bylos nagrinėjimą, nesant byloje duomenų, kad atsakovas nuosekliai ir laiku finansiškai remtų savo nepilnamečius vaikus, prisidėtų prie vaikų išlaikymo, pirmosios instancijos teismas pagrįstai, iki bus išnagrinėta byla, priteisė laikiną išlaikymą šalių nepilnamečiams vaikams, siekiant patenkinti minimalius jų poreikius.
Tačiau apeliacinės instancijos teismas nesutinka su priteisto išlaikymo dydžiu.
Visų pirma dėl to, kad teismui 2012-05-08 (prieš daugiau nei trejus metus) ir 2013-10-08 (prieš daugiau nei dvejus metus) pateiktuose santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutartyse atsakovas pripažino, kad jis turi galimybę skirti po 290 Eur (1 000 Lt) kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, nėra pakankamas pagrindas konstatuoti, kad ir šiuo metu atsakovas turi tokią galimybę.
Antra dėl to, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai, neturėdamas išsamių duomenų apie šalių turtinę padėtį bei nepilnamečio vaikų poreikius priteisė laikinam vaikų išlaikymui po 290 Eur kas mėnesį (iš esmės patenkino ieškovės reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo). Iš bylos duomenų nustatyta, kad šalys turi tris nepilnamečius vaikus. Vienas jų yra 15 metų, kitas yra 13 metų, o mažiausias yra 5 metų. Vaikai gyvena su ieškove. Duomenų apie vaikų konkrečius poreikius ir jiems patenkinti reikalingą ieškovo prašomą priteisti laikiną išlaikymo sumą byloje nėra pateikta. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, byloje esančius duomenis apie šalių turtinę padėtį (duomenų apie sunkią atsakovo, taip pat ir ieškovės turtinę padėtį byloje nėra), taip pat tai, kad nuo teismo nutarties priėmimo, kuria buvo priteistas laikinas išlaikymas, atsakovas kiekvienam vaikui kas mėnesį moka 200 Eur laikiną išlaikymą (atsakovas šios ieškovės nurodytos aplinkybės neginčijo), nepilnamečių vaikų amžių, sprendžia, kad pirmosios instancijos priteistas laikinas išlaikymas kiekvienam vaikui po 290 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis yra per didelis. Teismo nuomone, laikinam būtiniausių augančių vaikų poreikių patenkinimui šiuo metu pakanka 200 Eur. Ši suma su ieškovės (motinos) teikiama išlaikymo suma yra pakankama minimaliems vaiko poreikiams laikinai patenkinti.
Pažymėtina, kad laikinas išlaikymas priteisiamas tik laikinai, iki teismas išnagrinės ginčą iš esmės ir, išsamiai įvertinęs visus įrodymus, išspręs klausimą dėl vaikams būtino ir jų poreikius bei tėvų turtinę padėtį atitinkančio išlaikymo dydžio; tik išsamaus teisminio nagrinėjimo metu gali ir turi būti atsakyta į klausimą, kokia yra tikroji šalių turtinė padėtis, kokie realūs būtinieji vaiko poreikiai.
Esant nurodytoms aplinkybėms pirmosios instancijos teismo nutarties keistina, nepilnamečiams vaikams iš atsakovo priteistas laikinas išlaikymas po 290 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis mažintinas iki 200 Eur (CPK 337 str. 1 d. 4 p.).
Atsakovas už atskirąjį skundą sumokėjo 28 Eur žyminį mokestį. Atskirąjį skundą patenkinus iš dalies (90 Eur (sumažinta laikino išlaikymo suma) x 100 : 190 Eur (suma, kuria prašyta sumažinti laikiną išlaikymą) = 47,37 proc.), iš ieškovės atsakovui turėtų būti priteistas 13,26 Eur (28 Eur x 47,37 proc.) turėtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimas. Tačiau atsakovas nei atskiruoju skundu, nei byloje pateiktu atsiliepimu neprašo iš ieškovės priteisti turėtų bylinėjimosi išlaidų. Todėl atsakovo turėtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimas nespręstinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 335-339 str., teismas
nutaria:
Šilutės rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 27 d. nutartį pakeisti.
Sumažinti iš atsakovo N. L., a. k. (duomenys neskelbtini) priteistą laikiną išlaikymą nepilnamečiams vaikams – D. L., gim. (duomenys neskelbtini), B. L., gim. (duomenys neskelbtini), ir V. L., gim. (duomenys neskelbtini), iki 200 Eur (kiekvienam) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2015-11-18 (kreipimosi į teismą dienos) iki bus išnagrinėta byla bei priimtas galutinis procesinis sprendimas šioje byloje.
Kitas nutarties dalis palikti nepakeistas.