- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-03-01
- Bylos Nr.
- T-10-116/2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vaclovas Iždonas
teismo posėdyje išnagrinėjęs antstolės V. Ž. teikimą dėl R. D. – K. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) paskirtos 11 440 Lt baudos pakeitimo į nemokamus darbus arba administracinį areštą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šiaulių apygardos teismo 2008 m. rugpjūčio 1 d. nuosprendžiu R. D.-K. nuteista:
pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 307 str. 3 d. dėl vadovavimo nepilnametės G. Č. prostitucijai bei pelnymąsi iš jos prostitucijos, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 62 str. 2 d. 2, 3 p., 3 d. 3 p., - 80 MGL (dešimties tūkstančių keturiasdešimt litų) dydžio bauda;
pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 307 str. 3 d. dėl vadovavimo nepilnametės A. R. prostitucijai bei pelnymąsi iš jos prostitucijos, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 62 str. 2 d. 2, 3 p., 3 d. 3 p., - 80 MGL (dešimties tūkstančių keturių šimtų litų) dydžio bauda;
pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 307 str. 3 d. dėl vadovavimo nepilnametės D. T. prostitucijai bei pelnymąsi iš jos prostitucijos, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 62 str. 2 d. 2, 3 p., , 3 d. 3 p., - 80 MGL (dešimties tūkstančių keturių šimtų litų) dydžio bauda;
pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 307 str. 2 d. dėl vadovavimo, pajamų gavimo iš V. G. užsiėmimo prostitucija, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 62 str. 2 d. 2, 3 p., 3 d. 3 p., - 60 MGL (septynių tūkstančių aštuonių šimtų litų) dydžio bauda;
pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 307 str. 2 d. dėl vadovavimo, pajamų gavimo iš R. J. užsiėmimo prostitucija, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 62 str. 2 d. 2, 3 p., 3 d. 3 p., - 60 MGL (septynių tūkstančių aštuonių šimtų litų) dydžio bauda.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1, 4 d., paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir galutinė subendrinta bausmė R. D. – K. paskirta 120 MGL (penkiolikos tūkstančių šešių šimtų litų) dydžio bauda.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str., 66 str., į bausmės laiką įskaitytas sulaikymo bei suėmimo laikas nuo 2006 m. rugsėjo 6 d. iki 2006 m. rugsėjo 21 d.
Šiaulių apygardos teismo 2009 m. sausio 26 d. raštu nuteistajai R. D.-K. buvo išaiškinta, kad 11440 Lt baudą, paskirtą 2008 m. rugpjūčio 1 d. nuosprendžiu, ji privalo sumokėti per du mėnesius nuo šio pranešimo gavimo dienos.
2009 m. rugsėjo 10 d. antstolės V. Ž. kontorai buvo išsiųstas vykdomasis raštas dėl 11440 Lt baudos priverstinio išieškojimo iš nuteistosios R. D.-K.
2010 m. kovo 3 d. raštu antstolės V. Ž. padėjėja L. J. informavo Šiaulių apygardos teismą, kad 2009 m. rugsėjo 15 d. antstolės V. Ž. kontoroje gavus Šiaulių apygardos teismo vykdomąjį raštą Nr. 1-12-116 dėl 11440 Lt išieškojimo iš R. D.-K., užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), skolininkei išsiųstas raginimas įvykdyti sprendimą geruoju. Kadangi raginimas geruoju sumokėti skolą nustatytu terminu nebuvo įvykdytas, buvo pradėtas priverstinis vykdymas. Iki 2010 m. kovo 3 d. sąskaitose piniginių lėšų judėjimo nėra.
Šalies argumentai
Antstolė V. Ž. teikimu prašo R. D. – K. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) paskirtą 11 440 Lt baudą pakeisti į nemokamus viešuosius darbus, o jeigu R. D. – K. atlikti viešuosius darbus nesutiktų, prašo pastarajai paskirtą baudą pakeisti į administracinį areštą. Nurodo, kad skolininkė baudos geruoju nesumokėjo, niekur nedirba, išmokų, į kurias galima būtų nukreipti baudos išieškojimą, negauną, nekilnojamojo turto, transporto priemonės neturi.
Teismo posėdyje dalyvavęs prokuroras prašė antstolės teikimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Pagal Lietuvos Respublikos BK 47 straipsnio 6 dalies nuostatas, jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis šio kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais.
Kadangi iš byloje esančių duomenų, tarp jų – antstolės pateikto išieškojimo negalimumo akto matyti, kad R. D. – K. neturi turto ar pajamų, iš kurių gali būti išieškoma bauda, o nuteistoji teismui pateiktame prašyme nurodė sutinkanti, kad teismas jai paskirtą baudą pakeistų į viešuosius darbus, R. D. – K. Šiaulių apygardos teismo 2008 m. rugpjūčio 1 d. nuosprendžiu paskirta 11 440 Lt (88 MGL) dydžio bauda pakeistina viešaisiais darbais.
Lietuvos Respublikos BK 46 str. 3 d. numato, kad viešųjų darbų laikas negali būti ilgesnis nei 480 valandų, kai bausmė skiriama už nusikaltimą. Iš nuteistajai R. D. – K. paskirtos 120 MGL (15 600 litų) dydžio baudos, į bausmės laiką įskaičius sulaikymo bei suėmimo laiką, vieną suėmimo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, liko neatlikta 88 MGL (11 440 Lt) dydžio bauda.
Pagal BK 65 str. 1 d. 4 p., vieno MGL dydžio bauda prilyginama 6 viešųjų darbų valandoms, todėl nuteistoji privalėtų atlikti 528 valandas viešųjų darbų. Kadangi viešųjų darbų bausmės dydis negali būti didesnis nei 480 val., todėl nuteistajai, nepriklausomai nuo to, kad jai reiktų atlikti 528 valandas viešųjų darbų, skirtinas maksimalus BK 46 str. 3 d. numatytų viešųjų darbų valandų skaičius.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 47 str. 6 d., 46 str., Lietuvos Respublikos BPK 352 str. 3 d., 362 str., 364 str.,
nutaria:
Tenkinti antstolės V. Ž. tekimą ir pakeisti R. D. – K., a. k. (duomenys neskelbtini) Šiaulių apygardos teismo 2008 m. rugpjūčio 1 d. nuosprendžiu paskirtą ir likusią neatliktą bausmę – 88 MGL (11 440 Lt) dydžio baudą pakeisti 480 valandomis viešųjų darbų. Įpareigoti nuteistąją R. D. – K. 480 viešųjų darbų valandų neatlygintinai dirbti vienerius metus po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui.
Nutartis per penkias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.