Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Viktoras Preikšas, dalyvaujant administracinėn at­sa­ko­mybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, vidurinio išsi­la­vinimo, nevedusio, nedir­ban­čio, gyvenan­čio (duomenys neskelbtini) teisto, ad­mi­nis­tra­cinio teisės pa­žei­di­mo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. 2012 m. balandžio 1 d. 17 val. 25 min. Lazdijų m., Turistų g., kelio Laz­di­jai-Akmeniai 0,05 km, būdamas neblaivus (nu­s­ta­tytas vidutinis 2,12 promi­lių girtumo laipsnis) vairavo au­to­mobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ne­tu­rė­da­mas teisės vai­ruoti transporto prie­mo­nes, ve­žė daugiau žmonių negu numatyta transporto priemonės techninėje charakteristikoje, tuo pa­žeis­da­mas Ke­lių eis­mo tai­syklių 14 p., 201.1 p. reikalavimus, tai yra pada­rė pažeidi­mus, numa­ty­tus Lie­tu­vos Res­publikos adminis­tra­cinių tei­sės pažeidimų kodekso (to­liau – ATPK) 124¹ str. 2 d. ir 129 str.

Motyvuojamoji dalis

R. S. kaltė įrodyta adminis­tra­cinio teisės pažeidimo proto­ko­lu Nr. 72P-1548314-12 (b. l. 1-2), policijos pareigūnų I. C. ir V. J. tarnybiniais praneši­mais (b. l. 3, 4), asmens blai­vumo tes­tu, pa­tvirtinančiu, kad 2012-04-01 17:46 val. R. S. nustatytas 2,12 promilių gir­tumas (b. l. 5), patikros sertifikavo kopija, patvirtinančia, kad al­ko­testerio pa­tik­ros sertifikatas ga­lio­ja iki 2012-05-03 (b. l. 6), pra­ne­šimu dėl nušalinimo nuo tran­s­por­to priemonių vai­ravimo (b. l. 7), as­mens duomenimis, iš kurių matyti, kad R. S. vai­ruo­to­jo pažymėjimas neišduotas (b. l. 9). Įver­tinęs ištirtus įro­dy­mus tei­sėj­as pripa­žįs­ta, jog jie patvirti­na, kad R. S. vairavo automo­bilį bū­da­mas neblai­vus ir neturėdamas teisės vairuoti trans­por­to priemo­nes, vežė daugiau žmonių negu numatyta transporto priemonės techninėje charak­te­ris­ti­koje, to­dėl jo veiksmai pagrįs­tai kva­li­fi­kuoti pagal ATPK 124¹ str. 2 d. ir 129 str.

R. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad nuoširdžiai gailisi pa­da­ręs pažei­di­mus (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pažeidimus padarė būdamas pir­miau padaręs nusikaltimą (b. l. 16) (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.).

Atsižvelgiant į padarytų nusižengimų pobūdį (ATPK 129 str. numatytas pažeidimas yra vie­nas iš pavojingiausių adminis­traci­nių teisės pažeidimų, sukeliantis pa­vo­jų ne tik transporto eis­mo sau­gumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, pa­žei­dimas padary­tas 17 val. 25 min., esant in­ten­sy­viam eismui, R. S. nusta­t­ytas vi­du­tinis girtumo laipsnis, dėl ko jo keliamas pavojus bu­vo ypač didelis), į R. S. asme­ny­bę (teis­tas, anks­čiau tris kartus baus­tas už įvai­rius Kelių eismo tai­syk­lių pažeidimus, kas rodo, kad jis ignoruoja vi­suo­me­nėje nu­sta­ty­tas elgesio taisykles taisyk­les ir ne­da­ro išvadų iš jam tai­ky­tų ad­ministracinio po­vei­kio priemonių), į jo jauną amžių ir tur­ti­nę pa­dė­tį (ne­dir­bantis, pajamų neturi), į tai, kad yra jo atsako­my­bę len­g­­vi­­nan­ti ir sunkinanti aplinkybės, efek­ty­viai sie­kiant nuobaudos tiks­lų ir kitų pažeidimų prevencijos, už pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ str. 2 d., jam skirtina sankcijoje numatyta minimali bau­da, o už pažeidimą, nu­ma­ty­tą ATPK 129 str., jam skir­ti­nas sankcijoje numatytas minimalios trukmės administra­cinis areštas (ATPK 29 str., 30 str., 30² str.). Sąlygų, nu­ma­ty­tų ATPK 29 str. 3 d., dėl kurių R. S. negalima būtų skir­ti ad­ministracinio arešto, ne­nus­ta­tyta.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nusta­ty­tos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.).

Kadangi R. S. nedirba, yra darbingas, sutinka, kad ad­mi­nistracinio arešto vyk­dy­mas bū­­tų atidėtas, sutinka atlikti nemokamas viešuosius darbus, šios nuo­bau­dos vyk­dymas jam ati­dė­­ti­nas paskiriant atlikti nemokamus viešuosius darbus arešto atidėjimo lai­kotarpiu (ATPK 338¹ str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis ATPK 29 str., 30 str., 30² str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėjas

nutaria:

R. S. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ str. 2 d., ir nu­baus­ti jį 100 (vieno šimto) litų bauda.

R. S. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą ATPK 129 str., ir nubausti jį ad­ministraciniu areštu 20 (dvidešimčiai) parų.

Remiantis ATPK 33 str. 2 d., nuobaudas subendrinus, galutinę nuobaudą paskirti admi­nis­tracinį areštą 20 (dvidešimčiai) parų.

Pritaikius ATPK 338¹ str. administracinio arešto vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėne­siams ir paskirti jam per tą patį laikotarpį atlikti 160 (vieną šimtą šešiasdešimt) valandų nemokamų vie­šų­jų darbų.

Pažeidėjui išaiškinama, kad jei asmuo, kuriam administracinio arešto vykdymas atidėtas, ati­dėjimo laikotarpiu piktybiškai vengia atlikti nemokamus viešuosius darbus, teismas priima nu­ta­ri­mą panaikinti sąlyginį administracinio arešto vykdymo atidėjimą ir vykdyti ankstesniu nutarimu paskirtą nuobaudą (ATPK 338¹ str. 4 d.).

Dėl nutarimo per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti paduotas skundas Kauno apy­gar­dos teis­mui skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.