Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje nagrinėdamas civilinę bylą pagal ieškovo M. B. ieškinį atsakovei D. V. dėl teisės į bendrąją dalinę nuosavybę pripažinimo ir piniginės kompensacijos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas ieškiniu prašė priteisti jam, M. B., a.k. (duomenys neskelbtini), iš atsakovės D. V.. gim. (duomenys neskelbtini), 13209,12 litų piniginę kompensaciją už 1/2 dalį kilnojamojo turto ir atliktų buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), remonto darbų ir statybinių medžiagų vertės; priteisti jam. M. B.. a.k. (duomenys neskelbtini), iš atsakovės D. V., gim. (duomenys neskelbtini), bylinėjimosi išlaidas.

Posėdžio metu šalys pateikė 2014-01-29 šalių sudarytą taikos sutartį, kurią prašė patvirtinti, bylą nutraukti. Šalių sutartimi nurodė, jog bylos nutraukimo, taikos sutarties patvirtinimo pasekmės išaiškintos.

Iš šalių sudarytos taikos sutarties turinio darytina išvada, kad šalys išsprendė ginčą taikiai. Ši sutartis neprieštarauja viešajai tvarkai ir nepažeidžia niekieno interesų, atitinka įstatymų reikalavimus (LR CK 6.983 str.), šalims yra suprantamos taikos sutarties sudarymo pasekmės, todėl šalių sudaryta taikos sutartis tvirtintina, o byla nutrauktina (LR CPK 140 str. 3 d., 293 str. 5 p.).

Šalims sudarius taikos sutartį, grąžinama 75% sumokėto žyminio mokesčio sumos (LR CPK 87 str. 2 d.). Kadangi ieškovas kreipdamasi į teismą sumokėjo 396,00 Lt žyminio mokesčio, jam grąžintina 297 Lt. Iš šalių lygiomis dalimis priteistinos pašto išlaidos į valstybės pajamas ( šalių taikos sutarties 6p.). Tvirtinant šalių taikos sutartį, sutikslintinas ieškovo asmens kodas, kuris taikos sutartyje nurodytas neteisingas, o yra (duomenys neskelbtini) (CPK 3, 276 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 87 str., 96 str., 140 str. 1 d., 293 str. 5 p., teisėjas

nutarė:

Patvirtinti ieškovo M. B. ir atsakovės D. V. 2014-01-29 sudarytą ir pasirašytą taikos sutartį, kuria šalys susitarė:

„Mes,civilinės bylos Nr. 2-418-341/2014 šalys: ieškovas M. B. , a/k (duomenys neskelbtini) ir atsakovė D. V. , a/k (duomenys neskelbtini) siekdami taikiai išspręsti kilusį ginčą Vilniaus rajono apylinkės teismo nagrinėjamoje civilinėje byloje ir vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 42 str. ir 140 str. 3 d., sudarėme taikos sutartį šiomis sąlygomis:

Ieškovas ir Atsakovė susitaria civilinę bylą užbaigti taikos sutartimi.Sutartimi Ieškovas ir Atsakovė abipusių nuolaidų būdu susitaria, kad Ieškovo reikalaujama priteisti iš Atsakovės bendra pinigų suma yra mažinama iki 6000 Lt (šešių tūkstančių litų) ir visų kitų likusių ieškinyje išdėstytų reikalavimų ieškovas atsisako.Ieškovas ir Atsakovė susitaria, jog Atsakovė sumokės Ieškovui 6000 Lt į Ieškovo atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swed bankas“ atliekant mokėjimus po 500 Lt kiekvieną mėnesį pradedant nuo 2014 m. vasario mėnesio iki pilno atsiskaitymo. Šalys prašo panaikinti visas laikinąsias apsaugos priemones taikytas Atsakovės atžvilgiu.Sudarydamos šią sutartį šalys viena kitos atžvilgiu atsisako nuo bet kokių bylinėjimosi išlaidų reikalavimo viena iš kitos.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 str. 2 d. Ieškovas prašo teismo grąžinti 75 procentus žyminio mokesčio sumos sumokėtos už ieškinį. Išlaidas susijusias su procesinių dokumentų įteikimu Ieškovas ir Atsakovė apmoka lygiomis dalimis. Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 293 str. 5 p., 294 str. 2 d. turinys šalims yra žinomas.Šalys susitarė prašyti Vilniaus rajono apylinkės teismą patvirtinti šią taikos sutartį ir, remiantis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 293 str. 5 p., civilinę bylą Nr. 2-418-341/2014 nutraukti.Sutartis įsigalioja nuo jos pasirašymo ir Vilniaus rajono apylinkės teismo patvirtinimo datos.Sutartis surašyta 3 (trim) egzemplioriais, iš kurių vieną gauna Ieškovas, vieną – Atsakovė, o vienas egzempliorius lieka Vilniaus rajono apylinkės teisme.“

Nutraukti civilinę bylą Nr. 2-418-341/2014 pagal ieškovo M. B. ieškinį atsakovei D. V. dėl teisės į bendrąją dalinę nuosavybę pripažinimo ir piniginės kompensacijos priteisimo.

Grąžinti ieškovui M. B. , a/k (duomenys neskelbtini), 297,00 Lt (du šimtus devyniasdešimt septynis litus) žyminio mokesčio dalį, sumokėto atitinkamai 2013-09-27 (100,00 Lt, Swedbank AB) ir 2013-10-04 (296,00 Lt, Swedbank AB ), įmokos kodai 5660. Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija remdamasi teismo nutartimi.

Priteisti iš M. B. , a/k (duomenys neskelbtini) ir atsakovės D. V. , a/k (duomenys neskelbtini) į valstybės pajamas pašto išlaidų lygiomis dalimis iš kiekvieno po 10,32 Lt, tai yra viso į valstybės pajamas pašto išlaidų- 20,64 Lt.

Panaikinti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013-10-09 nutartimi / Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013-10-11 nutartis yra sudedamoji 2013-10-09 nutarties dalis/ taikytą ieškovo M. B. (M. B.) (a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)) reikalavimo užtikrinimui areštą atsakovės D. V. (gim. (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) nuosavybės teise priklausančiam nekilnojamąjam ir kilnojamąjam turtui, o jo nesant ar esant nepakankamai – piniginėms lėšoms, priklausančioms atsakovei ir esančioms pas atsakovę ar trečiuosius asmenis, neviršijant 13209,12 Lt (trylikos tūkstančių dviejų šimtų devynių litų 12 ct) sumos.

Nutartis per 7 d. gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.