- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-06-29
- Bylos Nr.
- e2YT-5176-1119/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-02066-2021-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jurga Žulpė
- Pareiškėjas
- M. F.
- Suinteresuotas asmuo
- A. B., valstybės įmonei Turto bankas, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos M. F. patikslintą pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. B., valstybės įmonei Turto bankas ir Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja M. F. kreipėsi į teismą su patikslintu pareiškimu dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo (el. b. medž. 34-35 l.). Pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos mama T. A., po kurios mirties atsirado palikimas – 0,1200 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypas su statiniais, esantys (duomenys neskelbtini), dėl kurio priėmimo į notarą niekas nesikreipė. T. A. visą turtą (duomenys neskelbtini) testamentu, patvirtintu Šiaulių r. I-ojo notaro biuro notarės N. M., paliko pareiškėjai. Pareiškėja iš karto po mamos mirties rūpinosi palikimą sudarančiu turtu, prižiūrėjo gyvenamąjį namą, tvarkė aplinką, mokėjo mokesčius, sudarė geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sutartį. Taigi pareiškėja priėmė T. A. palikimą faktiškai pradėdama jį valdyti, tačiau laiku nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo. Dėl šios priežasties būtina nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja priėmė mamos T. A., mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą faktiškai pradėdama jį valdyti kaip savo. Juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui dėl T. A. palikimo priėmimo gauti. Ne teismo tvarka nustatyti juridinę reikšmę turinčio fakto nėra galimybių.
Suinteresuotas asmuo A. B. atsiliepimo į patikslintą pareiškimą nepateikė.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime (el. b. medž. 39-41 l.) nurodė, kad neprieštarauja pareiškėjos pareiškimui. Paaiškino, kad suinteresuotas asmuo nėra gavęs pranešimo apie galimą palikėjo palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį paveldimo turto priėmimą valdyti. Neprieštarauja, kad būtų patenkintas pareiškėjos prašymas, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad pareiškėja M. F. priėmė palikimą faktiškai pradėdama jį valdyti.
Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos (el. b. medž. 45-46 l.) atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad neprieštarauja pareiškėjos pareiškimui.
Motyvuojamoji dalis
Patikslintas pareiškimas tenkintinas.
Iš pareiškimo ir byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2020-02-17 mirė pareiškėjos M. F. mama T. A. (el. b. medž. 4-7 l.). (duomenys neskelbtini) Šiaulių rajono I-ojo notarų biuro notarė N. M. patvirtino T. A. testamentą, pagal kurį visą savo turtą testatorė paliko pareiškėjai M. F. (el. b. medž. 8 l.). Išrašai iš Nekilnojamojo turto registro patvirtina, kad T. A. vardu yra registruota nuosavybės teisė į žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini) (el. b. medž. 9-12 l.). Šiaulių rajono 1-ojo notarų biuro notarės (duomenys neskelbtini) liudijimas patvirtina, jog po T. A. mirties nėra užvesta paveldėjimo byla (el. b. medž. 26 l.). Iš pareiškimo, prie jo pridėtų sąskaitų ir mokėjimo kvitų, Šiaulių rajono savivaldybės administracijos mokėjimo pranešimo ir mokėjimo kvito (el. b. medž. 13-20 l.) matyti, kad pareiškėja iš karto po mamos T. A. mirties jos vardu mokėjo mokesčius, prižiūrėjo turtą, naudojosi žemės sklypais ir statiniais, be to, sudarė (duomenys neskelbtini) geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sutartį su UAB „Kuršėnų vandenys“ dėl vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo adresu (duomenys neskelbtini) (el. b. medž. 21-25 l.).
Tam, kad įpėdinis įgytų palikimą, jis turi šį priimti. Palikimo priėmimas yra aktyvūs valiniai įpėdinio veiksmai, kuriais įpėdinis išreiškia savo valią įgyti nuosavybės teisę į palikimą. Taigi palikimo priėmimu pripažįstamas įpėdinio valios išreiškimas veiksmais, liudijančiais sutikimą ir siekį įgyti visas teises į palikimą ir prisiėmimą visų pareigų, kylančių ar galinčių kilti iš palikimo. Įstatymo nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 str. 2 d.). Palikimo priėmimas yra vienašalis sandoris, nes tai yra asmens (įpėdinio) veiksmai, kuriais siekiama sukurti, pakeisti civilines teises ir pareigas, t. y. įgyti nuosavybės teises į palikėjui priklausiusį turtą (CK 1.63 str. 1 d.). Įstatyme tiesiogiai nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, faktiškai pradėdamas jį valdyti, jeigu jis juo rūpinasi kaip savo (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius ir pan.) (CK 5.51 str.1 d.). Kiekvienas palikimo priėmimo faktiškai pradėjus turtą valdyti atvejis yra individualus, todėl, sprendžiant, ar įpėdinis, priėmęs tam tikrą ar kelis palikėjo daiktus, daiktines teises, priėmė palikimą ar ne, teismui reikia įvertinti konkrečios situacijos aplinkybes, konkretaus įpėdinio elgesį, jam šį daiktą ar daiktines teises priėmus, kitų įpėdinių požiūrį ir vertinimą dėl atitinkamų daiktų, daiktinių teisių paėmimo, to paėmimo aplinkybes ir pan.
Kaip matyti iš pareiškimo ir prie jo pridėtų rašytinių įrodymų, po palikėjos T. A. mirties atsirado palikimas.
Pareiškėja, mirus mamai T. A., pradėjo faktiškai valdyti palikėjos turtą, nes toliau prižiūrėjo, tvarkė nekilnojamąjį turtą, mokėjo mokesčius, tvarkė mirusiosios asmeninius daiktus, t. y., valdė ir naudojo palikėjos turtą. Teise valdyti šį turtą pareiškėja naudojasi atvirai iki šiol.
Tai reiškia, kad pareiškėja M. F. mamos T. A. palikimą priėmė pradėjusi faktiškai jį valdyti, ir šie veiksmai buvo atlikti per nustatytą terminą - 3 mėnesius nuo palikėjos T. A. mirties, tačiau pareiškėja laiku į notarą nesikreipė ir paveldėjimo teisės liudijimo į mirusiosios turtą ir turtines teises negavo.
CPK 445 straipsnis numato, kad teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų. Būtent kitokia tvarka kaip juridinio fakto nustatymas, pareiškėjai nėra galimybės gauti paveldėjimo priėmimą patvirtinančius dokumentus.
Kadangi faktiniai bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėja M. F. mirusiosios mamos T. A. palikimą priėmė per įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti, pradėjusi faktiškai jos turtą valdyti, todėl nustatytinas šis juridinę reikšmę turintis faktas (CPK 444 str. 2 d. 8 p.). Šio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsniu, 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 straipsniu, 270 straipsniu, 307 straipsnio 1 dalimi, 448 straipsniu, teismas
nusprendžia:
patikslintą pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad (duomenys neskelbtini) mirus T. A., a. k. (duomenys neskelbtini), jos duktė M. F., a. k. (duomenys neskelbtini), mamos T. A. palikimą priėmė faktiškai pradėdama jį valdyti iš karto po mamos mirties.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.