Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, deklaravęs gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Prienų rajono apylinkės teismo 2001 m. rugpjūčio 24 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 2 metams, bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams;

2) Prienų rajono apylinkės teismo 2002 m. sausio 25 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnį, 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams;

3) Prienų rajono apylinkės teismo 2002 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 3 dalį, 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 metams ir 6 mėnesiams;

4) Prienų rajono apylinkės teismo 2004 m. lapkričio 8 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams;

5) Kauno apygardos teismo 2005 m. sausio 17 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 254 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalį, galutine bausme – laisvės atėmimu 2 metams ir 6 mėnesiams;

6) Kauno apygardos teismo 2008 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 253 straipsnio 1 dalį, 254 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnio 1 ir 4 dalis laisvės atėmimu 7 metams;

7) Prienų rajono apylinkės teismo 2009 m. balandžio 14 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (6 veikos), 187 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 187 straipsnio 3 dalį (3 veikos), 178 straipsnio 3 dalį, 63 straipsnio 1, 2, 4, 5, 6, 9 dalis, laisvės atėmimu 9 metams ir 6 mėnesiams;

8) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 26 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnį laisvės atėmimu 2 metams ir 3 mėnesiams;

9) Alytaus apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 14 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį paskirta galutinė 16 parų arešto bausmė;

10) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 10 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalį 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

11) Alytaus apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 14 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis paskirta bausmė subendrintas su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 10 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų ir 2 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė;

12) Alytaus apylinkės teismo 2020 m. birželio 11 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalį 5 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su Alytaus apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 14 d. nuosprendžiu paskirta 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir paskirta subendrinta galutinė 6 (šešių) metų laisvės atėmimo bausmė;

13) Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2020 m. spalio 12 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 2 dalį, 5 dalies 1 punktą - 1 metų terminuoto laisvės atėmimo bausme. Pagal Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 2 dalį, 5 dalies 1 punktą - 1 metų ir 2 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausme. Pagal Lietuvos Respublikos BK 302 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1, 4 dalis - 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1, 4 dalimis paskirta bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2020 m. birželio 11 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 5 metų ir 9 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė, bausmės neatlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 241 straipsnio 1 dalyje, 241 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. 2023 m. birželio 11 d. pabėgimo epizodas.

J. R. atlikdamas Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2020 m. spalio 12 d. nuosprendžiu skirtą terminuotą laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) bausmės atlikimo vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas be pareigūnų priežiūros, 2023 m. birželio 11 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 17.50 val., pabėgo iš bausmės atlikimo vietos, tačiau 2023 m. birželio 13 d. 18.49 val. (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu pagal jam pareikštą kaltinimą šiame epizode kaltinamasis J. R. kaltę nusikalstamos veikos padaryme pripažino ir paaiškino, kad nuo 2023 m, kovo 4 d. atliko laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) bausmės atlikimo vietoje. 2023 m. birželio 11 d. apie 15.00 val. vyko nuteistųjų patikrinimas. Po patikrinimo apie 15.30 val. jam į mobiliojo ryšio telefoną paskambino jo mama ir verkdama pasakė, kad ją skriaudžia sugyventinis. Jis norėjo savo mamai padėti ir dėl to parašė prašymą kalėjimo administracijai, kad jam būtų suteikta trumpalaikė išvyka į namus. Pareigūnas pasakė, kad per tokį trumpą laiką jam nebus suteiktas trumpalaikis išvykimas. Apie 16.00 val. jis išėjo iš kalėjimo ir pėsčiomis nuėjęs į (duomenys neskelbtini) traukinių stotį įsėdo į traukinį ir nuvažiavo į Kauną. Iš traukinių stoties nuėjo į (duomenys neskelbtini) „Akropolyje“ esančią parduotuvę „Maxima“ ir iš ten pavogė patalynės komplektą, šortus, nes neturėjo pinigų kelionei į (duomenys neskelbtini). Išeinat iš parduotuvės jį bandė sulaikyti apsaugos darbuotojas, jį vijosi, tačiau jis pabėgo. Po to patalynės komplektą pardavė nepažįstamam vyrui už 30 eurų. Apie 18 val. jam į mobiliojo ryšio telefoną du kartus skambino pareigūnai iš (duomenys neskelbtini) kalėjimo ir jis pareigūnams sakė, kad yra netoli (duomenys neskelbtini) ir, kad į kalėjimą negrįš. Po to nuėjo į (duomenys neskelbtini) autobusų stotį, iš kur autobusu vyko pas mamą, gyvenančią (duomenys neskelbtini) mieste. Nuvykęs iš namų išvijo mamos sugyventinį, o mamai pasakė, kad jį išleido trumpalaikei išvykai į namus. Po to 2023 m. birželio 13 d. atvyko į (duomenys neskelbtini) ir buvo (duomenys neskelbtini). Buvo nusipirkęs traukinio bilietą ir planavo grįžti į kalėjimą. Parke jį sulaikė civiliais drabužiais apsirengę policijos pareigūnai ir uždėję antrankius nuvežė jį atgal į (duomenys neskelbtini) kalėjimą. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Kadangi kaltinamasis J. R. teisiamojo posėdžio metu kaltę nusikalstamos veikos padaryme šiame epizode prisipažino visiškai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, bei teismui išaiškinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio nuostatas dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo sutiko, kad byla būtų nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, proceso dalyviai neprieštaravo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 291 straipsniu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Be kaltinamojo J. R. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnį.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. G. paaiškino, kad dirba (duomenys neskelbtini) kalėjimo (duomenys neskelbtini) specialistu. Dirba atviro tipo nuteistųjų bausmės atlikimo vietoje. Dirba paromis pagal iš anksto patvirtintą grafiką. 2023 m. birželio 11 d. 8.00 val. pradėjo tarnybą. Apie 19.25 val. telefonu buvo gautas pranešimas iš Kauno apsk. VPK Reagavimo valdybos vyr. patrulės L. S., kad 17.50 val. (duomenys neskelbtini) „Akropolyje“ buvo įvykdyta vagystė ir įvykio vietoje rasta nuteistojo J. R., gim. (duomenys neskelbtini), asmens vardinė kortelė (nuteistojo ženklas). Nedelsiant buvo organizuotas papildomas nuteistųjų patikrinimas. Patikrinimo metu nerastas atviro tipo (duomenys neskelbtini) būrio nuteistasis J. R., gim. (duomenys neskelbtini). Skubiai organizuota J. R. paieška atvirosios kolonijos prieigose ir (duomenys neskelbtini) miestelyje. Paieškos metu nuteistasis J. R. nerastas. Nuo 19.45 val. iki 20.00 val. skambinta iš tarnybinio telefono minėtam nuteistajam tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Į pirmus du skambučius J. R. atsiliepė, bet nenurodė tikslios savo buvimo vietos, sakė, kad jis yra netoli atvirosios kolonijos ir tuoj sugrįš. Vėliau skambinant nuteistajam jo telefonas buvo išjungtas, daugiau su J. R. susisiekti nepavyko. Kadangi nuteistojo J. R. buvimo vieta buvo nežinoma, apie iš įkalinimo įstaigos pabėgusį nuteistąjį buvo informuoti atsakingi kalėjimo pareigūnai bei Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnai. Taip pat apie pasišalinusį iš kalėjimo nuteistąjį pranešė policijai 112, paskelbta įtariamojo paieška. 2023 m. birželio 11 d. nuteistasis J. R. turėjo būti gyvenamosiose patalpose ir atvirosios kolonijos prieigose. Leidimo išvykti pas medikus ar į darbą J. R. neturėjo ir apie savo išėjimą iš įkalinimo įstaigos pareigūnų neinformavo, iš bausmės atlikimo vietos jis pasišalino savavališkai (t. 1, b. l. 74-75).

Iš Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyresniojo tyrėjo R. Š. 2023 m. birželio 11 d. tarnybinio pranešimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 241 str. 1 d. Ikiteisminis tyrimas pradėtas Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo (duomenys neskelbtini) specialisto R. G. tarnybinio pranešimo, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), pagrindu, kuriame nurodyta, kad 2023 m. birželio 11 d. iš atviro tipo bausmės atlikimo vietos pabėgo (duomenys neskelbtini) būrio nuteistasis J. R., gim. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 1, 23).

Iš (duomenys neskelbtini) kalėjimo SVS specialistės J. M. 2023 m. birželio 13 d. tarnybinio pranešimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2023 m. birželio 13 d. apie 19.00 val. gautas pranešimas, jog Kauno mieste policijos pareigūnų sulaikytas atviro tipo kalėjimo nuteistasis J. R., gim. (duomenys neskelbtini), pasišalinęs iš atviro tipo bausmės atlikimo vietos nuo 2023 m. birželio 11 d. Policijos pareigūnų grąžintas į atviro tipo kalėjimą. Nuteistasis J. R. patikrintas alkotesteriu - blaivus, atliktas greito tyrimo testas - nustatytas THC vartojimo faktas (t. 1, b. l. 29).

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariato (toliau - Kauno apsk. VPK Kauno m. Nemuno PK) vyresniosios tyrėjos L. S. 2023 m. birželio 13 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2023 m. birželio 13 d. kartu su Kauno apsk. VPK Kauno m. Nemuno PK vyresniaisiais tyrėjais R. L., R. J., D. S. ir tyrėja R. K. vykdant atskirus priemonių planus, neviešo patruliavimo metu apie 18.48 val. (duomenys neskelbtini), pastebėtas asmuo atpažintas kaip J. R., gim. (duomenys neskelbtini), kuris galimai įvykdė nusikalstamas veikas, dėl kurių pradėti ikiteisminiai tyrimai Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) ir yra pasišalinęs iš (duomenys neskelbtini) kalėjimo. Asmuo sulaikytas 2023 m. birželio 13 d. 18.49 val. Sulaikant asmenį pastarasis bandė bėgti, tačiau užkliuvęs atsitrenkė į medį, jam nukritus, buvo panaudotos spec. priemonės - antrankiai. Asmens dalinės apžiūros metu dešinėje J. R. dėvimų šortų kišenėje rasta degtukų dėžutė, kurios viduje buvo juodos spalvos polietileninis maišelis su žalsvos spalvos medžiaga, skleidžiančia specifinį kanapių kvapą (pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini)). J. R. perduotas pareigūnams pristatymui į (duomenys neskelbtini) kalėjimą (t. 1, b. l. 30).

Iš Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyresniojo tyrėjo R. Š. 2023 m. birželio 11 d. rašto, adresuoto Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, matyti, kad reikalinga paskelbti nuteistojo J. R., gim. (duomenys neskelbtini), paiešką (1 t., b. l. 24). 2023 m. birželio 14 d. paieška nutraukta suradus nuteistąjį J. R. (t. 2, b. l. 27).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti nuteistajam J. R. priklausantys daiktai: mobiliojo ryšio telefonas ‚Huawei“, Tele-2 SIM kortelė ir „Labas“ SIM kortelė. Mobiliojo ryšio telefono aplanke „Galerija“ matomas vaizdo įrašas, darytas 2023 m. birželio 13 d. 16.10 val., kuriame įrašą darantis asmuo nurodo, jog yra pastato 9-ajame aukšte, iš kur matyti Kauno panorama, ant stogo matoma terasa su staliukais ir kėdėmis. Daiktai grąžinti saugojimui į (duomenys neskelbtini) kalėjimą (t. 1, b. l. 43-50, 52).

Iš Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko 2023 m. sausio 19 d. sprendimu Nr. VO-22-4 patvirtintų „(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) bausmės atlikimo vietoje laikomų ir apgyvendintų bausmės atlikimo vietos gyvenamosiose patalpose, esančiose už bausmės atlikimo vietos teritorijos ribų nuteistųjų, dienotvarkių“, matyti, kad iš nustatytos teritorijos išleistiems nuteistiesiems draudžiama nukrypti nuo maršruto ar užsiimti kitokia veikla ir privaloma grįžti nustatytu laiku; nuteistiesiems kategoriškai draudžiama lankytis ne jiems skirtoje teritorijoje (t. 1, b. l. 33-38).

Iš J. R., gim. (duomenys neskelbtini), pasižadėjimo sugrįžti nustatytu laiku į pataisos įstaigą Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad nuteistasis J. R. pasižada nustatytu laiku sugrįžti į pataisos įstaigą, pasirašytinai įspėtas dėl drausminės ir baudžiamosios atsakomybės už nesugrįžimą į laisvės atėmimo vietą nustatytu laiku. Įspėjimo data: 2023-03-23 (t. 1, b. l. 39).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 241 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas būdamas sulaikytas, suimtas ar atlikdamas arešto, laisvės atėmimo ar laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę, pabėgo iš jo laikymo vietos. Komentuojamo nusikaltimo objektyvioji pusė pasireiškia aktyviais veiksmais. Kaltininkas, neturėdamas teisėto pagrindo ir leidimo, savavališkai palieka sulaikymo, suėmimo ar laisvės atėmimo vietą, kurioje jis laikomas izoliuotas nuo visuomenės. Savavališkai, be leidimo palikus šių įstaigų teritoriją, t. y. atsidūrus už tvoros ar sienos ar už nustatytos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos ribos, iš esmės realizuojama pagrindinės kalinio pabėgimo sudėties objektyvioji pusė. Pabėgimo būdai gali būti įvairūs: pasinaudojant laisvės atėmimo įstaigų administracijos pareigūnų ir darbuotojų, apsaugos, konvojaus aplaidumu arba juos paperkant, apgaunant ir pan. Pagrindinė kalinio pabėgimo nusikaltimo sudėtis – formalioji. Nusikaltimas laikomas baigtu, kai asmuo, kuriam buvo oficialiai pranešta apie jo sulaikymą, suėmimą, areštą, laisvės atėmimą, savavališkai palieka laisvės atėmimo vietą ir įgyja realių galimybių veikti savo nuožiūra (netrukdomai bendrauti su kitais žmonėmis, vykti ten, kur nori, būti nekontroliuojamam ir pan.).

Paties kaltinamojo J. R. prisipažinimas, liudytojo R. G. parodymai bei baudžiamojoje byloje esantys rašytinai įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis J. R. atlikdamas Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2020 m. spalio 12 d. nuosprendžiu skirtą terminuotą laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) bausmės atlikimo vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas be pareigūnų priežiūros, 2023 m. birželio 11 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 17.50 val., pabėgo iš bausmės atlikimo vietos, tačiau 2023 m. birželio 13 d. 18.49 val. (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų.

Kaltinamojo J. R. padaryta nusikalstama veika ikiteisminio tyrimo metu šiame epizode yra teisingai kvalifikuota kaip nusikaltimas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 241 straipsnio 1 dalyje, nes kaltinamasis J. R., pabėgęs iš kalėjimo įgijo realias galimybes veikti savo nuožiūra.

2. 2023 m. birželio 15 d. pabėgimo epizodas.

J. R. atlikdamas Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2020 m. spalio 12 d. nuosprendžiu skirtą terminuotą laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) bausmės atlikimo vietoje, 2023 m. birželio 15 d. apie 11.40 val. iš Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo Kriminalinės žvalgybos skyriaus atvežtas į bausmės atlikimo vietą, prie (duomenys neskelbtini) kalėjimo Kontrolės bei praleidimo punkto Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), išlipo iš automobilio ir pabėgo iš bausmės atlikimo vietos, tačiau 2023 m. liepos 9 d. 21.50 val. (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu pagal jam pareikštą kaltinimą šiame epizode kaltinamasis J. R. kaltę nusikalstamos veikos padaryme pripažino ir paaiškino, kad 2023 m. birželio 15 d. tiksliai laiko nepamena, jis buvo apklausiamas kriminalinės žvalgybos pareigūnų buvusiose (duomenys neskelbtini) patalpose dėl pabėgimo iš kalėjimo. Po apklausos jis skundėsi pareigūnams, kad jam sulaikymo metu galėjo būti sulaužyta ranka ir prašė nuvežti jį į ligoninę. Pareigūnai tai daryti atsisakė ir automobiliu vežė jį į (duomenys neskelbtini) kalėjimo baudos izoliatorių. Atvykus iš automobilio išlipo jis ir dar trys pareigūnai. Vežamas ir išlipęs iš automobilio jis buvo be antrankių. Išlipęs iš automobilio staigiai bėgo link pelkės, jį vijosi pareigūnai. Jis įbrido į pelkę, o pareigūnai jo toliau nesivijo. Perbridęs per pelkę ėjo geležinkelio bėgiais ir priėjęs sodybą, ten buvusios moters paprašė batų, nes savo sportinius batelius pametė pelkėje. Moteris jam davė batus ir jis nuėjęs į (duomenys neskelbtini) geležinkelio stotį įsėdo į krovininio traukinio vagoną ir nuvažiavo iki Palemono. Ten išlipo ir nuvyko į Kauno miestą, kuriame prabuvo dvi dienas. Po to iš statybose buvusio draugo pasiskolino dviratį ir juo nuvažiavo į Prienų m. gyveno name deklaruotos gyvenamosios vietos adresu. Taip pat buvo nuvykęs į Birštono miestą, kur apvogė du gyvenamuosius namus, iš ten pavogė pistoletą su šoviniais, tris tūkstančius eurų. Po to nuvyko į Druskininkų mietą, kur išsinuomojo kambarį, gydėsi ranką sanatorijoje. 2023 m. liepos 11 d. jį Druskininkų miete sulaikė policijos pareigūnai. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Kadangi kaltinamasis J. R. teisiamojo posėdžio metu kaltę nusikalstamos veikos padaryme šiame epizode prisipažino visiškai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, bei teismui išaiškinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio nuostatas dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo sutiko, kad byla būtų nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, proceso dalyviai neprieštaravo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 291 straipsniu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Be kaltinamojo J. R. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnį.

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja J. Š. paaiškino, dirba (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) bausmės atlikimo vietoje, atlieka (duomenys neskelbtini) jaunesniosios specialistės pareigas, dirba pamaininiu darbo grafiku. 2023 m. birželio 15 d. nuo 8:00 val. vykdė tarnybą adresu (duomenys neskelbtini). Jai būnant kontrolės praleidimo punkte Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su (duomenys neskelbtini) specialistu E. B., maždaug apie 10:00 val. Saugumo valdymo skyriaus specialistas R. G. pasakė, kad (duomenys neskelbtini) būrio nuteistąjį J. R. reikalinga nuvežti į (duomenys neskelbtini) kalėjimą, adresu (duomenys neskelbtini). Kokiu tikslu reikia vežti, nesakė. Gavus nurodymą palydėti J. R. į (duomenys neskelbtini) kalėjimą, kartu su kolega E. B. ir nuteistuoju J. R. išėjo į lauką ir įsėdo į tarnybinį automobilį, kurį vairavo kolega E. B.. Nuteistasis J. R. buvo pasodintas ant galinės sėdynės vairuotojo pusėje. Maždaug apie 10:20 val. nuvyko į (duomenys neskelbtini) kalėjimą, kur Kontrolės praleidimo punkte Nr. (duomenys neskelbtini) juos pasitiko Saugumo valdymo skyriaus specialistas G. Z. - jis nuteistąjį J. R. kažkur nusivedė, o ji su kolega E. B. liko laukti Kontrolės praleidimo punkte Nr. (duomenys neskelbtini). Maždaug po valandos, tai galėjo būti apie 11:20 val., pareigūnas G. Z. kartu su J. R. grįžo į Kontrolės praleidimo punktą Nr. (duomenys neskelbtini). Visi kartu išėjo iš (duomenys neskelbtini) kalėjimo ir nuteistasis J. R. buvo pasodintas į tarnybinį automobilį ant galinės sėdynės vairuotojo pusėje, ji sėdėjo šalia tarnybinį automobilį vairavusio kolegos E. B.. Grįžus atgal prie (duomenys neskelbtini) kalėjimo atvirojo tipo bausmės atlikimo vietos pastato, kolega E. B. pastatė tarnybinį automobilį aikštelėje prie pat įėjimo į pastatą, išlipo iš tarnybinio automobilio ir atidarė galines duris. Tuo metu iš automobilio staiga išlipęs nuteistasis J. R. pasileido bėgti link miško. Ji taip pat greitai išlipo iš automobilio ir kartu su kolega mišku vijosi nuteistąjį, prisijungė ir kiti pareigūnai, tačiau nuteistasis nubėgo mišku tiesiai per žaluma apaugusią teritoriją ir jo pasivyti nepavyko. Kolegos toliau vykdė J. R. paiešką, o ji su Saugumo valdymo skyriaus specialistu R. G. grįžo į (duomenys neskelbtini) kalėjimo atvirojo tipo bausmės atlikimo vietą. Nori paminėti, kad gavus nurodymą palydėti nuteistąjį J. R. į (duomenys neskelbtini) kalėjimą, nebuvo gautas nurodymas sustiprinti nuteistojo apsaugą, todėl nuteistajam nebuvo uždėti antrankiai (t. 2, b. l. 3-4).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas E. B. paaiškino, kad dirba (duomenys neskelbtini) kalėjimo (duomenys neskelbtini) specialistu ir atlieka tarnybą patrulinėje grupėje (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) kalėjimų teritorijoje. Jo pagrindinė darbo funkcija yra patruliavimas tarnybiniu automobiliu kalėjimų teritorijoje, taip pat užkardyti draudžiamų daiktų permetimus į kalėjimų teritoriją. 2023 m. birželio 15 d. maždaug apie 10:00 - 10:30 val. tarnybiniu telefonu su juo susisiekė (duomenys neskelbtini) kalėjimo (duomenys neskelbtini) specialistas G. Z., kuris jo paprašė nuvykti į (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) bausmės atlikimo vietą, adresu (duomenys neskelbtini)., nes reikalinga nuvežti nuteistąjį į (duomenys neskelbtini) kalėjimą, adresu (duomenys neskelbtini). Nuteistojo vardo ir pavardės G. Z. nenurodė. Jis tarnybiniu automobiliu nuvyko į (duomenys neskelbtini) kalėjimo atvirojo tipo bausmės atlikimo vietą, kur Kontrolės praleidimo punkte Nr. (duomenys neskelbtini) buvo Saugumo valdymo skyriaus jaunesnioji specialistė J. Š. ir Saugumo valdymo skyriaus specialistas R. G.. Į Kontrolės praleidimo punktą Nr. 1 kažkoks pareigūnas atvedė nuteistąjį, kurio nei vardo nei pavardės nežino. Išėjus iš kalėjimo patalpų, nuteistasis atsisėdo ant galinės tarnybinio automobilio sėdynės, kolegė atsisėdo priekyje šalia jo ir jie nuvyko į (duomenys neskelbtini) kalėjimą. Nuvykus, prie Kontrolės praleidimo punkto Nr. 1 juos pasitiko Saugumo valdymo skyriaus specialistas G. Z., kuris su nuteistuoju nuėjo į kalėjimo vidų, jie su kolege J. Š. laukė prie Kontrolės praleidimo punkto Nr. 1. Maždaug po 50-ies minučių, galėjo būti apie 11:20 val., pareigūnas G. Z. grįžo kartu su tuo pačiu nuteistuoju. Nuteistasis atsisėdo į tarnybinį automobilį ant galinės sėdynės vairuotojo pusėje ir jie grįžo atgal į (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) bausmės atlikimo vietą. Tarnybinį automobilį pastatė prie įėjimo į kalėjimo pastatą. Išlipęs iš automobilio, nuėjo prie galinių durų ir iš išorės atidarė nuteistajam duris, nes tarnybinio automobilio galinės durys atsidaro tik iš lauko pusės. Atidarius duris, nuteistasis išlipo ir paėjęs apie du ar tris žingsnius staiga pradėjo bėgti link miško pusės. Jis iš karto ėmė vytis nuteistąjį, taip pat paskui bėgo ir kolegė J. Š.. Nuteistasis bėgo tiesiai link miško, pribėgo pilną vandens griovį ir į jį iššoko, griovys buvo gal apie 4 metrų pločio ir 1,5 metro gylio, tačiau nuteistasis perbridęs griovį nubėgo tiesiai į mišką, kur tankiai apaugusi teritorija. Jis dėl savo paties saugumo nešoko paskui nuteistąjį į griovį ir jo nebesivijo, tačiau matė, kaip kiti pareigūnai nuteistąjį vijosi apibėgę aplink griovį. Jis pats asmeniškai grįžo į tarnybinį automobilį ir nuvažiavo į vietą, kur maždaug numanė, kad nuteistasis galėjo atbėgti, bet nuteistojo toje vietoje nerado. Toliau vykdė paiešką patruliuodamas tarnybiniu automobiliu kartu su kitais pareigūnais, tačiau nuteistojo surasti nepavyko (t. 2, b. l. 9-10).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas G. Z. paaiškino, kad dirba pamaininiu darbo grafiku (duomenys neskelbtini) kalėjimo (duomenys neskelbtini) specialistu, atliekančiu vyriausiojo specialisto budinčiai pamainai funkcijas. 2023 m. birželio 15 d. apie 10:30 val., jam būnant (duomenys neskelbtini) kalėjime, adresu (duomenys neskelbtini)., Kontrolės praleidimo punkte Nr. 2, į jį kreipėsi Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus tyrėjas M. B., kuris informavo, kad iš (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) bausmės atlikimo vietos, adresu (duomenys neskelbtini)., atveš nuteistąjį J. R. į (duomenys neskelbtini) kalėjimą, nes reikalinga atlikti jo apklausą. Jis susisiekė su (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) bausmės atlikimo vietoje buvusiu Saugumo valdymo skyriaus specialistu R. G. ir paklausė, kada bus pristatytas J. R. į (duomenys neskelbtini) kalėjimą apklausai. R. G. jį informavo, kad neturi galimybės pristatyti nuteistojo, nes neturi transporto. Tuomet jis tarnybiniu telefonu paskambino patrulinės grupės pareigūnui ir paklausė, ar galėtų į (duomenys neskelbtini) kalėjimą pristatyti nuteistąjį J. R.. Patrulinės grupės pareigūnas sutiko. Po kurio laiko, patrulinės grupės pareigūnas tarnybiniu automobiliu atvyko į (duomenys neskelbtini) kalėjimą kartu su nuteistuoju J. R. ir Saugumo valdymo skyriaus jaunesniąja specialiste J. Š., kuriuos jis pasitiko Kontrolės praleidimo punkte Nr. 1. Jis pats asmeniškai nuteistąjį J. R. palydėjo į Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus tarnybinį kabinetą ir paliko kabinete kartu su tyrėju M. B.. Maždaug po 30 - 40 minučių tyrėjas M. B. telefonu informavo, kad nuteistojo J. R. apklausa baigėsi ir galima nuteistąjį vežti atgal į bausmės atlikimo vietą. Nuteistasis J. R. po apklausos atėjo į Kontrolės praleidimo punktą Nr. 2, pasakė, kad jo apklausa baigta ir tada jis jį palydėjo iki Kontrolės praleidimo punkto Nr. 1, kur laukė patrulinės grupės pareigūnas ir specialistė J. Š.. Jis su minėtais pareigūnais, galėjo būti apie 11:30 val., palydėjo nuteistąjį J. R. link tarnybinio automobilio, pats asmeniškai J. R. pasodino ant tarnybinio automobilio galinės sėdynės už vairuotojo pusės ir uždarė tarnybinio automobilio duris, kurios atsidarė tik iš lauko pusės. Maždaug po 5 - 10 minučių į tarnybinį telefoną jam paskambino (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus specialistas R. G., kuris informavo, kad atvežus nuteistąjį prie (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) bausmės atlikimo vietos pastato, nuteistasis J. R. pabėgo nuo pareigūnų. Šią informaciją jis perdavė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato budinčiam pareigūnui (t. 2, b. l. 15-16).

Iš Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyresniosios tyrėjos I. P. 2023 m. birželio 15 d. tarnybinio pranešimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 241 str. 1 d. Ikiteisminis tyrimas pradėtas Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus jaunesniosios specialistės J. Š. 2023 m. birželio 15 d. tarnybinio pranešimo pagrindu, kuriame nurodyta, kad 2023 m. birželio 15 d. apie 11:40 val. parvežant (duomenys neskelbtini) būrio nuteistąjį J. R., gim. (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini) kalėjimo Kriminalinės žvalgybos skyriuje vykusios apklausos, parvažiavus ir automobiliui sustojus prie atvirosios kolonijos Kontrolės praleidimo punkto Nr. 1 įėjimo durų, nuteistasis J. R. išlipo iš tarnybinio automobilio ir pabėgo į mišką, (duomenys neskelbtini) pusės link. Nuteistojo surasti nepavyko (t. 1, b. l. 10, 78).

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato pateiktos informacijos matyti, kad 2023 m. birželio 15 d. paskelbta nuteistojo J. R., gim. (duomenys neskelbtini), paieška byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 51-52, 56). Paieška nutraukta 2023 m. liepos 11 d. (t. 2, b. l. 58).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas vaizdo stebėjimo kamerų, fiksuojančių (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) bausmės atlikimo vietos pastato, esančio adresu (duomenys neskelbtini), prieigas, vaizdo įrašas. Įrašo data: 2023-06-15, laikas: 11:25:19 val. Įraše matyti, kaip prie pastato sustoja mėlynos spalvos visureigis. Iš kairės automobilio pusės vairuotojo vietos išlipa pilką aprangą dėvintis pareigūnas, iš dešinės pusės priekio išlipa uniformą dėvinti kalėjimo pareigūnė. Pareigūnas atidaro kairės pusės galines duris, pro kurias išlipa nuteistasis, dėvintis pilkais drabužiais ir pilka kepuraite su snapeliu. Išlipęs iš automobilio nuteistasis pradeda bėgti, nubėga už pastato. Abu pareigūnai nuteistąjį nusiveja už pastato link miško. Iš atviro tipo pastato pro duris vienas po kito išbėga keturi uniformas dėvintys pareigūnai, kurie nubėga už pastato. Į mėlynos spalvos visureigį įsėda du pareigūnai, kurie išvyksta. Tolimesnė vaizdo medžiaga ikiteisminiam tyrimui nereikšminga. Vaizdo įrašo trukmė 28.46 min. Įrašas saugomas kompaktiniame diske „FREESTYLE CD-R“, prijungtame prie ikiteisminio tyrimo medžiagos (t. 1, b. l. 60-61).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) bausmės atlikimo vietos pastato prieigos, adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu priešais pastatą matoma asfaltuota aikštelė, sustatyti automobiliai, gretimai žaluma apaugusi teritorija. (duomenys neskelbtini) kalėjimo pastatas yra trijų aukštų, mūrinis, geltonos spalvos. Pastatas yra aptvertas apsaugine tvora su įrengtais rudos spalvos, metalinės konstrukcijos įvažiavimo vartais, vartai uždaryti. Dešiniau matomos pilkos spalvos, metalinės konstrukcijos įėjimo į (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) bausmės atlikimo vietos pastatą duris, durys uždarytos. Pastato viršuje, kairėje pusėje įrengta vaizdo stebėjimo kamera, nukreipta į įėjimo į pastatą duris. Apžiūros metu tyrimui reikšmingų objektų ar pėdsakų nerasta ir nepaimta (t. 1, b. l. 79-85).

Iš Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko 2023 m. sausio 19 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintų „(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) bausmės atlikimo vietoje laikomų ir apgyvendintų bausmės atlikimo vietos gyvenamosiose patalpose, esančiose už bausmės atlikimo vietos teritorijos ribų nuteistųjų, dienotvarkių“, matyti, kad iš nustatytos teritorijos išleistiems nuteistiesiems draudžiama nukrypti nuo maršruto ar užsiimti kitokia veikla ir privaloma grįžti nustatytu laiku; nuteistiesiems kategoriškai draudžiama lankytis ne jiems skirtoje teritorijoje (t. 1, b. l. 33-38).

Iš J. R., gim. (duomenys neskelbtini), pasižadėjimo sugrįžti nustatytu laiku į pataisos įstaigą Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad nuteistasis J. R. pasižada nustatytu laiku sugrįžti į pataisos įstaigą, pasirašytinai įspėtas dėl drausminės ir baudžiamosios atsakomybės už nesugrįžimą į laisvės atėmimo vietą nustatytu laiku. Įspėjimo data: 2023-03-23 (t. 1, b. l. 39).

Paties kaltinamojo J. R. prisipažinimas, liudytojų J. Š., E. B. ir G. Z. parodymai bei baudžiamojoje byloje esantys rašytinai įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis J. R. atlikdamas Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2020 m. spalio 12 d. nuosprendžiu skirtą terminuotą laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) bausmės atlikimo vietoje, 2023 m. birželio 15 d. apie 11.40 val. iš Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo Kriminalinės žvalgybos skyriaus atvežtas į bausmės atlikimo vietą, prie (duomenys neskelbtini) kalėjimo Kontrolės bei praleidimo punkto Nr. 1, esančio adresu (duomenys neskelbtini), išlipo iš automobilio ir pabėgo iš bausmės atlikimo vietos, tačiau 2023 m. liepos 9 d. 21.50 val. (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų.

Kaltinamojo J. R. padaryta nusikalstama veika ikiteisminio tyrimo metu šiame epizode yra teisingai kvalifikuota kaip nusikaltimas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 241 straipsnio 1 dalyje, nes kaltinamasis J. R., pabėgęs iš kalėjimo įgijo realias galimybes vekti savo nuožiūra.

Skirdamas bausmes, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skiriama vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54-55 straipsnių nuostatomis.

Kaltinamasis J. R. padarė dvi baigtas nusikalstamas veikas, priskiriamas prie nesunkių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 3 dalis). Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina ir į tai, kad kaltinamasis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamas veikas. Tai kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Skirdamas bausmę kaltinamajam J. R., teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis yra anksčiau teistas trylika kartų, nusikalstamos veikos baigtos, nusikalto atlikdamas bausmę kalėjime, bausmės atlikimo metu iki naujų nusikalstamų veikų padarymo šešis kartus baustas drausmine tvarka, nuobaudos negalioja, tris kartus paskatintas, pataisos įstaigos charakterizuojamas neigiamai (t. 2, b. l. 160-162), nepriklauso asmenų, stebimų dėl psichikos emocijų ir priklausomybių grupei (t. 2, b. l. 159). Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, kaltinamajam J. R. skirtinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 241 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos bausmės – terminuotas laisvės atėmimas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 50 straipsnis), nustatant jų dydį mažesnį nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis. Remiantis aplinkybe, kad byla yra išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis J. R. savo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo pripažino, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, jam paskirta subendrinta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Taip pat paskirta laisvės atėmimo bausmė Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies pagrindu subendrintina su 2020 m. spalio 12 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme.

Daiktas turintis reikšmės bylai tirti ir nagrinėti: CD kompaktinis diskas su vaizdo įrašu, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas prie baudžiamosios bylos.

Pagal nuo 2020 m. liepos 15 d. galiojančią Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Todėl, pagal naująją šiuo metu galiojančią straipsnio redakciją, teismui nustatytas imperatyvas priimti sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimant tokį sprendimą galima atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 7 punkte nurodyta, jog gynėjo dalyvavimas būtinas <...> nagrinėjant bylas, kai įtariamasis ar kaltinamasis yra suimtas. Tai imperatyvi įstatymo nuostata, reiškianti, kad valstybė garantuoja suimtam kaltinamajam gynėją nagrinėjant jo bylą teisme.

Nustatyta, kad šioje baudžiamojoje byloje kaltinamajam J. R. buvo paskirtas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo baudžiamosios bylose koordinatoriaus parinktas gynėjas teismui pripažinus, jog šioje baudžiamojoje byloje gynėjo dalyvavimas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, yra būtinas.

Nagrinėjamu atveju, nuteistasis J. R. baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu atliko laisvės atėmimo bausmę, kas tik patvirtina, kad efektyviai nuteistojo teisinei gynybai užtikrinti buvo būtinas gynėjo dalyvavimas, šiuo metu nuteistasis taip pat atlieka laisvės atėmimo bausmę kalėjime, duomenų apie nuteistojo turimą turtą ar pajamas byloje nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms, daroma išvada, kad dėl J. R. buvimo kalėjime bei nesant duomenų, jog nuteistasis šiuo metu gauna pajamas, ar turi turto, spręstina, kad jo turtinė padėtis nėra gera, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas šiuo atveju neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas. Dėl to, teismas sprendžia, jog valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo J. R. nepriteistinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305, 307 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

J. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 241 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam:

pagal BK 241 straipsnio 1 dalį – 1 (vienų) metų ir 3 (trijų) mėnesių terminuotą laisvės atėmimo bausmę (2023 m. birželio 11 d. pabėgimo epizodas);

pagal BK 241 straipsnio 1 dalį – 1 (vienų) metų ir 5 (penkių) mėnesių terminuotą laisvės atėmimo bausmę (2023 m. birželio 15 d. pabėgimo epizodas).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalies pagrindu paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir paskirti 2 (dviejų) metų terminuotą laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, J. R. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 1(vienų) metų ir 4 (keturių) mėnesių terminuotą laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, prie šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos 1 (vienų) metų ir 4 (keturių) mėnesių terminuotos laisvės atėmimo bausmės visiškai pridėti 2020 m. spalio 12 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų nuosprendžiu paskirtą bei neatliktą 2 (dviejų) metų 8 (aštuonių) mėnesių ir 29 (dvidešimt devynių) dienų terminuotą laisvės atėmimo bausmę ir galutinę bausmę paskirti – 4 (keturis) metus ir 29 (dvidešimt devynias) dienas terminuoto laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos t. y. 2023 m. spalio 13 dienos.

Daiktą turintį reikšmės bylai tirti ir nagrinėti: CD kompaktinį diską su vaizdo įrašu, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus palikti prie baudžiamosios bylos.

Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus prašymo dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš J. R..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam J. R. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.