Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Petraškienė, sekretoriaujant Inai Jankulskaitei, dalyvaujant prokurorei Astai Kaminskienei, kaltinamajam K. D., jo gynėjai advokatei Albinai Cirulienei, nukentėjusiajai J. D., viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

K. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Jonavoje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini) vairuotoju bei pagal verslo liudijimą, gyv. (duomenys neskelbtini) neteistas,

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. D. 2017-09-03 apie 18 val. 40 min. (duomenys neskelbtini) namo antroje laiptinėje, aikštelėje tarp antro ir trečio aukšto, žodinio konflikto dėl asmeninių nesutarimų su šeimos nare-sutuoktine J. D. metu, tyčia viena ranka sugriebė nukentėjusiajai J. D. už plaukų, o kitos rankos kumščiu sudavė jai į veidą, tuo sukeldamas nukentėjusiajai J. D. fizinį skausmą ir padarydamas jai poodinę kraujosruvą smakre, tai yra - nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis K. D. teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino ir patvirtino sudavęs sutuoktinei smūgius, nurodė, kad dėl veikos gailisi.

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kitais rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Nukentėjusiosios J. D. apklausos protokolu nustatyta, kad dėl konfliktų su sutuoktiniu K. D., ji persikėlė gyventi į nuomojamą butą esantį daugiabutyje, (duomenys neskelbtini) 2017-09-03 apie 17.30 grįždama namo, laiptinėje pamačiusi K., pradėjo bėgti nes nenorėjo su juo bendrauti. K. puolė ją vytis. Antrame aukšte pasivijęs K. sugriebė ją rankomis. Jie susistumdė. K. sugriebęs už rankos tempė žemyn. Jie abu atsidūrė pirmame aukšte. K. ranka sugriebė jai už plaukų, o kita ranka sudavė jai į veidą dėl ko ant smakro atsirado kraujosruva. ( b.l.29;31-32 ).

Liudytojos S. S. apklausos protokolu nustatyta, kad ji gyvena daugiabutyje, adresu (duomenys neskelbtini) antroje laiptinėje. 2017-09-03, vakare, apie 18 val. 40 min. įėjusi į laiptinę išgirdo J. balsą. Ji garsiai sušuko: "kas čia darosi" ir palipusi laiptais, aikštelėje tarp antro ir trečio aukšto pamatė J. ir jai nepažįstamą vyrą. Vėliau sužinojo, kad tas vyras tai buvo J. sutuoktinis K.. K. buvo agresyvus jis liepė J. grįžti į namus, tačiau J. kategoriškai atsisakė sakydama jam, kad ji jo bijo. K. viena ranka sugriebė J. už plaukų, o kita ranka sudavė J. į veidą. J. bėgo link pirmo aukšto, link jos buto durų, tačiau K. ją vijosi ir vėl sugriebė jai už plaukų (b.l. 43-44).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvada G2517 /2017(02) nustatyta, kad J. D. padaryta poodinė kraujosruva smakre, padaryta kietu buku daiktu, vieno ar daugiau trauminių poveikių pasekoje. Sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą ( b.l 38 ).

Tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nustatyta, kad 2017-09-03 apie 18 val. 53 min gautas pranešimas, dėl smurto artimoje aplinkoje, adresu (duomenys neskelbtini). Užfiksuoti smurtą galintys rodyti požymiai. Smurtu įtariamas asmuo K. D. ( b.l.19-22).

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta - antra laiptinė, esanti name adresu (duomenys neskelbtini). ( b.l.15-18).

Asmens blaivumo testo duomenimis 2017-09-03 20: 43 min. J. D. ir 19:19 min. K. D. buvo blaivūs, alkotesterio parodymai - 0,00 promilių ( b.l. 24,26)

Baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais įrodyta, kad K. D. padarė šį nusikaltimą, tai yra 2017-09-03 apie 18 val. 40 min. (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje nežymiai sužalojo savo šeimos narį – sutuoktinę J. D.. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką įrodyta nuosekliais nukentėjusiosios, liudytojos parodymais, specialisto išvada bei kita rašytine bylos medžiaga. Kaltinamojo veiksmai pagal požymius nusikaltimo, numatyto LR BK 140 str. 2 d., kvalifikuoti tinkamai.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis ir nukentėjusioji teisiamojo posėdžio metu pareiškė, kad jie susitaikė, prašė bylą K. D. atžvilgiu nutraukti.

Kaltinamasis K. D. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, susitaikė su nukentėjusiąja, pastaroji nurodė, kad turtinių pretenzijų kaltinamajam neturi. Kaltininkas ir nukentėjusioji pateikė susitaikymo protokolą (b.l. 102). Kaltinamasis yra teisiamas pirmą kartą, dirba, todėl yra pagrindo manyti, kad ateityje jis nedarys naujų nusikalstamų veikų (LR BK 38 str.1 d.). Esant šioms aplinkybėms K. D. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas ir baudžiamoji byla nutrauktina. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 301 - 308 straipsniais, 254 straipsnio 5 dalimi, baudžiamojo kodekso 38 straipsniu, teismas,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

K. D., padariusį nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltinamajam ir nukentėjusiajai susitaikius.

Baudžiamąją bylą nutraukti.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Jonavos rajono apylinkės teismą.