Telšių apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovų E. G. ir E. G. įstatyminei atstovei I. D., jos atstovui advokatui G. G.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovų E. G. ir E. G., atstovaujamų įstatyminės atstovės I. D., ieškinį atsakovui J. G. dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovai E. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. G., gim. (duomenys neskelbtini), atstovaujami įstatyminės atstovės I. D., prašo priteisti iš atsakovo J. G. jų išlaikymui po 300 Lt kiekvienam periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo bylos iškėlimo teisme iki jų pilnametystės, priteistą sumą kasmet indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, bei paskirti jų motiną I. D. ieškovų išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Ieškinyje nurodyta, kad E. G. gimė (duomenys neskelbtini), E. G. – (duomenys neskelbtini), jų tėvai yra J. G. ir I. D., kurie nebuvo susituokę, tačiau kartu gyveno. Atsakovas išlaikymo vaikams visiškai neskiria. Atsakovas į raginimus padėti išlaikyti vaikus nereagavo. Vaikų poreikiams patenkinti per mėnesį reikalinga apie 1000 Lt, todėl prašo priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnamečiams vaikams kiekvienam periodinėmis išmokomis po 300 Lt kas mėnesį iki jų pilnametystės.

Atsakovas J. G. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje, dėl neatvykimo į teismo posėdį jokių atsakovo pareiškimų ar prašymų negauta. Kadangi jis nepateikė atsiliepimo į ieškinį, duomenų apie savo turtinę padėtį, nepaskyrė savo atstovą byloje, nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, siekiant užtikrinti nepilnamečio vaiko interesus dėl tinkamo išlaikymo ir nevilkinti bylos nagrinėjimo, byla išnagrinėta pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles atsakovui nedalyvaujant (CPK 246 str. 2 d.).

Posėdžio metu ieškovų E. G. ir E. G. įstatyminė atstovė I. D. ieškinio reikalavimus palaikė visiškai. Paaiškino, kad su atsakovu gyveno nesusituokę 11 metų. Jiems gimė trys vaikai: sūnus L. D., bei sūnus E. G. ir duktė E. G., kuriems tėvystę J. G. pripažino. Išsiskyrus su atsakovu, atsakovas išlaikymo vaikams visiškai neteikia ir su vaikais nebendrauja. Ieškovų įstatyminės atstovės paskaičiavimu vaikų išlaikymui per mėnesį reikia apie 1000 litų, kurie išleidžiami vaikų poreikiams tenkinti: maistui, drabužiams, higienos priemonėms, ugdymo priemonėms, vaistams, kelionės išlaidoms, dienpinigiams. Jos pajamos 930,00 Lt per mėnesį. Vaikus išlaikyti jai padeda vaikų krikšto tėvai. Be rūbų, maisto reikalingos išlaidos komunalinėms paslaugoms apmokėti bei buto nuomai, tenkančioms vaikų daliai.

Posėdžio metu ieškovų įstatyminės atstovės atstovas advokatas G. G. ieškinį palaikė visiškai ir prašė jį tenkinti, nurodydamas, jog ieškovų tėvas turi pareigą išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, todėl ieškinys turėtų būti tenkinamas. Nurodė, jog ieškinio suma yra pagrįsta ir atitinkanti vaikų poreikius.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192 str.).

Vaiko teisių konvencijos 27 straipsnyje įtvirtinta kiekvieno vaiko teisė turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo raidai (dvasiniam, fiziniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi) užtikrinti. Vaiko teisė į jo raidai būtinas gyvenimo sąlygas, be kita ko, apima vaiko teisę į materialinį aprūpinimą, kurią atitinka jo tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymas apima visas lėšas, reikalingas normalioms, vaiko raidą užtikrinančioms, jo gyvenimo sąlygoms: būstui, maitinimui, aprangai, sveikatos priežiūrai, mokymo, auklėjimo, laisvalaikio reikmėms. Kadangi tėvai turi lygias teises ir pareigas savo vaikams (CK 3.156 straipsnis), tai jų pareiga išlaikyti vaikus taip pat lygi, ir jie abu privalo prisidėti prie vaiko išlaikymo. Tėvų turtinės galimybės išlaikyti vaikus gali būti nevienodos (skirtis jų gaunamos pajamos ir kt.). Dėl to Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192 straipsnio 2, 3 dalyse įtvirtinta, kad abu tėvai išlaikymą vaikui privalo teikti proporcingai savo turtinei padėčiai. Didesnes pajamas gaunantis tėvas turi prisiimti ir didesnę dalį vaikui išlaikyti reikalingų išlaidų. Kuriam nors iš tėvų pareiškus ieškinį dėl išlaikymo priteisimo, išlaikymo dydis apskaičiuotinas ne tik pagal jo, bet ir pagal vaiko kito iš tėvų gaunamas pajamas, kartu įvertinant tai, kad šiam, su kuriuo vaikas lieka gyventi, tenka didžiausioji išlaidų našta. Svarbiausia, kad vaikui priteisiamo išlaikymo sumos ir kito tėvo, su kuriuo vaikas lieka gyventi, gaunamų pajamų pakaktų normaliai vaiko raidai ir ugdymuisi užtikrinti.

Iš ieškovų atstovės paaiškinimo, E. G. gimimo liudijimo, kurio įrašo Nr. 247, kopijos, E. G. gimimo liudijimo, kurio įrašo Nr. 521, kopijos, bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad atsakovas J. G. yra E. G., gimusio (duomenys neskelbtini) ir E. G., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvas (5, 6 b. l.). Šiuo metu E. G. ir E. G. mokosi Mažeikių (duomenys neskelbtini) pagrindinėje mokykloje (9 b. l.), ir jie gyvena kartu su savo motina, įstatymine atstove I. D. (7 b. l.). Ieškovų atstovės mėnesinės pajamos gaunamos iš socialinės paramos skyriaus socialinė pašalpa, išmoka vaikui ir parama mokinio reikmėms įsigyti apie 933,50 Lt per mėnesį (8 b. l.). Ieškovų įstatyminė atstovė yra įtraukta į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą Mažeikių r. sav. Šie duomenys liudija, kokia dalimi prie vaiko išlaikymo prisideda ieškovų įstatyminė atstovė. Akivaizdu, kad jos gaunamų pajamų nepakanka patenkinti būtiniausius nepilnamečių vaikų poreikius. Valstybinio socialinio draudimo fondo duomenimis atsakovas šiuo metu nedirba (17 b. l.). Atkreiptinas dėmesys į tai, jog atsakovas išlaikymo vaikams visiškai neskiria.

Vaikams, be abejonės, būtinas maistas, rūbai, apavas, vaistai, higienos prekės. Ieškovų atstovė pateikė teismui nepilnamečių vaikų išlaikymui mėnesiui reikalingų lėšų paskaičiavimą, iš kurio matyti, jog vaikų išlaikymui per mėnesį reikalinga apie 1000,00 Lt. Ieškovė per mėnesį vaikams išleidžia: 50,00 Lt – vaiko higienos reikmėms; 50,00 Lt – vaistams ir vitaminams, 400,00 Lt – maistui, 100,00 Lt – drabužiams, avalynei, 200,00 Lt – būsto nuomai ir komunalinėms išlaidoms, 50,00 Lt – mokyklinėms prekėms, 50,00 Lt – dienpinigiams, 50,00 Lt – kelionės išlaidoms, 50,00 Lt – nenumatytos išlaidos (29 b. l.).

Išlaikymo nepilnamečiams vaikams dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis).

Pažymėtina, kad siekiant, jog vaikas taptų visaverte asmenybe, išlaikymo dydis negali būti ribojamas vien vaiko minimalių poreikių tenkinimu. Visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai.

Atsakovas nepateikė jokių duomenų apie savo pajamas ir turtinę padėtį. Atsakovas yra darbingas, neturintis sveikatos problemų, todėl yra pagrindo teigti, kad jo turtinę padėtį lemia tik jo paties požiūris į darbą ir savo socialinį statusą. Atsakovo turtinė padėtis turi reikšmės išlaikymo dydžio nustatymui, tačiau negali būti pagrindas atleisti tė­vą nuo pareigos išlaikyti vaikus. Sąžiningo ir rūpestingo asmens, kuris turi pareigą išlaikyti nepilnamečius vaikus, elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikui išlaikyti.

Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta teismas sprendžia, jog ieškovų įstatyminės atstovės prašomas iš atsakovo priteisti po 300,00 Lt kiekvienam vaikui kas mėnesį išlaikymo dydis yra pagrįstas nepilnamečiams vaikams, atsižvelgiant į jų amžių, sveikatos būklę, įprastais poreikiais, ir toks išlaikymo dydis laikytinas realiu. Ieškovų įstatyminei atstovei – vaikų motinai skiriant kas mėnesį vaikų išlaikymui kiekvienam po 300,00 Lt, vaikų išlaikymui tektų kiekvienam po 600,00 Lt per mėnesį. Todėl ieškovų įstatyminės atstovės prašymas priteisti iš atsakovo vaikų išlaikymui po 300,00 Lt kiekvienam mokamomis periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki vaikų pilnametystės yra pagrįstas ir tenkintinas.

Vaikams skirtas išlaikymas turi būti naudojamas tik jų interesams (CK 3.203 str.). Išlaikymas negali būti naudojamas tėvo (motinos), kitų asmenų asmeniniams poreikiams tenkinti. Išlaikymą teikiantis tėvas turi teisę kontroliuoti išlaikymo panaudojimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.208 straipsniu, kas mėnesį mokamos periodinės išmokos gali būti indeksuojamos kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Pažymėtina tai, kad iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai kiekviena iš jų turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio ir formos pakeitimo (CK 3.201 straipsnis).

Motina, su kuria gyvena vaikai, skirtina vaikų išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja nes, tėvams gyvenant skyrium, išlaikymui skirtas lėšas tvarko tas iš tėvų, su kuriuo lieka gyventi vaikai (LR CK 3.157 str., 3.190 str.).

Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 str.). Skubiai vykdytinų sprendimų apskundimas jų vykdymo nesustabdo.

LR CPK 98 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato pagalbą rengiant procesinius dokumentus bei atstovavimą teisme. Ieškovai, vadovaujantis LR CPK 83 str. 5 d., atleisti nuo žyminio mokesčio mokėjimo, žyminis mokestis priteistinas į valstybės pajamas. Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei (LR CPK 93 str. 1 d., 85 str. 1 d. 3p.) - žyminis mokestis sudaro 216,00 Lt (600 x 12 = 7200 x 3 % = 216). Ieškovų įstatyminei atstovei I. D. Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2013-01-07 sprendimu Nr. SP-46-(7.0031) buvo suteikta 100 procentų apmokama antrinė teisinė pagalba (10 b. l.). Dėl jos teisių gynimo valstybė turėjo bylinėjimosi išlaidų, todėl ieškinį patenkinus, iš atsakovo priteistina dėl ieškovų įstatyminės atstovės teisių gynimo patirtos bylinėjimosi išlaidos. Bylinėjimosi išlaidas sudarė: 400,00 Lt išlaidos advokato pagalbai apmokėti (30 b. l.) (LR CPK 83 str., 92 str., 93 str., 96 str., 98 str., 99 str.)

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, 269 - 272 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo J. G., a. k. (duomenys neskelbtini) jo sūnaus E. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir dukros E. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 300,00 Lt (tris šimtus litų) kiekvienam vaikui, kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2013 m. kovo 5 d. iki vaikų pilnametystės.

Išlaikymo sumą indeksuoti kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Paskirti ieškovų įstatyminę atstovę I. D., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų E. G., a. k. (duomenys neskelbtini) ir E. G., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui skiriamų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Priteisti iš atsakovo J. G., a. k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 216,00 Lt (du šimtus šešiolika litų) žyminio mokesčio ir 400,00 Lt (keturis šimtus litų) Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.

Išaiškinti atsakovui J. G., jog žyminį mokestį jis turi sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, banką – AB „Swedbank“, įmokos kodą – 5660, mokėjimo paskirtį – žyminis mokestis, išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu, o išlaidas už valstybės garantuojamą teisinę pagalbą – į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, banką – AB „Swedbank“, įmokos kodą - 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Sprendimą dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo vykdyti skubiai. Apeliacinio skundo padavimas nesustabdo sprendimo vykdymo ( CPK 282 str. 2 d. 1 p . ) .

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.