- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-10-06
- Bylos Nr.
- A-1659-146/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-00574-2014-7
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Stasys Gagys (pirm.), Laimė Baltrūnaitė (pran.), Vaida Urmonaitė-Maculevičienė
- Pareiškėjas
- S. J.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Alytaus pataisos namų, Alytaus pataisos namams
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimės Baltrūnaitės (pranešėja), Stasio Gagio (kolegijos pirmininkas) ir Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės, teismo posėdyje rašytinio proceso ir apeliacine tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo S. J. apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2014 m. gruodžio 1 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo S. J. skundą atsakovams Lietuvos valstybei, atstovaujamai Alytaus pataisos namų, ir Alytaus pataisos namams dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas S. J. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą su skundu (I t., b. l. 5–8), prašydamas priteisti iš Alytaus pataisos namų 7 772 Lt turtinei žalai atlyginti, o iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Alytaus pataisos namų, – 10 000 Lt neturtinei žalai atlyginti.
Pareiškėjas paaiškino, kad atlieka laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose (toliau – ir Alytaus PN, atsakovas) ir nuo 2011 m. rugpjūčio 30 d. dirba Alytaus PN valgyklos salės tvarkiniu. Teigė, kad pagal Darbo laiko apskaitos žurnalo duomenimis jis dirba 21–22 darbo dienas per mėnesį, tačiau žurnale neteisingai nurodomi darbo laiko duomenys ir jam nesuteikiamos poilsio dienos. Pasak pareiškėjo, jis 2 metus ir 4 mėnesius dirba poilsio dienų, už šio laikotarpio 224 poilsio dienas (šeštadienius ir sekmadienius), kurios viršijo darbo laiko trukmę pagal įstatymus, jam nebuvo sumokėta. Tai prieštarauja Konstitucijos 49 straipsniui, Bausmių vykdymo kodekso 128 straipsnio 1 punktui, Darbo kodekso 144 straipsnio 1 daliai. Pareiškėjo teigimu, už jo nurodytą laikotarpį, taikant vienos šešių valandų darbo dienos atlyginimą už darbą (15,35 Lt), jam nesumokėta 3 438 Lt, o atsižvelgiant į tai, kad už švenčių dienas mokamas dvigubas atlyginimas, jam nesumokėta už darbą 6 876 Lt. Atlygis už darbą yra mokamas už šešių valandų darbo dieną, o pareiškėjas dirba 8–9 valandas, todėl jam nesumokėta 896 Lt, skaičiuojant po 2 Lt už papildomai dirbtą darbo valandą. Alytaus PN administracija žada sudaryti sąlygas darbui su poilsio dienomis, tačiau esminių pokyčių nėra. Pareiškėjas teigė, kad jo nurodytais veiksmais atsakovas, išnaudodamas jį (nuteistą asmenį) padarė jam turtinę žalą, kuri lygi nesumokėtam darbo užmokesčiui, taip pat neturtinę žalą, nes pablogėjo pareiškėjo sveikata. Vadovaudamasis Civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.271 straipsniu, pareiškėjas prašė priteisti jam iš viso 7 772 Lt turtinei žalai atlyginti ir 10 000 Lt neturtinei žalai atlyginti.