Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nutarimas

Įžanginė dalis

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Virginijus Gedeikis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. M. įgalioto atstovo advokato I. B. skundą dėl administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemonių taikymo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rietavo policijos komisariate (toliau – Rietavo PK) 2021 m. rugsėjo 19 d. pradėta administracinio nusižengimo teisena pagal administracinio nusižengimo sudėtį, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 5 dalyje (Transporto priemonių vairavimas, kai tai daro apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojai).

Rietavo PK pareigūnų sprendimais pareiškėjas nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo ir jam sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones nuo 2021 m. rugsėjo 19 d. iki tol, kol administracinio nusižengimo byloje įsiteisės galutinis sprendimas.

Pareiškėjo įgaliotas atstovas (toliau – Atstovas) pateikė teismui skundą, kuriuo nesutinka su pareigūnų priimtais sprendimais taikyti A. M. atžvilgiu administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemones – nušalinimą nuo transporto priemonių vairavimo ir teisės vairuoti transporto priemones sustabdymą, prašo jas panaikinti.

Prašymas grindžiamas tuo, kad toks pareigūnų sprendimas priimtas vadovaujantis Medicininės apžiūros neblaivumui girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu, kuriame pateikta išvada, kad A. M. įtariamai vartojo psichoaktyvių narkotinių medžiagų, vairuoti negali.

Atstovo nuomone tokia išvada nėra objektyvi, nes pagal akte nurodytus asmens būklės išorinius vertinimo kriterijus nenustatyta požymių, kad A. M. negalėjo vairuoti tikrinimo dieną dėl apsvaigimo nuo tariamų psichoaktyvių narkotinių medžiagų, o tokia išvada padaryta remiantis policijos pareigūnų teiginiais, kad pareiškėjas jiems prisipažino, jog rugsėjo 17 d. buvo vartojęs narkotines medžiagas. Dėl ginčijamo Medicininės apžiūros neblaivumui girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto buvo kreiptasi į teismo medicinos ekspertą, kuris konstatavo, kad Medicininės apžiūros neblaivumui girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte padaryta išvada neatitinka teisės aktų reikalavimus reglamentuojančius asmenų apžiūrą neblaivumui girtumui ar apsvaigimui nustatyti, nes nebuvo apsvaigimo požymių.

Skundas tenkinamas iš dalies.

Bylos duomenimis nustatyta, kad administracinio nusižengimo teisena A. M. pradėta nustačius šias faktines aplinkybes: 2021 m. rugsėjo 19 d., apie 18.00 val., sustabdyta patikrinimui A. M. vairuojama transporto priemonė, įtariant jog jis automobilį vairavo neblaivus. Rietavo PK pareigūnai patikrinę A. M. blaivumą alkotesteriu nustatė 0,00 promiles. Kilus įtarimui dėl jo elgsenos, kad gali būti apsvaigęs nuo narkotikų ar psichotropinių medžiagų, buvo nuspręsta A. M. nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo ir pristatyti į Plungės rajono savivaldybės ligoninę medicininei apžiūrai.

Iš byloje esančio 2021 m. rugsėjo 19 d. Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto (Forma Nr. 155-1/a) (toliau – Medicininės apžiūros aktas) matyti, kad Plungės rajono savivaldybės ligoninėje A. M. medicininę apžiūrą atliko priėmimo ir skubios pagalbos skyriaus gydytojas G. B., kuris padarė išvadą, kad A. M. įtariamai vartojęs psichoaktyvių medžiagų, vairuoti negali.

Vadovaudamasis šiuo Medicininės apžiūros aktu, Rietavo PK tyrėjas L. D. 2021 m. rugsėjo 19 d., 20.00 val., priėmė sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) sustabdyti A. M. teisę vairuoti transporto priemones nuo 2021 m. rugsėjo 19 d. iki tol, kol administracinio nusižengimo byloje įsiteisės galutinis sprendimas. Įvertinus Rietavo PK pareigūnų surinktą pirminę medžiagą administracinio nusižengimo byloje matyti, kad pagrindas šio sprendimo priėmimui yra Medicininės apžiūros akto išvada.

Atstovas kvestionuoja šio Medicininės apžiūros akto išvadą motyvuodamas tuo, jog išvada nėra objektyvi, nes pagal akte nurodytus asmens būklės išorinius vertinimo kriterijus nenustatyta požymių, kad A. M. negalėjo vairuoti tikrinimo dieną dėl apsvaigimo nuo tariamų psichoaktyvių narkotinių medžiagų, o tokia išvada padaryta remiantis policijos pareigūnų teiginiais.

Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2006 m. birželio 20 d. įsakymu Nr. V-505 patvirtintos medicininės apžiūros neblaivumui ar apsvaigimui nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatyti atlikimo metodikos (toliau – Metodika) 2 punktą, medicininę apžiūrą sudaro: asmens būklės vertinimas, tiriamųjų medžiagų paėmimas, tiriamųjų medžiagų ištyrimas, išvados formulavimas. Metodikos 7 punkte nurodyta, kad gydytojas, vertindamas asmens būklę (išvaizdą, odą, gleivines, kvėpavimo dažnį ir pobūdį, širdies susitraukimų dažnį, arterinį kraujospūdį, eiseną, stovėseną, judesių tikslumą, vokų, liežuvio ir pirštų virpėjimą, vyzdžius bei kt.), užpildo Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2014 m. sausio 27 d. įsakymu Nr. V-120 „Dėl privalomų sveikatos statistikos apskaitos ir kitų tipinių formų bei privalomų sveikatos statistikos ataskaitų formų patvirtinimo“ patvirtintą formą Nr. 155-1/a „Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ir apsvaigimui nustatyti aktas“. Tais atvejais, kai atliekamas tiriamųjų medžiagų ištyrimas, skiltys „Tyrimo rezultatas“ ir „Išvada“ užpildomos gavus toksikologijos laboratorijos specialisto išvadą.

Nagrinėjamu atveju gydytojas atlikęs A. M. apžiūrą, Medicininės apžiūros akte konstatavo: veido oda rausvoka; liežuvio spalva normali; prakaitavimo nestebiu; kvėpavimas normalus; einant nesvyruoja, eina tiesiai; pėda po pėdos eina gerai; „Rombergo“ pozoje stabilus, užsimerkęs vietoje žingsniuoja gerai; K-K mėginį atlieka gerai; P-N mėginį atlieka gerai, be disimetrijos; vokų virpėjimo nestebiu; liežuvis ir pirštai virpa nedaug; vyzdžiai simetriški; fotoreakcija apie 2 mm; akių judesiai laisvi; nistagmo nestebiu; svaigalų ar alkoholio teigia nevartojęs; policininkų teigimu jiems prisipažino vartojęs kokaino ar kitų narkotikų 09-17 d.; nedaug sujaudintas; labili nuotaika; orientuotas savyje, vietoje ir laike; sulaikymo aplinkybes prisimena; skaito gerai, dėmesį sutelkia; atminties veiksmus atlieka gerai; kalbos garsumas, tempas geras; kartais lėtesnė artikuliacija, kapoti žodžiai; mimika normali, negestikuliuoja. Be to, iš Medicininės apžiūros akto matyti, kad medicininės apžiūros metu paimtas biologinės terpės bandinys – šlapimas, tačiau jo rezultatai nei skundo nagrinėjimo metu, nei išvados padarymu metu nėra žinomi.

Teismas, įvertinęs Medicininės apžiūros akte gydytojo nurodytus A. M. objektyviuosius požymius, jame esantį įrašą – policininkų teigimu jiems prisipažino vartojęs kokaino ar kitų narkotikų 09-17 d., sprendžia, jog pagrįsta pareiškėjo pozicija, kad pagal išorinius pareiškėjo kūno ir judesių požymius, nenustatyta jokių išorinių požymių, kad pareiškėjas būtų apsvaigęs. Teismo vertinimu, Medicininės apžiūros akto išvadą, jog A. M. negali vairuoti, galėjo įtakoti policijos pareigūnų teiginys, kad A. M. jiems prisipažino vartojęs kokaino ar kitų narkotikų rugsėjo 17 d., kuris savaime nėra pagrindas išvadai, kad asmuo yra apsvaigęs ir dėl to negali vairuoti. Tai, kad Medicininės apžiūros akte išvada padaryta remiantis ne nustatytais objektyviaisiais asmens požymiais, o pareigūnų teiginiu, patvirtina ir prie skundo pateiktas Plungės rajono savivaldybės ligoninės (duomenys neskelbtini), kuriame akcentuota, jog „Akte gydytojas G. B. pažymėjo, kad policijos pareigūno teigimu tiriamasis jiems prisipažino rugsėjo 17 d. vartojęs kokainą ar kitas narkotines medžiagas <...>“.

Prie skundo pateiktoje Teismo medicinos konsultacinėje specialisto išvadoje Nr. 00086/21, konstatuota, kad pagal 2021 m. rugsėjo 19 d. akte nustatytas ir pažymėtas A. M. fiziologines kūno indikacijas padaryta išvada, kad vairuoti negali, neatitinka teisės aktų reikalavimus reglamentuojančius asmenų apžiūrą neblaivumui girtumui ar apsvaigimui nustatyti, nes nebuvo apsvaigimo požymių.

Esant šioms aplinkybėms, teismas sprendžia, jog Medicininės apžiūros akte padaryta išvada, kad A. M. negali vairuoti, prieštarauja Medicininės apžiūros akte nustatytiems A. M. objektyviesiems požymiams, todėl darytina išvada, kad 2021 m. rugsėjo 19 d. priimtas sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) sustabdyti A. M. teisę vairuoti transporto priemones nuo 2021 m. rugsėjo 19 d. iki tol, kol administracinio nusižengimo byloje įsiteisės galutinis sprendimas, priimtas nepagrįstai (ANK 569 str. 5 d.), taip pažeidžiant administracinio poveikio priemonės skyrimo teisingumo, proporcingumo principus (ANK 32 str. 2 d.), todėl yra pagrindas skundo patenkinimui šioje dalyje.

Atstovas skundu prašo panaikinti ir policijos pareigūnų priimtą sprendimą, kuriuo A. M. nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo. Teismas vertindamas šio prašymo pagrįstumą pažymi, kad iš sprendimo nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo turinio matyti, jog pareiškėjas buvo nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo ir siunčiamas į asmens sveikatos priežiūros įstaigą neblaivumui ir (arba) apsvaigimui nustatyti. Šis nušalinimas buvo trumpalaikis, laikotarpiui kol bus patvirtintas ar paneigtas asmens apsvaigimo faktas asmens sveikatos priežiūros įstaigoje, kuris jau yra įvykdytas ir jokių teisinių pasekmių nesukels, todėl šis skundo reikalavimas netenkintinas.

Nagrinėjamo skundo kontekste atkreiptinas dėmesys į tai, jog tam, kad asmuo būtų patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį, turi būti nustatyta, kad asmuo vairavo realiai būdamas apsvaigęs nuo narkotinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, o nustatant šią aplinkybę vertinamas byloje surinktų duomenų visetas, galinčių patvirtinti apsvaigimo faktą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 607 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjo A. M. įgalioto atstovo advokato I. B. skundą tenkinti iš dalies.

Panaikinti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rietavo policijos komisariato tyrėjo L. D. 2021 m. rugsėjo 19 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo A. M. taikyta administracinio nusižengimo teisenos užtikrinimo prievartos priemonė – teisės vairuoti transporto priemones sustabdymas.

Nutarimas neskundžiamas. Nesutikimą su šiuo nutarimu galima pareikšti apeliaciniame skunde dėl administracinio nusižengimo byloje priimto nutarimo.