Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Narbutaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2020 m. liepos 27 d. nutarimo Nr. 59-131 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra taikymo nuteistajam D. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) patvirtinimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. Ž. nuteistas Rusijos Federacijos Maskvos rajono Sankt Peterburgo miesto teismo 2015 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 30 straipsnio 3 dalį, 288 straipsnio 3 dalį, 64 straipsnį, paskirta bausmė - 7 metai laisvės atėmimo. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 29 d. nutartimi Rusijos Federacijos Maskvos rajono Sankt Peterburgo miesto teismo paskirta bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalimi ir 260 straipsnio 3 dalimi, palikta galioti 7 metų laisvės atėmimo bausmė, paskiriant ją atlikti pataisos namuose.

Bausmės vykdymo pradžia – 2014 m. liepos 19 d., bausmės pabaiga 2021 m. liepos 19 d., 1/2 bausmės atliko 2018 m. sausio 19 d., neatliktos bausmės dalis 2020 m. liepos 23 d. – 11 mėnesių ir 26 dienos.

Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija (toliau – ir Komisija) 2020 m. liepos 27 d. nutarimu Nr. 59-131 (toliau – ir Nutarimas) vieningai nutarė taikyti D. Ž. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 157 straipsnio 1 dalies 2 punktą nustatant nuteistajam intensyvią priežiūrą.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2020 m. liepos 27 d. nutarimas taikyti nuteistajam D. Ž. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nustatant intensyvią priežiūrą tvirtintinas.

BVK 157 straipsnio 1 dalies 2 punktas numato, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos: atlikę pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo.

Teismas, susipažinęs su visa Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos teismui pateikta medžiaga, konstatuoja, kad BVK 158 straipsnyje reglamentuotų aplinkybių, kurioms esant lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos netaikomas, nenustatyta.

Teismas, nagrinėdamas lygtinio paleidimo klausimą, įvertina visus lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos lemiančius veiksnius, atsižvelgia į tai, jog nuteistajam nustatyta žema nusikalstamo elgesio rizika (25 taškai), nuteistasis padarė akivaizdžią pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką (pirminio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo metu buvo nustatyta žema rizika - 39 taškai), bausmės atlikimo metu stebima pažanga ir dedamos pastangos keisti savo elgesį teigiama linkme, nuteistasis laikosi pataisos įstaigoje galiojančių elgesio taisyklių, režimo reikalavimų, aktyviai ir sistemingai dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, pozityvaus užimtumo priemonėse, orientuotose į jam aktualių kriminogeninių rizikos veiksnių valdymą, pastebimas labiau disciplinuotas nuteistojo elgesys. Minėtos aplinkybės rodo nuteistojo norą ir aktyvų siekį keisti savo ankstesnį gyvenimo būdą, kuris turėjo įtakos jo nusikalstamam elgesiui. Nuteistasis palaiko ryšius su šeimos nariais, iki suėmimo turėjo gyvenimo draugę, su kuria palaiko ryšius iki šiol, turi ateities planų kurti šeimą. Išėjęs į laisvę turės gyvenamąją vietą pas tėvus namuose adresu (duomenys neskelbtini). D. Ž. šiuo metu dėl padaryto nusikaltimo kaltę pripažįsta visiškai ir nuoširdžiai gailisi, visiškai prisiima atsakomybę, yra motyvuotas nebekartoti savo nusikalstamo elgesio, teistas pirmą kartą, nurodė, jog nusikalstamą veiką padarė susigundęs pasiūlytais pinigais už automobilio su narkotinėmis medžiagomis pervežimą.

Nuteistasis turi įgijęs aukštąjį neuniversitetinį išsilavinimą, (duomenys neskelbtini) specialybę. Iki suėmimo dirbo (duomenys neskelbtini) UAB „B“ (įmonės veiklos sritis - naudotų automobilių pirkimas - pardavimas). Pataisos įstaigoje nedirba. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atveju, nuteistasis pateikė UAB „A“ 2020 m. birželio 12 d. pažymą, pasirašytą įmonės direktoriaus A. M., kuria patvirtinama, jog D. Ž., šiuo metu atliekantis bausmę, bus priimtas į darbą įmonėje. Įmonės veiklos sritis - autoserviso paslaugos. Nuteistasis atvykęs į Lietuvos pataisos įstaigas (po ekstradicijos iš Rusijos), darbo pataisos įstaigoje atsisakė, kadangi nurodė, jog eis mokytis specialybės, įdarbintas nebuvo. Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos trečiojo sektoriaus specialistų parengtose išvadose fiksuojama, jog nuteistasis bausmės atlikimo metu kreipėsi su prašymu būti priimtu mokytis į (duomenys neskelbtini) specialybę (duomenys neskelbtini) profesinio rengimo centre, tačiau į besimokančiųjų sąrašą įtrauktas nebuvo. 2018 m. rugpjūčio 28 d. pateikė prašymą būti įdarbintu Pravieniškių pataisos namų valgykloje, tačiau buvo pateiktas neigiamas atsakymas, motyvuojant, jog laisvų darbo vietų nėra, 2019 m. rugsėjo 28 d. kreipėsi dėl įdarbinimo rūbų sandėlyje. Tai parodo, kad asmuo deda pastangas resocializuotis, pradėti mokytis, dirbti bei sugrįžti į visuomenę kaip pilnavertis jos narys. Dėl to, kad asmuo turi įgijęs aukštąjį neuniversitetinį išsilavinimą, prieš bausmės atlikimą dirbo, atvykęs į laisvės atėmimo įstaigą nedirbo, tačiau vėliau, nors ir nesėkmingai, tačiau realiais veiksmais ieškojo būdų įsidarbinti, pradėti mokytis, kas rodo nuteistojo motyvaciją tobulėti, leidžia teismui daryti išvadą, jog kaltinamajam bus didesnės galimybės laisvėje rasti darbą ir kurti su nusikalstamu elgesiu nesusijusį gyvenimą, juolab, kad asmens byloje esanti UAB „A“ pažyma, pasirašyta bendrovės direktoriaus, leidžia pagrįstai tikėti, jog po asmens išėjimo į laisvę, D. Ž. bus įdarbintas šioje bendrovėje, kas tikėtina teigiamai paveiks jo resocializaciją.

Nuteistasis nuosekliai vykdė Individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, bausmės atlikimo laikotarpiu dalyvavo „Naujai atvykusių į pataisos įstaigą nuteistųjų adaptacijos programoje“, nuosekliai dalyvavo kitose socialinės reabilitacijos programose ir pozityvaus užimtumo priemonėse: 2018 m. rugsėjo 5 d. baigė „Relaksacijos“ 13 užsiėmimų kursą, dalyvavo muzikos terapijos užsiėmimų cikle, tris kartus buvo skatintas už gerą elgesį bei aktyvų dalyvavimą visuomeninėje veikloje - prisidėjo prie įstaigoje planuotų renginių organizavimo. Vilniaus pataisos namuose aktyviai dalyvavo pozityvaus užimtumo priemonėse: lankė jogos užsiėmimus, dalyvavo ispanų bei anglų kalbos kursuose, lankėsi bibliotekoje. Nuo 2019 m. spalio 1 d. iki spalio 22 d. dalyvavo ir sėkmingai baigė psicho-edukacinę programą „Agresijos ir auto-agresijos valdymas“, taip pat nuo 2019 m. lapkričio 21 d. lankė individualias psichologo konsultacijas, orientuotas į sunkumų bei dėl jų kylančių jausmų atpažinimą bei adekvačią jų įveiką, asmenybės stiprinimą (individualių konsultacijų tęstinumas nutrūko 2020 m. vasario 27 d., dėl psichologės išėjimo iš darbo). Nuteistasis vykdė Lygtinio paleidimo komisijos rekomendacijas, motyvuotai dalyvavo pozityvaus užimtumo priemonėse: stalo žaidimų turnyruose, sporto renginiuose, užsiėmė saviugda: skaitė knygas, spaudą, taip pat dalyvavo teminėse Resocializacijos skyriaus specialistų konsultacijose. 2020 m. liepos mėnesį, darbo dienomis atliko neatlygintinus darbus Vilniaus pataisos namų bibliotekoje. Pažymėtina, jog nuteistasis aktyviais veiksmais siekia keisti gyvenimo būdą, nevengia atsakomybės už savo veiksmus, aktyviai dalyvavo pataisos įstaigos kultūriniame gyvenime, kas rodo, jog D. Ž. siekia kuo greičiau resocializuotis bei grįžti į įprastą gyvenimą laisvėje, savo tolesnio gyvenimo nesiedamas su nusikalstamų veikų darymu.

Pastebėtina, jog nuteistasis palaiko artimą ryšį su šeimos nariais, turi vyresnę seserį, tėvus, pas kuriuos gyventų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atveju, ir kurių yra periodiškai lankomas. Iki suėmimo turėjo gyvenimo draugę su kuria palaikė artimus ryšius, šiuo metu ryšys išlikęs, turi ateities planų kurti šeimą, vienas kitam įsipareigoti, šiuo metu jo draugė yra išvykusi į užsienį, ten gyvena ir dirba, todėl pasimatymų metu nebuvo lankomas. Nuteistojo socialinis bendravimas su kitais asmenimis ir stiprus ryšys su šeimos nariais parodo, kad jis nėra socialiai atsiskyręs nuo kitų asmenų, išlaikęs tarpusavio bendravimo ryšius ir atlikdamas bausmę. Tai teismas vertina teigiamai, kadangi asmens socialiniai įgūdžiai tikėtina sustiprins jo motyvaciją siekti tikslų teisėtais būdais.

Nuteistojo nusikalstamumo rizikos vertinimo rezultatai, naudojant OASys metodiką, rodo, jog D. Ž. priklauso žemai rizikos grupei, atitinkamai buvo nustatyti 25 balai, iš kurių 2 balai statiniai, kurių sumažinti nėra galimybės, ir 23 balai dinaminiai. Remiantis socialinio tyrimo išvada yra žinoma, jog atliktas pirminis OASys vertinimas buvo lygus 39 taškams, kas atitinka žemą pakartotinio nuteisimo riziką/tikimybę. Vilniaus pataisos namuose 2020 m. sausio 22 d. buvo atliktas Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas - OASys, nustatyta žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika (25 taškai), o 2020 m. liepos 13 d. atliktus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo peržiūrą, esminių pokyčių kriminogeninių sričių vertinimo srityse nenustatyta, nuteistojo D. Ž. rizika išliko žema - 25 taškai. Atkreiptinas dėmesys į tai, jog nors įverčių taškų suma nekinta, tačiau, kaip matyti iš socialinio tyrimo išvadoje pateiktos informacijos, bausmės atlikimo metu stebima nuteistojo pažanga bausmės atlikimo metu: pastangos laikytis nustatytų nuteistųjų elgesio taisyklių, režimo reikalavimų, pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių, aktyvus bei sistemingas dalyvavimas socialinės reabilitacijos programose, pozityvaus užimtumo priemonėse, orientuotose į jam aktualių kriminogeninių rizikos veiksnių valdymą. Tokie rizikos vertinimo rezultatai, priskiriant nuteistąjį prie žemos rizikos grupės asmenų, leidžia teismui daryti išvadą, jog D. Ž. elgesys bei bendras neigiamo požiūrio į jo paties padarytas nusikalstamas veikas išreiškimas, pastangos resocializuotis, rodo, jog nuteistasis keičia savo elgesį teigiama linkme ir yra linkęs ateityje savo tikslų siekti teisėtais būdais.

Kartu sprendžiant klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, svarbu atkreipti dėmesį į tai, kad nuteistasis, nors bausmės atlikimo metu buvo 2 kartus baustas už bausmės atlikimo rėžimo pažeidimus, konkrečiai už patalpų netvarkymą pagal grafiką bei pataisos įstaigos administracijos nurodymų nevykdymą, tačiau taip pat buvo atitinkamai ir 4 kartus skatintas, vienu iš kartų panaikinant anksčiau paskirtą nuobaudą už bausmės atlikimo rėžimo pažeidimą prieš terminą. Atkreiptinas dėmesys, jog asmuo pataisos įstaigose naujų nusikalstamų veikų nevykdė, nebuvo baustas už šiurkščius tvarkos pažeidimus, be to jau daugiau nei vienerius metus, nuo 2019 m. liepos 25 d., naujų pažeidimų nefiksuota. Teismo vertinimu tai rodo, jog savo elgesiu nuteistasis yra įrodęs, kad geba įvertinti jam rodomą pasitikėjimą ir jį pateisinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas sprendžia, jog įvertinus aukščiau nurodytus duomenis apie D. Ž. elgesį bausmės atlikimo metu, pažangą, mažinant nusikalstamo elgesio riziką, yra pagrindas manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals, ir nėra kliūčių patvirtinti Komisijos Nutarimą taikyti nuteistajam D. Ž. lygtinį paleidimą ir nustatyti Komisijos pasiūlytas probacijos sąlygas.

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis BVK 157 straipsnio 1 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso 360 straipsnio 1 ir 2 dalimis, teismas,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Patvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2020 m. liepos 27 d. nutarimą Nr. 59-131 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo su intensyvia priežiūra nuteistajam D. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini).

Nustatyti nuteistajam D. Ž. Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos siūlomą intensyvią priežiūrą ir BK 75 straipsnio 5 ir 6 dalyje numatytas pareigas:

1) neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi asmens sveikatos priežiūros įstaigose, iki bausmės pabaigos, t. y. 2021 m. liepos 19 d.;

2) pradėti dirbti arba mokytis, arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje;

Terminą, kuriam nuteistasis lygtinai paleistas, skaičiuoti nuo jo faktinio paleidimo iš bausmės atlikimo įstaigos dienos.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.