Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. M., išnagrinėjo A. M. asmens kodas (duomenys neskelbtini) teisto, administracine tvarka bausto, gyvenančio Šakių r. sav., administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. 2013-08-21 12.15 val., kuriam metų laikotarpyje buvo dukart paskirta administracinė nuobauda už girto pasirodymą viešoje vietoje, vėl būdamas girtas (nustatytas 2,85 promilių girtumas), pasirodė viešoje vietoje, t. y. Šakių m., Kęstučio g., prie namo pažymėto Nr. 8, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

ATPK 272 str. nurodoma, kad byla gali būti išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir jeigu negautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti. Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo (b.l. 2) matyti, kad A. M. pranešta apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą, pasirašytinai, jo prašymų nėra gautą, tad byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant.

ATPK 272 str. nurodoma, kad nagrinėjant 178 str. 3 d. numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas būtinas. Bylą galima išnagrinėti nedalyvaujant atsakomybėn traukiamam asmeniui tais atvejais, kai šis vengia atvykti į posėdį. Teismas laiko, jog A. M. vengia atvykti į posėdį, nes jam apie posėdį yra pranešta, tačiau nenurodė priežasčių dėl nedalyvavimo. Asmuo gyvenamosios vietos neturi, nėra galimybės jo atvesdinti.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos duomenų matyti, kad A. M. visiškai prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo labai gailisi, prašymų papildyti bylos medžiagą nepareiškė.

A. M. kaltę įrodo: tarnybinis pranešimas (b. l. 1), administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2). Iš asmens blaivumo testo parodymų matyti, kad 2013 m. rugpjūčio 21 d. 12:19 val. A. M. buvo nustatytas 2,85 promilių neblaivumo laipsnis (b. l. 3); pažyma apie baustumą, patvirtina, kad A. M. 2013 m. balandžio 19 d., 2013 m. liepos 26 d. ir 2013 m. liepos 29 d. buvo baustas už administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 178 str., padarymą (b. l. 8, 9).

Teismas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą; jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį; į A. M. asmenybę; į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Skirtina straipsnio sankcijoje numatyta vidurkio dydžio bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 6 p., 178 str. 3 d., 286 str., teismas,

nutaria:

A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., ir nubausti 225 Lt (dviejų šimtų dvidešimt penkių litų) bauda.

Nutarimas per 20 d. nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.