Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) , lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, netekėjusi, bedarbė, neteista, kaltinama Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 286 straipsnyje numatytos veikos padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. Š. 2019 m. spalio 22 d. apie 6 val. 20 min., savo namuose, bute, (duomenys neskelbtini), būdama apsvaigusi nuo alkoholio (nustatytas 1,29 prom. neblaivumo laipsnis), Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pagėgių policijos komisariato vyriausiajam patruliui J. B. ir Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pagėgių policijos komisariato tyrėjui D. J. bandant pristatyti į policijos komisariatą P. M., nevykdė teisėtų policijos pareigūnų D. J. ir J. B. reikalavimų netrukdyti pareigūnams sulaikyti P. M., tyčia stūmė policijos pareigūną D. J., dešine ranka sudavė policijos pareigūnui J. B. du kartus į veidą, po to stūmė policijos pareigūną D. J. bei sudavė kumščiu policijos pareigūnui D. J. du kartus į veidą, padarydama D. J. ir J. B. nežymius sveikatos sutrikdymus, tokiais savo neteisėtais veiksmais, panaudodama fizinį smurtą, pasipriešino savo pareigas einantiems valstybės tarnautojams - Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pagėgių policijos komisariato vyriausiajam patruliui J. B. ir Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pagėgių policijos komisariato tyrėjui D. J..

Kaltinamoji E. Š. dėl kaltinamajame akte nurodytos veikos kalta prisipažino visiškai. Parodė, kad iš vakaro gėrė su P. M., su kuriuo tuo metu gyveno ir su M. U., kuris, tikriausiai yra Pauliaus pažįstamas. Vėliau jau 2019 spalio 22 d., miegant išgirdo skambutį į duris. Atidarė duris ir pamatė pareigūnus. Nežino dėl ko jie atvyko, P. M. tikriausiai konfliktavo su kaimynu, išdaužė kaimynui langą. Pamena, kad jie norėjo juos išsivežti. Pamatė kaip tąso P. M., norėjo brautis tarp jų. Ji buvo įsisukusi į paklodę, kuri nukrito. Po to ji parkrito, pareigūnai pradėjo kelti. Jai buvo nemalonu, kad ją liečia nuogą ir tada sudavė pareigūnams smūgius. Tai padarė savo iniciatyva. Pareigūnai buvo atvykę du, tikriausiai abiem trenkė. Visų aplinkybių detaliai neprisimena, turi problemų su atmintimi, nes buvo ne kartą gan stipriai sumušta, prašo remtis jos ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais. Nėra agresyvi, net išgėrusi neagresyvi. Alkoholį vartoja retai. Būdama blaivi nebūtų kėlusi rankos prieš pareigūnus. Blogai vertina savo veiksmus, ateityje taip nesielgs. Padeda seneliams, jie turi ūkį, nuomoja namelius. Mokytis kol kas nesiruošia. Su Klaipėdos teritorinės ligonių kasos ieškiniu sutinka, kai bus galimybė atlygins žalą.

Apklausiama ikiteisminio tyrimo metu E. Š. parodė, kad visiškai pripažįsta kaltę dėl pareikšto įtarimo. 2019 m. spalio 22 d. apie 6 val. pabudo nuo beldimo į duris. Priėjo prie durų, paklausė kas beldžiasi. Išgirdo atsakymą - policija. Atrakino buto duris ir pamatė stovinčius du uniformuotus policijos pareigūnus. Pareigūnai paklausė kur yra P. M., sakė jog atvyko dėl išdaužto lango. Atsikėlęs P. M. kalbėjosi su policijos pareigūnais. Po to pradėjo konfliktuoti su atvykusiais policijos pareigūnais. Vėliau, atnešusi P. M. rūbus, stūmė policijos pareigūną, kad galėtų prieiti prie draugo. Stumdama policijos pareigūną suvokė, kad tai daro specialiai, nes policininkas ją erzino. Taip pat sudavė policijos pareigūnui dešine ranka du smūgius į veidą. Kadangi policijos pareigūnas gynėsi nuo jos smūgių, ji parvirto ant žemės. Po to, policijos pareigūnui bandant sulaikyti jos draugą P. M., ji įsibrovė į tarpą tarp draugo ir policininko, tyčia stūmė policijos pareigūną, kad šis paleistų P. M., sudavė pareigūnui ranka du kartus į kairį žandikaulį. Kadangi P. M. ir M. U. buvo agresyviai nusiteikę, į namus atvyko dar du policijos pareigūnai, kurie juos visus tris, t. y. ją, P. M. ir M. U. išvežė į policijos komisariatą. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. Žino, kad yra pareikštas ieškinys dėl 50,37 eurų atlyginimo, tačiau žalos neatlygino. (t. 1, b.l. 153-156, 166-169, 174-177).

Proceso dalyviams sutinkant baudžiamoji byla išnagrinėta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnyje numatyta tvarka, tai yra sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios visiško prisipažinimo, jos kaltė įrodyta šiais įrodymais:

Nukentėjusysis D. J., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. spalio 22 d. apie 6.00 val., dirbant kartu su Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau - Tauragės AVPK) Pagėgių policijos komisariato (toliau – Pagėgių PK) vyriausiuoju patruliu J. B. pagal nustatytą maršrutą Pagėgių sav., buvo gautas Tauragės AVPK Operatyvaus valdymo skyriaus (toliau – OVS) budėtojo pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), buvo išdaužtas buto langas. Nuvykus minėtu adresu juos pasitiko pranešėjas R. V. I.. Apžiūrėjus pranešėjo buto langą ir su juo pabendravus, kartu su vyr. patruliu J. B. nuėjo ieškoti nurodytų jaunuolių bei su jais aiškintis įvykio aplinkybių. Pasibeldus į 3 buto duris, jas atidarė mergina, kaip vėliau paaiškėjo tai buvo E. Š., kuriai kartu su vyr. patruliu J. B. prisistatė ir paaiškino atvykimo priežastį. Užėjus į butą ir aiškinantis įvykio aplinkybes, atėjo du jaunuoliai, t.y P. M. ir M. U.. Besiaiškinant įvykio aplinkybes buvo priimtas sprendimas pristatyti asmenis į Pagėgių policijos komisariatą. Tada P. M. tapo dar agresyvesnis, vartojo jo atžvilgiu necenzūrinius žodžius. P. M. buvo įspėtas dėl atsakomybės už teisėtų pareigūnų reikalavimų nevykdymą ir įspėtas, kad bus panaudoti kovinių imtynių veiksmai. Tačiau P. M. toliau nevykdė teisėtų reikalavimų, todėl buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai. P. M. ėmė aktyviais veiksmais vengti sulaikymo. Tuo metu E. Š. puolė prie jo ir bandė nustumti jį nuo P. M.. Tada vyr. patrulis J. B. paėmęs merginai už rankos ją nuo jo patraukė ir laikė, kad ji toliau netrukdytų sulaikymui. Jis toliau grūmėsi, bandė sulaikyti P. M., tada pribėgusi E. Š., įsibrovė tarp jų, pastūmė jį ir jis paleido P. M. ranką. E. Š. pradėjo mosikuoti rankomis, stumti jį nuo P. M., suduodama jam kumščiu į kairįjį žandikaulį ir dešinį skruostą, dėl ko jis patyrė fizinį skausmą, kurį juto 3-4 dienas po sudavimo. Matė, kad ir pati E. Š. buvo nuvirtusi ant grindų. Atvykus pastiprinimui visi trys asmenys, t.y. E. Š., P. M. ir M. U. buvo nuvesti į tarnybinį automobilį. Civilinio ieškinio nereiškia t. 1, b.l. 54-57, 58-60).

Nukentėjusysis J. B., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu davė analogiškus parodymus kaip ir nukentėjusysis D. J. (t. 1, b.l. 29-31).

Iš alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo išrašo matyti, kad E. Š. 2019-10-22 7 val. 40 min. nustatytas 1,29 promilių girtumas (t. 1, b.l. 130).

Iš specialisto išvados Nr. G 511/2019(10) matyti, kad D. J. nustatytas dešinio skruosto sumušimas. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu pvz. ranka ir pan. Padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, nes dėl tokio pobūdžio sužalojimo sveikata sutrikdoma mažiau nei 10 dienų (t. 1, b.l. 64).

Iš specialisto išvados Nr. G 512/2019(10) matyti, kad J. B. nustatyti skruostų sumušimai. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu pvz. ranka ir pan. Padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, nes dėl tokio pobūdžio sužalojimo sveikata sutrikdoma mažiau nei 10 dienų (t. 1, b.l. 41).

Iš policijos registruojamų įvykių registro išrašo matyti, kad Tauragės AVPK Pagėgių PK gautas telefoninis pranešimas, jog 2019-10-22, 06.00 val. (duomenys neskelbtini) kaimynas išdaužė buto lango stiklą ir pasišalino į butą (t. 1, b. l. 19-20).

Iš 2019-10-22 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) (t. 1, b.l. 9-18).

Iš administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad P. M. atžvilgiu priimti nutarimai administracinio nusižengimo bylose dėl ANK 506 str. 4 d., 508 str. 1 d., 111 str. 1 d. numatytų pažeidimų padarymo, administracinių nusižengimų numeriai (ROIK) 19107195794, 20109425981 (t. 1, b.l. 88-102).

Iš visumos surinktų ir aptartų įrodymų yra pagrindas teigti, kad kaltinamoji E. Š. įvykdė nusikaltimą, numatytą BK 286 straipsnyje. Ji, būdama apsvaigusi nuo alkoholio, Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pagėgių policijos komisariato vyriausiajam patruliui J. B. ir Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pagėgių policijos komisariato tyrėjui D. J. bandant pristatyti į policijos komisariatą P. M., nevykdė teisėtų šių policijos pareigūnų reikalavimų netrukdyti pareigūnams sulaikyti P. M., tyčia stūmė policijos pareigūną D. J., dešine ranka sudavė policijos pareigūnui J. B. du kartus į veidą, po to stūmė policijos pareigūną D. J. bei sudavė kumščiu policijos pareigūnui D. J. du kartus į veidą, abiem padarydama nežymius sveikatos sutrikdymus, taigi, panaudodama fizinį smurtą, pasipriešino savo pareigas einantiems valstybės tarnautojams.

Kaltinamoji E. Š. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą. Ji neteista (t. 1, b.l. 117-118), administracine tvarka bausta (t. 1, b.l. 120-127). Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Iš VĮ Tauragės rajono pirminės sveikatos priežiūros centro rašto (t. 2, b.l. 24) matyti, kad kaltinamoji turi tam tikrų psichinės sveikatos problemų. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenų bazės matyti, kad E. Š. yra pripažinta nukentėjusiąja Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmuose nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje dėl nusikaltimo žmogaus seksualinio apsisprendimo laisvei ir neliečiamumui. Nors oficialių duomenų byloje nėra, kaltinamoji teisiamojo posėdžio metu patvirtino, kad yra nėščia, jos nėštumas akivaizdžiai matomas vizualiai. Kaltinamoji nedirba, ji neturi turto bei pajamų, yra jauno amžiaus. BK 286 straipsnio sankcijoje numatytos šios bausmės: viešieji darbai arba bauda, arba laisvės atėmimas iki trejų metų. Aukščiau aptartų aplinkybių pagrindu teismas daro išvadą, kad bet kurios iš išvardintų bausmių paskyrimas kaltinamajai aiškiai prieštarautų teisingumo principui, todėl, vadovaujantis bausmės paskirtimi, jai paskirtina kita bausmė – laisvės apribojimas (BK 54 str. 3 d.). Kadangi kaltinamoji nusikalstamą veiką padarė būdama neblaivi, apsvaigusi nuo alkoholio yra padariusi ir keletą administracinių nusižengimų, įvertinant aplinkybę, kad ji laukiasi, E. Š. laisvės apribojimo laikotarpiu uždraustina vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 str. 5 d. 4 p.). Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, kadangi byloje įrodymai ištirti sutrumpinta jų tyrimo tvarka, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Į bausmės laiką E. Š. įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2019-10-22 iki 2019-10-24 – 2dienos (t. 1, b.l. 131-134).

Klaipėdos teritorinė ligonių kasa pareiškė civilinį ieškinį dėl 50, 37 eurų žalos atlyginimo (t. 1, b.l. 107-112). Ieškinyje nurodė, kad E. Š. nusikalstamais veiksmais buvo sužaloti policijos pareigūnai D. J. ir J. B., kurie dėl to gydyti asmens sveikatos priežiūros įstaigoje. Už suteiktas paslaugas apmokėta iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų.

Kaltinamoji pripažįsta civilinį ieškinį, teigia jį sumokėsianti, kai turės lėšų. Ieškinys pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas visiškai (LR BPK 115 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos BPK 297-298 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str. 1 d., 5 d., 307 str. 1 d., 7 d., teismas

nusprendė:

E. Š. pripažinti kalta pagal BK 286 straipsnį ir paskirti 9 mėn. (devynių mėnesių) laisvės apribojimą, uždraudžiant per visą laisvės apribojimo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - 6 mėn. (šešių mėnesių) laisvės apribojimą, uždraudžiant per visą laisvės apribojimo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 66 str. 2 d., į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką – 2 dienas, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviems laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti – E. Š. palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Priteisti iš kaltinamosios E. Š. civilinio ieškovo Klaipėdos teritorinės ligonių kasos naudai 50,37 Eur (penkiasdešimt eurų 37 ct) žalos atlyginimo. Išaiškinti kaltinamajai, kad ši suma privalo būti sumokėta per 20 dienų į Valstybinės ligonių kasos prie SAM (Europos a. 1, LT-03505 Vilnius, įm. k. 191351679) atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.