- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-07-16
- Bylos Nr.
- 1S-526-51-2008
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vilmantas Antanas Gaidelis
- Pareiškėjas
- A. G.
- Nukentėjusysis
- A. G., G. G.
Teiseja Egle Žulyte-Janulioniene procesine kategorija: 2.2.1; 2.11; 1.1.12.1.
NUTARTIS
2008 m. liepos 16 d.
teismo posedyje išnagrinejo nukentejusiuju A. G. ir G. G. skunda del Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo 2008 m. gegužes 29 d. nutarties atmesti skunda del Vilniaus m. apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro Gedimino Bernotaviciaus 2008-04-07 nutarimo netenkinti pareiškeju skundo del Vilniaus m. apylinkes prokuraturos prokuroro Miroslavo Gvozdoviciaus 2008-02-19 nutarimo.
Aprašomoji dalis
nustate:
Tardymo valdyboje prie Vilniaus m. VPK 2002 m. birželio 20 d. buvo pradetas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 246 str. 4 d. (istatymo redakcija galiojusi iki 2003-05-01) požymius del eismo ivykio, kilusio 2002 m. birželio 18 d. apie 20.00 val., kurio metu (duomenys neskelbtini) gatveje susidure automobilis VW Passat, v/n (duomenys neskelbtini) vairuojamas I. C. ir motociklas Honda, v/n (duomenys neskelbtini), vairuojamas A. G.. Autoavarijos metu nuo patirtu kuno sužalojimu A. G. mire.
2008-02-19 Vilniaus m. apylinkes prokuraturos skyriaus prokuroras M.Gvozdovicius nutarimu ikiteismini tyrima nutrauke, suejus baudžiamosios atsakomybes senaties terminams.
2008-04-07 Vilniaus m. apylinkes prokuraturos vyriausiasis prokuroras G.Bernotavicius nutartimi nukentejusiuju A. G. ir G. G. skunda atmete.
Vilniaus m. 1 apylinkes teismas 2008 m. gegužes 29 d. nutartimi nukentejusiuju skunda atmete, nurodydamas, jog tolimesnis ikiteisminio tyrimo tesimas negalimas, suejus baudžiamosios atsakomybes senaties terminui.
Šalies argumentai
Nesutikdami su Vilniaus m. 1 apylinkes teismo 2008 m. gegužes 29 d. nutartimi pareiškejai A. G. ir G. G. skunde nurodo, kad apylinkes teismo nutartis yra neteiseta ir nepagrista, todel naikintina, o ikiteisminis tyrimas galetu buti atnaujintas. Nurodo, jog teismas nutraukdamas ikiteismini tyrima baudžiamojoje byloje visiškai nenagrinejo, nevertino ir nepasisake nei del vieno pareiškeju skundo argumento. Skunde pareiškejai remesi Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Baudžiamuju bylu skyriaus plenarines sesijos 2008 m. sausio 15 d. nutartimi Nr. 2K-P-100/2008. Teigia, kad prokuroras M.Gvozdovicius nepilnai, nevisapusiškai ir neobjektyviai ištyre ikiteisminio tyrimo medžiaga, savo išvadose remesi ekspertu nustatytomis prielaidomis, o ne nustatytomis aplinkybemis, vienu liudytoju parodymus nemotyvuotai atmete, kitu liudytoju nekonkrecius ir abstrakcius parodymus vertino kaip irodymus. Pareiškejai mano, kad bylos tyrimas buvo samoningai ir tycia vilkinamas šešerius metus, ta nustate ir Seimo kontroliere, prokuroras samoningai daugybe kartu nutrauke ikiteismini tyrima, samoningai tycia nevykde Vilniaus m. 1 apylinkes teismo ir Vilniaus apygardo teismo nutarciu, generalines prokuraturos nurodymu, neatlikes butinu tyrimo veiksmu vel nutrauke ikiteismini tyrima. Pareiškejai A. G. ir G. G. prašo panaikinti Vilniaus m. 1 apylinkes teismo 2008 m. gegužes 29 d. nutarti ir priimti nauja, kuria konstatuoti, jog sutinkant su baudžiamosios bylos nutraukimo pagrindu – suejus baudžiamosios atsakomybes senaties terminui, kartu patvirtinti, jog Vilniaus m. apylinkes prokuratura 2007-06-15, 2007-11-16, 2008-02-19 nutarimais nutraukiant ikiteismini tyrima per 6 ikiteisminio tyrimo metus nenustate kokie Keliu eismo taisykliu pažeidimai buvo autoivykio kilimo priežastis, neišsiaiškinta, kas iš eismo dalyviu pažeide Keliu eismo taisykles, kokia kilusio autoivykio priežastis, neatliktas vairuotojos I. C. psichofiziologinis tyrimas, todel neišsiaiškinta, ar vairuotoja I. C. apsisukimo manevro pradžios momentu galejo ivertinti, kad motociklininkas A. G. važiuoja didesniu maksimaliai leistinu greiciu ir tokiu savo manevru ji sudarys kliuti tolimesniam motociklininko judejimui.
Teismo posedyje pareiškejai A. G. ir G. G. praše skunda tenkinti, prokuroras praše skunda atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
Pirmosios instancijos teismas pagristai atmete pareiškeju A. G. ir G. G. skunda del ikiteisminio tyrimo nutraukimo suejus baudžiamosios atsakomybes senaties terminams, todel naikinti nutarties nera pagrindo. Baudžiamojo proceso istatyme imperatyviai nustatyta, kad baudžiamasis procesas negali buti pradedamas, o pradetas turi buti nutrauktas, jeigu suejo baudžiamosios atsakomybes senaties terminai (BPK 3 str. 1 d. 2 p.), nustatyti BK 95 str. Remiantis BK 95 str. 1 d. 1b punktu asmeniui, padariusiam nusikalstama veika, negali buti priimtas apkaltinamasis nuosprendis, jeigu praeje 5 metai po to, kai buvo padarytas neatsargus nusikaltimas. Senaties terminas pradedamas skaiciuoti nuo nusikalstamos veikos padarymo dienos. Iš bylos medžiagos matyti, jog eismo ivykis ivyko 2002-06-18, taigi praejo daugiau kaip penkeri metai, todel bet kuriuo atveju apkaltinamasis nuosprendis negaletu buti priimtas. Del senaties termino procesas butu nutrauktas besalygiškai. Pirmosios instancijos teismas teisingai nurode, jog tolimesnis ikiteisminio tyrimo tesimas netenka prasmes, todel pareikšeju prašymas del ikiteisminio tyrimo paplidymo teisiškai yra nepagristas.
Skunda nagrinejantis teismas laiko, kad teisesaugos instituciju sprendimas nutraukti ikiteismini tyrima BPK 3 str. 1 d. 2 p. pagrindu, laikant, kad yra suejes BK 95 str. 1 d. „b“ p. numatytas terminas, atitinka Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Baudžiamuju bylu skyriaus plenarines sesijos 2008 m. sausio 15 d. nutarti, nes ikiteisminiu tyrimu nustatytos senaties trukmes nustatymui svarbios aplinkybes (Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnyje numatyti nusikalstamos veikos požymiai, jos baigtumo momentas) yra akivaizdžios. Net ir atlikus pareiškeju skunde nurodyta ekspertize, kurios rezultatai tenkintu pareiškejus, senaties terminas nepasikeistu, kadangi BK 281 str., nepaisant to, kuri šio straipsnio dalis kaltam asmeniui butu inkriminuota, yra neatsargus nusikaltimas, t.y. šio nusikaltimo kvalifikavimas pagal 1-5 dalis, senaties termino trukmes nekeicia.
Rezoliucinė dalis
nutare:
Pareiškeju A. G. ir G. G. skunda atmesti. Vilniaus m. 1 apylinkes teismo nutarti palikti galioti.
Nutartis yra galutine ir neskundžiama.