Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 6 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Š. 2016 m. gegužės 14 d., 15.48 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „M. B.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir viršijo leistiną 50 km/h greitį, važiavo 101 km/h greičiu (paklaida 4 km/h). Taip A. Š. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 6 dalyje.

Šią administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 straipsnis). Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui išaiškinta teisė pareikšti nušalinimą bylą nagrinėjančiam teisėjui. Nušalinimų nepareikšta. Taip pat išaiškintos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens procesinės teisės. Teisės suprastos. Prašymų nepareikšta.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas A. Š. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad paskambino žmona, jog jai yra aukštas spaudimas. Buvo graži diena, nežiūrėjo į spidometrą. Visiškai pripažįsta savo kaltę, labai apgailestauja, prašo neatimti teisių. Teigia, jog tarnauja vienuolyne diakonu. Minėtu laiku važiavo pas žmoną, kuri buvo išgėrusi vaistų. Baudai turėtų lėšų sumokėti per kelis kartus. Nurodė, kad daugiau tai nepasikartos, prašo neatimti teisių, nes bus sunku atlikti savo darbą.

Motyvuojamoji dalis

Pagal ATPK 124 straipsnio 6 dalį atsako tas, kas nustatytą greitį viršijo daugiau nei 50 kilometrų per valandą. A. Š. kaltę, padarius ATPK 124 straipsnio 6 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio A. Š. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos jo padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1). Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo paaiškinime nurodė, kad 2016 m. gegužės 14 d., 15.48 val., važiavo automobiliu iš sodo Akmeniškių raj. ir viršijo greitį, nes tą dieną žmona nakvojo Vilniuje, iš ryto paskambino, kad blogai jautėsi, buvo stipriai padidėjęs spaudimas, o po 14 valandų jis negalėjo prisiskambinti ir išsigando, kad ji apalpo, ar kas kitas atsitiko, nes neatsakė iš visų skambučių. Dėl to greitai namo skubėjo, gailisi (b. l. 3). Be paties A. Š. prisipažinimo jo įvykdytą pažeidimą patvirtina Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolas, iš kurio matyti, kad 2016 m. gegužės 14 d., 15.48 val., (duomenys neskelbtini) transporto priemonė (duomenys neskelbtini) užfiksuotas važiavimo greitis 101 km po paklaidos, kai leistinas važiavimo greitis 50 km/h. (b. l. 2). Šiuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja. A. Š. pažeidimas kvalifikuotinas pagal ATPK 124 straipsnio 6 dalį.

Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (padarytas visuomenei pavojingas KET pažeidimas), pažeidėjo asmenybę – vedęs, dirba, jo teigimu, tarnauja diakonu, pažeidimų padarymo metu neturėjo galiojančių nuobaudų, nebaustas už šiurkščius KET pažeidimus. A. Š. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažįsta ir gailisi dėl pažeidimo padarymo (ATPK 31 straipsnio 1 dalis 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Šių aplinkybių visuma, atsižvelgiant į viršyto leistino greičio dydį, šiuo konkrečiu atveju, teismo vertinimu, teikia pagrindą bylos dalyje dėl papildomos nuobaudos taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, neatimti specialiosios teisės.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, A. Š. skirtina ATPK 124 straipsnio 6 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas minimalus. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

A. Š. teismo posėdžio metu prašė išdėstyti jam skirtinos baudos mokėjimą, tačiau nepateikė jokių dokumentų, patvirtinančių blogą jo turtinę padėtį, be to, jis dirbantis, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu nėra teisinio pagrindo išdėstyti A. Š. skirtinos baudos mokėjimą dalimis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24, 27, 30, 30¹, 30² straipsniais, 124 straipsnio 6 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

A. Š. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, ir skirti jam 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Prašymą dėl baudos mokėjimo išdėstymo atmesti.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant gavėją – VMI, gavėjo kodą – 188659752, administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikavimo numerį (ROIK) 16057954204 ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.