Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, teisto (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, savo gyvenamąją vietą deklaravusio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. G. 2016-03-11 apie 23.24 val., būdamas neblaivus (jam buvo nustatytas lengvas 1,31 promilių girtumas), Panevėžyje, J. Basanavičiaus g.(duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, vairavo automobilį ,,Audi A4 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai jam 2014-01-09 nutarimu buvo paskirtos administracinės nuobaudos pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 4 d. (pažeidimo sąlygos nėra įvykdytos). Tokiais savo veiksmais V. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus.

V. G. teismo posėdžio metu savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, dėl jo nuoširdžiai gailisi. Parodė, kad 2016-03-09 su draugu J. vartojo alkoholinius gėrimus. Parodė, kad kai jo draugas J. susiruošė eiti namo, jis jam pasiūlė dar išgerti alaus. T. J. padavė jam savo draugės R. automobilio raktelius ir jis (V. G.) jos automobiliu nuvažiavo į parduotuvę ,,Meida“. Grįžtant iš parduotuvės jį sustabdė policijos pareigūnai. Prašo neatimti jam nepriklausančio automobilio, nes su juo važiavo be savininkės leidimo. Prašo baudos mokėjimą išdėstyti.

Suinteresuotas asmuo – automobilio savininkė R. V. teismo posėdžio metu prašė nekonfiskuoti jai priklausančio automobilio. Parodė, kad 2016-03-11 ryte ji išėjo į darbą, o savo automobilio raktelius ji paliko savo striukės kišenėje. Automobilio raktelius paėmė jos draugas J. P.. Ji V. G. leidimo naudotis savo automobiliu nedavė.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo V. G. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² str., įrodyta jo parodymais ir byloje surinkta medžiaga: 2016-03-11 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-53900188-16 (1-2 b.l.); pažyma apie asmens baustumą (3-14 b.l.); vyriausiojo patrulio Ž. S., būrio vado E. T. tarnybiniais pranešimais (16, 17 b.l.); asmens blaivumo testu (18 b.l.), iš kurio matyti, kad 2016-03-11 apie 23.24 val. V. G. buvo nustatytas 1,31 promilių girtumas; bei kitais byloje esančiais dokumentais.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visumą, darytina išvada, jog V. G. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 130² str., nes jis neturėdamas teisės vairuoti, vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus ir būdamas baustas už ATPK 126 str. 4 d. numatyto pažeidimo padarymą, pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

V. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, dėl jo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.).

Skirdamas administracinę nuobaudą V. G., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę – teistas, baustas administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į nustatytą girtumo dydį, į kitas bylos aplinkybes, todėl teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti V. G. už ATPK 130² str. numatyto pažeidimo padarymą, paskyrus jam sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą, didesnę nei minimali. Paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas 1 (vienerių) metų laikotarpiui (ATPK 313 str. 3 d.).

Sprendžiant dėl papildomos nuobaudos – transporto priemonės konfiskavimo, ATPK 130² str. sankcijoje ši nuobauda numatyta kaip privaloma, o ne alternatyvi, papildoma administracinė nuobauda. ATPK 26 str. 1 d. numatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Konfiskuota gali būti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė. Kitam asmeniui nuosavybės teise priklausantis turtas ir pajamos, ATPK 130² str. pažeidimo bylose, gali būti konfiskuojamas tik esant ATPK 26 str. 2 d. numatytoms sąlygoms.

Kaip byloje nurodė apklausta automobilio savininkė R. V., V. G. leidimo naudotis jai priklausančiu automobiliu ji nedavė. V. G. jos automobilio raktus davė jos draugas J. P., kuris automobilio raktelius paėmė iš jos striukės kišenės.

Teismas ištyręs byloje esančius įrodymus daro išvadą, kad automobilio savininkė R. V. negalėjo žinoti, kad V. G. su jai priklausančiu automobiliu darys administracinį teisės pažeidimą, teismas nenustatė ir kitų ATPK 26 str. 2 d. numatytų sąlygų, kuriomis remiantis teismas galėtų konfiskuoti R. V. priklausantį automobilį, todėl jai priklausantis automobilis nekonfiskuojamas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą numatytą ATPK 130² str. ir už šio pažeidimo padarymą paskirti jam administracinę nuobaudą – 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą, netaikant automobilio ,,Audi A4 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio R. V., konfiskavimo.

Paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti 1 (vienerių) laikotarpiui, V. G. kiekvieną mėnesį mokant po 100 Eur (vieną šimtą eurų) baudos.

Paskirtos ir išdėstyos baudos pirmą įmoką nubaustasis asmuo privalo per 40 dienų sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, bankas Swedbank. Mokėjimo nurodyme turi būti nurodytas administracinio teisės pažeidimo identifikacinis kodas ROIK 16056028505 bei įmokos kodas 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.