Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. A., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, neteistas, traukimas administracinėn atsakomybėn, pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir LR ATPK) 129 straipsnį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. A., 2015-12-05, 17.32 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį H. C., kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį G. B., neblaivus, kai nustatytas 1,62 promilių girtumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti. Šiais savo veiksmais D. A. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą ir įvykdė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 straipsnyje.

Suinteresuotas asmuo – transporto priemonės savininkas, bylos nagrinėjimo metu patvirtino, kad minėtą vakarą su D. A. ir kitais asmenimis gėrė alkoholinius gėrimus. Vėliau užmigo jau keleivio sėdynėje. Tuo metu automobilio užvedimo rakteliai ir dokumentai buvo palikti automobilyje. Jis žinojo, kad D. A. neturi teisės vairuoti. Automobilis nebuvo paimtas prieš jo valią.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje esančius įrodymus ir juos ištyręs teismo posėdyje, teismas sprendžia, kad pažeidėjo kaltė visiškai įrodyta surinkta byloje medžiaga, t. y. pažeidėjo rašytiniu paaiškinimu (1 b. l.) ir prisipažinimu teismo posėdžio metu, transporto priemonės savininko G. B. parodymais bylos nagrinėjimo metu, administracinio teisės pažeidimo protokolu (1–2 b. l.), alkotesterio parodymais (4 b. l.), pareigūno Aido Juzėno tarnybiniu pranešimu (3 b. l.) ir kita bylos medžiaga.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidėjas prisipažino padaręs pažeidimus ir gailisi (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą pažeidėjui teismas atsižvelgia į pažeidėjo asmenybę, pažeidimo pobūdį, į tai, kad yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, taip pat į tai, kad iki šio pažeidimo D. A. ne kartą baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, todėl už LR ATPK 129 straipsnyje, numatytą pažeidimą, jam skiria 1200 eurų baudą.

LR ATPK 129 straipsnio, sankcijoje, automobilio konfiskavimas numatytas, kaip alternatyvi nuobauda. LR ATPK nereglamentuoja, kokiais kriterijais remiantis turėtų būti skiriama viena ar kita administracinės nuobaudos rūšis. Tuo atveju, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, asmeniui turi būti parenkama tokia nuobauda, kuri būtų efektyviausia, siekiant LR ATPK 20 straipsnyje, numatytų administracinės nuobaudos tikslų.

Byloje nustatyta, kad automobilis H. C., kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso G. B. (13 b. l.). Automobilio savininkas teismo posėdžio metu pripažino, kad jam, esant neblaiviam ir negalinčiam vairuoti, neapsaugojo automobilio nuo kitų asmenų – paliko automobilio raktelius ir dokumentus automobilyje, važiavo kartu keleivio sėdynėje su pažeidėju, be to žinojo, kad D. A. neturi teisės vairuoti. Teismo vertinimu, automobilio savininkas nesuvokia tokio savo elgesio pasekmių, leisdamas vairuoti neblaiviam D. A., pasielgė neatsakingai bei prisiėmė riziką dėl galimo turto netekimo. Administracine nuobauda siekiama nubaudimo ir prevencinių tikslų. Tokiu būdu įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones, užtikrinant nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, eismo ir visuomenės saugumą. Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, teismo nuomone nagrinėjamu atveju, siekiant prevencinių tikslų, šiuo atveju tikslinga kartu su nuobauda skirti ir automobilio konfiskavimą, kadangi teismas nenustatė jokių išskirtinių aplinkybių, leidžiančių daryti išvadą, kad automobilio savininkas nėra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286, 287 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

D. A. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 129 straipsnyje, ir paskirti jam 1200 eurų baudą su transporto priemonės H. C., kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio G. B., konfiskavimu.

Išaiškinti, kad baudą pažeidėjas privalo sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo jam įteikimo dienos, o jį apskundus per tą patį terminą nuo pranešimo apie nutarimo nepanaikinimą gavimo dienos į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke (lėšų gavėjas – Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752, teismo baudos įmokos kodas – 1001, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 – AB SEB bankas).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundą paduodant per Širvintų rajono apylinkės teismą.