- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-03-02
- Bylos Nr.
- ATP-122-316/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-12-3-00525-2015-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Boleslovas Kalainis
- Pažeidėjas
- V. T.
- Kategorijos
- 3.26.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Boleslovas Kalainis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V. T. skundą dėl Akmenės rajono apylinkės teismo 2016-01-27 nutarties, kuria buvo nustatyta V. T. apeliacinį skundą laikyti nepaduotu ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
2015-11-24 Akmenės rajono apylinkės teismo nutarimu V. T. buvo nubaustas pagal LR ATPK 187² str. 300 EUR bauda. Jis buvo nubaustas už tai, kad 2015-08-03 Akmenės rajono apylinkės teismo posėdyje nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje G. S. buvo traukiamas administracinėn atsakomybės pagal ATPK 123 str. 1 d., 129 str., būdamas įspėtas dėl atsakomybės už melagingus parodymus, davė teismui žinomai melagingus parodymus apie tai, kad 2015-06-24 d. 10.50 val. Palangoje, Vytauto g. ir Gintaro g., automobilį „BMW 325“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo jis, o ne G. S..
Akmenės rajono apylinkės teisme 2016-01-06 buvo gautas V. T. apeliacinis skundas dėl Akmenės rajono apylinkės teismo 2015-11-24 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11.-567-672/2015 bei prašymas dėl termino apeliaciniam skundui pateikti pratęsimo. Nurodoma, jog skundo padavimo terminą praleido dėl svarbios priežasties, t. y. dėl privalomosios pradinės karo tarnybos Lietuvos kariuomenėje. 2016-01-08 teismo nutartimi V. T. buvo nustatytas terminas prašymo trūkumams pašalinti, t. y. pateikti prašyme atnaujinti skundo padavimo terminą išdėstytas aplinkybes (jog atlieka privalomąją pradinę karo tarnybą, kad skundžiamą nutarimą gavo pavėluotai) pagrindžiančius įrodymus bei asmens tapatybę leidžiantį nustatyti asmens dokumento nuorašą.
2016-01-20 teisme buvo gautas V. T. motinos J. T. paaiškinimas, kad V. T. adresuotą teismo 2015-11-24 nutarimą ji gavo 2015 m. lapkričio mėnesio pabaigoje ar tai gruodžio mėnesio pradžioje, o sūnui jį perdavė tik per Kalėdas, jam grįžus iš kariuomenės atostogų. Taip pat pateikta V. T. asmens tapatybės kortelės kopija.
Skundžiama 2016-01-27 nutartimi buvo nuspręsta V. T. apeliacinį skundą laikyti nepaduotu ir jį grąžinti padavusiam asmeniui, nes V. T. per nustatytą terminą nepašalino visų, 2016-01-08 nutartyje nurodytų trūkumų, kadangi aplinkybė, jog jis atlieka privalomąją pradinę karo tarnybą liko nepagrįsta jokiais objektyviais duomenimis, kurių nebuvo pateikta ir anksčiau nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą.
Šalies argumentai
Skundu apygardos teismui V. T. prašo panaikinti 2016-01-27 Akmenės rajono apylinkės teismo nutartį, atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą ir skundą priimti. Be to, yra prašoma sustabdyti nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymą iki apeliacinio skundo išnagrinėjimo, apklausti skunde nurodytus asmenis, panaikinti 2015-11-24 Akmenės rajono apylinkės teismo nutarimą ir bylą jo atžvilgiu nutraukti.
Nubaustasis nurodo, kad 2015-11-24 Akmenės rajono apylinkės teismo nutarimo apskundimo terminą praleido dėl svarbių priežasčių, nes nuo 2015-08-24 atlieka nuolatinę privalomąją pradinę karo tarnybą Lietuvos kariuomenėje, pateikė tai įrodantį dokumentą. Jis pažymėjo, kad minėtas nutarimas buvo išsiųstas ne jo tarnybos adresu, o į namus, nors pirmosios instancijos teismui buvo žinomas faktas apie jo tarnavimą kariuomenėje. Dėl šios priežasties jis nutarimą gavo tik tuomet, kai grįžo namo Kalėdų atostogoms. Be to, pareiškėjas nurodo, kad apylinkės teismas nepagrįstai įpareigojo jį pateikti dokumentus apie tai, kad jis atlieka karinę tarnybą, užuot pats išsireikalavęs šią informaciją iš Lietuvos kariuomenės.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į V. T. skundą Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto PK atstovas prašo skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas tenkintinas.
Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs bylos medžiagą bei pareiškėjo skundo argumentus daro išvadą, kad Akmenės rajono apylinkės teismo 2016-01-27 nutartis yra naikintina, o nubaustojo apeliacinis skundas priimtinas.
LR ATPK 302⁴ str. 2 d., 3 d. nurodyta, kad apeliacinis skundas dėl apylinkės teismo nutarimo (nutarties) administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo (nutarties) paskelbimo dienos. Turintys teisę paduoti apeliacinį skundą asmenys, kurie dėl svarbių priežasčių praleido apeliacinio skundo padavimo terminą, turi teisę prašyti apylinkės teismą atnaujinti praleistą terminą.
Iš pateiktos medžiagos matyti, kad V. T. nuo 2015-08-24 atlieka nuolatinę privalomąją pradinę karo tarnybą Lietuvos kariuomenės Motorizuotosios pėstininkų brigados „Žemaitija“ Lietuvos didžiojo kunigaikščio Butigeidžio dragūnų batalione (57 b. l.). Ši informacija pirmosios instancijos teismui buvo žinoma ir bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu, tačiau 2015-11-24 nutarimo, kuriuo V. T. buvo nubaustas pagal LR ATPK 187² str. 300 EUR bauda, kopija buvo išsiųsta ne minėtu nubaustojo tarnybos vietos adresu, o ankstesniuoju jo gyvenamosios vietos adresu. Dėl šios priežasties pareiškėjas neturėjo galimybės pasinaudoti savo procesine teise minėtą nutarimą apskųsti per įstatyme numatytą terminą.
Patikrinęs bylą apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad Akmenės rajono apylinkės teismas 2016-01-27 nutartimi nepagrįstai neatnaujino termino skundui dėl Akmenės rajono apylinkės teismo 2015-11-24 nutarimo paduoti ir atsisakė priimti V. T. apeliacinį skundą, nes jis minėtą terminą praleido dėl objektyvių, nuo jo valios nepriklausiusių priežasčių.
Apeliacinės instancijos teismas nenustatė, jog V. T. būtų piktnaudžiavęs teise paduoti skundą ar kad žinodamas apie priimtą nutarimą sąmoningai nesinaudojo savo procesinėmis teisėmis. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, kad terminas apeliaciniam skundui paduoti buvo praleistas dėl svarbių, objektyvių priežasčių, todėl apylinkės teismas šių aplinkybių neįvertinęs, nepagrįstai neatnaujino praleisto termino. Dėl to skundžiama nutartis naikinama kaip nepagrįsta ir terminas apeliaciniam skundui paduoti atnaujintinas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
panaikinti Akmenės rajono apylinkės teismo 2016-01-27 nutartį ir atnaujinti terminą V. T. apeliaciniam skundui dėl Akmenės rajono apylinkės teismo 2015-11-24 nutarimo paduoti. V. T. apeliacinį skundą dėl Akmenės rajono apylinkės teismo 2015-11-24 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 4-12-3-00525-2015-0 priimti.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.