Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Latožienė, sekretoriaujant Kristinai Stasiškei, nukentėjusiajai R. B., išnagrinėjusi V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. R. 2015-07-11, apie 11.05 val., automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje šalia pastato adresu Utenos raj., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas vidutinis (2,06 promilių alkoholio (su alkotesterio paklaida)) girtumo laipsnis, vairavo B. S. priklausančią transporto priemonę FORD FOCUS, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir važiuodamas atbuline eiga atsitrenkė į mašinos gale stovėjusį automobilį AUDI A3, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį apgadino. Be to, V. R. nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija, Žin. 2008, Nr. 88-3530) Kelių eismo taisyklių 9 p., 14 p., reikalavimus.

Šiais veiksmais V. R. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 str. 3 d., 124¹ str. 8 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie posėdį jam pranešta tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Laikoma, kad V. R. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio paaiškinimo matyti, jog V. R. prisipažino, jog 2015 m. liepos 11 d., 11.05 val., (duomenys neskelbtini) prie parduotuvės vairavo automobilį Ford Focus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir atbuline eiga atsitrenkė į gale stovėjusį automobilį Audi A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Buvo iš vakaro vartojęs alkoholio, jam buvo nustatytas 2,10 promilių neblaivumas.

Nukentėjusioji R. B. parodė, kad 2015-07-11, apie 11 val., (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės, automobilių stovėjimo aikštelėje paliko stovėti jai priklausantį automobilį Audi A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Išėjusi iš parduotuvės pamatė apgadintą priekinį kairės pusės bamperį, jis buvo įskeltas. Šalia stovėjo automobilis Ford Focus, jo vairuotojas buvo neblaivus. Apie eismo įvykį pranešė policijai.

Administracinėn atsakomybėn trauktino asmens kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 str. 3 d., 124¹ str. 8 d. taip pat įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, asmens blaivumo testu, eismo įvykio vietos schema, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, R. B., V. R. paaiškinimais, fotolentele, tarnybiniu pranešimu, asmens duomenimis, nukentėjusiosios R. B. parodymais.

Byloje surinktų įrodymų visuma neginčijamai įrodyta, kad V. R., būdamas neblaivus, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir aplinkybėmis sukėlė eismo įvykį, apgadino nukentėjusiajai R. B. priklausantį automobilį. Tuo V. R. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9 p., 14 p., reikalavimus. Jo veiksmai atitinka ATPK 127 str. 3 d. sudėtį. Be to, V. R. nepateikė vairuotojo pažymėjimo, o tai atitinka ATPK 124¹ str. 8 d. požymius.

Skiriant administracinę nuobaudą V. R. atsižvelgiama į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą taip pat atsižvelgiama į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis), iki paskutinio pažeidimo padarymo administracine tvarka aštuonis kartus baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, taip pat baustas už alkoholinių gėrimų gėrimą arba girto pasirodymą viešosiose vietose, už prekybos turgavietėse taisyklių pažeidimą, prekybos viešosiose vietose taisyklių pažeidimą, viešosios rimties trikdymą, tyčinį turto sunaikinimą ar sužalojimą, nedidelį chuliganizmą, nedirba, į padaryto pažeidimo pobūdį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus šaltinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių, t. y. dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams.

Įvertinus V. R. atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, pažeidimo pobūdį, į tai, kad Utenos rajono apylinkės teismo 2015-07-27 nutarimu pagal ATPK 126 str. 1 d. paskirta administracinė nuobauda, ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam skirtina administracinė nuobauda – bauda, nedidesnė nei straipsnio sankcijoje numatytas baudos vidurkis su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (ATPK 30² str.).

V. R. atimama teisė vairuoti transporto priemones, todėl nutarimas dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavestinas vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (ATPK 269 str. 4 d.).

Transporto priemonė FORD FOCUS, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui tuojau pat po nutarimo priėmimo.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis ATPK 24 str., 30² str., 224 str., 269 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas,

nutaria:

-pagal ATPK 127 str. 3 d. – 1 300 eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu ketveriems metams.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti ir V. R. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 1 300 eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu ketveriems metams.

Nutarimą dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavesti vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Transporto priemonę FORD FOCUS, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti V. R. tuojau pat po nutarimo priėmimo.

Baudą administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos, privalo sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtinai nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) 15000084176.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo atidėjimo ir išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.