Utenos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Utenos apylinkės prokuratūros (Utena) prokuroro Gintaro Čekuolio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, išsituokusi, vidurinio išsilavinimo, senatvės pensininkė, gyv. (duomenys neskelbtini), teista 2022-06-10 Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį, 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, turinti teistumą, kaltinama pagal BK 236 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamoji L. P. melagingai pranešė apie nebūtą nusikaltimą, o būtent, 2023-01-21, apie 22.30 val., būdama savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tyčia bendrajam pagalbos centrui (toliau-BPC) telefonu pranešė, kad namuose jai grasina sūnus, o atvykusiems Utenos apskrities VPK Molėtų rajono PK pareigūnams, būdama pasirašytinai įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės pagal BK 236 straipsnį už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, melagingai nurodė, jog sūnus L. P. tyčia sudaužė puodelius bei jų šukėmis sužalojo jos dešinės rankos delną. Dėl to L. P. atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsniu, jis buvo patalpintas į Panevėžio apskrities VPK areštinę, 2022-01-22 jam pranešta apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir tą pačią dieną Utenos apylinkės teismo nutartimi skirta kardomoji priemonė - įpareigojimas gyventi skyriumi nuo L. P..

Kaltinamoji, apklausta ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2023-01-21, apie 22.30 val. būdama savo namuose, tyčia paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir pranešė apie sūnaus grasinimą jai. Atvykus policijos pareigūnams melagingai tyčia apkaltino sūnų L. P., kad jis neva sudaužė puodelius ir jų šukėmis sužalojo jos dešinės rankos delną, dėl ko jautė fizinį skausmą. Šių parodymų pagrindu sūnus buvo sulaikytas ir uždarytas į policijos areštinę, jam pateiktas įtarimas dėl smurtavimo jos atžvilgiu. Policijos pareigūnų, priėmusių iš jos pareiškimą, ji pasirašytinai buvo įspėta dėl atsakomybės už melagingą įskundimą apie nebūtą nusikaltimą. 2023-01-24 su pareiškimu kreipėsi į policijos komisariatą, nurodydama, kad 2023-01-21 sūnus jos nemušė ir rankos nesužeidė. Kodėl anksčiau melavo policijos pareigūnams, negalėjo paaiškinti, esą tiesiog norėjo, kad sūnų išvežtų iš namų, nes tą vakarą jis konfliktavo ir vartojo necenzūrinius žodžius jos atžvilgiu. Kai vyko konfliktas, nebuvo vartojusi alkoholio, bet blaivumo negalėjusi pasitikrinti, nes serga astma. Pripažino, kad jai buvo žinoma, jog už melagingų parodymų davimą, o taip pat už melagingą įskundimą dėl nebūto nusikaltimo yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. Dėl sužalotos rankos galinti pasakyti, kad pati ją susižalojo į šukes, o sūnus jokių neteisėtų veiksmų jos atžvilgiu tuomet neatliko. Nuoširdžiai gailėjosi dėl savo elgesio, sūnaus atsiprašė. Ji sutinkanti atlikti prokuroro pasiūlytus kaip bausmę viešuosius darbus, nes jos sveikatos būklė leidžia dirbti lengvus ūkio tvarkymo darbus.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltinamosios prisipažinimo jos kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais bei ištirtais įrodymais.

Nukentėjusysis L. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pradėtas dėl to, kad jo motina L. P. 2023-01-21, apie 22.30 val. melagingai pranešė policijos pareigūnams, kad jis sudužusio puodelio šuke tariamai sužalojo jos dešinės rankos delną, tokiu būdu sukeldmas jai fizinį skausmą. Taip melagingai motina policijai pranešė norėdama, kad jis būtų išvežtas iš jos namų, nes tą vakarą tarp jų abiejų vyko žodinis konfliktas. Teigė, kad savo ranką motina pati susižalojo į šukes, o jis jokių indų ar puodelių tyčia nemėtė, jų nesudaužė ir nesmurtavo.

Nustatyta, kad L. P. buvo įspėta dėl atsakomybės pagal BK 236 straipsnį, t. y. už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, bet ji savo parodymus vistiek patvirtino, pasirašydama ant protokolo ir jos pranešimo pagrindu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini).

2023-01-21 teisių ir pareigų liudytojui išaiškinimo protokolu jai buvo išaiškintos BPK numatytos aktualios teisės ir pareigos.

Iš 2023-01-29 Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Gintaro Čekuolio nutarimo matyti, kad ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nutrauktas, konstatavus, kad nebuvo padaryta nusikalstama veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Nutarime nurodyta, kad vėliau, 2023-01-27 apklausta L. P. neigė, jog minėtomis aplinkybėmis ir laiku sūnus būtų ją sužalojęs. Taigi ji melagingai buvo įskundusi savo sūnų apie nebūtą nusikaltimą, davė melagingus parodymus ir jis, L. P., įtariant jį nusikaltimo padarymu artimoje aplinkoje, buvo laikinai sulaikytas bei pradėtas jo baudžiamasis persekiojimas.

L. P. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 236 straipsnio 1 dalį.

Prokuroras nenustatė kaltinamosios atsakomybę lengvinančių aplinkybių. Tačiau L. P., kaip nustatyta, prisipažino padariusi numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi dėl savo elgesio, kas pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, ją padarė būdama teista, kaip recidyvistė (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Teismas, skirdamas jai bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje. Už jos padarytą nesunkų nusikaltimą prokuroro pasiūlyta skirti viešuosius darbus su įpareigojimu per mėnesį išdirbti po 20 valandų visuomenės labui. Su tokia bausmės rūšimi kaltinamoji yra išreiškusi savo sutikimą. Teismas, atsižvelgdamas į veikos pobūdį, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, kaltininkės asmenybę – senatvės pensininkė, VšĮ (duomenys neskelbtini) r. PSPC psichiatrinio ir priklausomybių kabineto įskaitoje neįregistruota, daro išvadą, kad prokuroro pasiūlyta bausmės rūšis yra tinkama.

Pagal BK 64¹ straipsnį, bylą užbaigus baudžiamuoju įsakymu, kalta prisipažinusiai L. P. bausmė mažintina vienu trečdaliu.

2023-02-07 nutarimu jai paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir remdamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

L. P. pripažinti kalta padarius BK 236 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą ir skirti jai 6 (šešių) mėnesių trukmės viešųjų darbų bausmę, įpareigojant ją per mėnesį išdirbti 20 (dvidešimt) valandų darbų visuomenės labui.

Pritaikius BK 64¹ straipsnį paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinai skirti L. P. 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant ją per mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos išdirbti 20 (dvidešimt) valandų darbų visuomenės labui.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti 2023-02-07 skirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

1. Nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmams prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus tokį prašymą teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamosios gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.