Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjąs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje Ž. G., a.k(duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, teistas, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5d., 127 str. 3d. ir 130² str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-02-06 apie 12.05 val., Ž. G., Žaliojoje gatvėje, ties namu Nr. 5, Kretingos m., vairavo automobilį DAEWOO LANOS, v/n (duomenys neskelbtini), neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, jam buvo paskirta administracinė nuobauda pagal LR ATPK 129 str., neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemones, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į kelkraštyje stovinčią transporto priemonę ir ją apgadino, automobilis neapdraustas privalomuoju transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, ir tuo padarė administracinės teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5d., 127 str. 3 d. ir 130² str..

Ž. G. apie posėdžio vietą ir laiką pranešta, jis į posėdį neatvyko, apie neatvylimo priežastis nepranešė, todėl jos laikytinos nesvarbiomis, nėra gauta prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant. Po įvykio Ž. G. paaiškinime nurodo, kad jis vairavo transporto priemonę DAEWOO LANOS ir atsitrenkė į stovintį automobilį.

Motyvuojamoji dalis

Ž. G. kaltu prisipažino, jo padarytas administracinės teisės pažeidimas yra įrodytas liudytojų parodymai, alkotesterio parodymais, eismo įvykio schema ir foto lentelėmis, ir kita byloje surinkta medžiaga.

Liudytojas D.Kazlauskas parodė, kad 2016-02-06 jis dirbo su kolega ir gavo budėtojo nurodymą nuvykti į žaliąją gatvę, Kretingoje, kur yra eismo įvykis. Nuvykus į nurodytą gatvę, buvo rastas atsitrenkęs automobilis į stovintį automobilį. Įvykio vietoje buvo abiejų automobilių vairuotojai. Atsitrenkusio automobilio vairuotojui buvo nustatytas neblaivumas, jis neneigė girtas vairavęs ir nesuvaldęs automobilio. Buvo surašyta protokolas, nubraižyta eismo įvykio schema. Analogiškai parodė ir liudytojas E.Bubliauskis.

Iš alkotesterio parodymų matyti, kad Ž. G. 2016-02-06 12.37 val. nustatytas 1,97 promilių neblaivumas(b.l.12).

Iš eismo įvykio vietos schemos ir foto lentelių matyti, kad Žalioji gatvė, Kretingos m. į stovintį kelkraštyje automobilio LEXUS RX 350, v/n (duomenys neskelbtini) galinę dešinę pusę atsitrenkė automobilis DAEWOO LANOS, v/n (duomenys neskelbtini)(b.l.8-9).

2014-10-09 Kretingos rajono apylinkės teismo nutarimu Ž. G. paskirta nuobauda pagal LR ATPK 129 str.. 2015-06-11 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutarimu Ž. G. paskirta nuobauda pagal LR ATPK 130² str.(b.l.18-22).

Esant šiems įrodymams, Ž. G. padarytos veikos kvalifikuojamos pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., 127 str. 3 d. ir 130² str. teisingai, nes jis vairavo transporto priemonę neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo apgadintas kitam asmeniui priklausantis automobilis, jam buvo paskirta nuobauda pagal ATPK 129 str. ir ji yra galiojanti, transporto priemonė neapdrausta privalomuoju transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės draudimu.

Teismas, vadovaudamasis bendrosiomis administracinių nuobaudų skyrimo taisyklėmis, atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Ž. G. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta Nuobaudos rūšis ir dydis nustatomas, įvertinant šias aplinkybes, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių kiekį ir reikšmingumą (Lietuvos Respublikos ATPK 30² straipsnis). Ž. G., neblaivus vairuodamas transporto priemonę padarė pavojingą administracinį teisės pažeidimą, praeityje administracine tvarka baustas 6 kartus už KET pažeidimus, jis keturis kartus baustas už transporto priemonių vairavimą neblaiviam, neturint teisės vairuoti, nedirba. Manytina, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus jam sankcijoje numatytos nuobaudos maksimumą ir konfiskavus transporto priemonę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str., 286 str., 287 str. teismas

nutarė:

Ž. G. nubausti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. 34 Eur bauda; pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. administraciniu areštu 20 parų, konfiskuojant automobilį DAEWOO LANOS, v/n (duomenys neskelbtini); pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. trisdešimt parų arešto, konfiskuojant automobilį DAEWOO LANOS, v/n (duomenys neskelbtini) ir galutinę bausmę Ž. G. paskirti administracinį areštą trisdešimt parų, konfiskuojant automobilį DAEWOO LANOS, v/n (duomenys neskelbtini).

Nutarimą vykdyti nutarimui įsiteisėjus ir bausmės pradžią skaičiuoti nuo Ž. G. sulaikymo dienos. Nutarimą vykdymui pasiųsti į Klaipėdos apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302²-302⁷ str. str. nustatyta tvarka Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą šiam teismui, arba per nutarimą priėmusį teismą.