Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Rasa Urbanavičiūtė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo L. G. pareiškimą suinteresuotiems asmenims H. R., M. R., antstoliui Marekui Petrovskiui dėl skolininko turto dalies nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškimas grindžiamas tuo, kad antstolio Mareko Petrovskio kontoroje yra vykdomas 2020 m. spalio 7 d. teismo sprendimas dėl 2 000,00 Eur skolos, 36,71 Eur palūkanų, 5 (penkių) procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą (2 036,71 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. lapkričio 15 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 426,00 Eur išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, ir 2020 m. spalio 27 d. papildomas sprendimas dėl 280,00 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko H. R., trečios eilės išieškotojo L. G. naudai. Kadangi skolininkas iki šiol prievolės neįvykdė, per antstolio patvarkymu nustatytą terminą skolininkas ir jos sutuoktinė nepateikė nustatytos formos sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalinimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, antstolis Marekas Petrovskis pareiškėjui pasiūlė kreiptis su pareiškimu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su M. R. nuosavybe, nustatymo.

Pareiškėjas bei suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka vietą ir laiką informuoti viešo paskelbimo būdu, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt 2021 m. vasario 19 d. paskelbiant pranešimą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkintinas.

Iš bylos duomenų nustatyta, jog antstolio Mareko Petrovskio kontoroje yra vykdomas 2020 m. spalio 7 d. teismo sprendimas dėl 2 000,00 Eur skolos, 36,71 Eur palūkanų, 5 (penkių) procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą (2 036,71 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. lapkričio 15 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 426,00 Eur išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, ir 2020 m. spalio 27 d. papildomas sprendimas dėl 280,00 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko H. R., trečios eilės išieškotojo L. G. naudai. Vykdydamas priverstinį išieškojimą antstolis Marekas Petrovskis nustatė, kad nuo (duomenys neskelbtini) skolininkas H. R. yra M. R. sutuoktinis. Duomenų apie galiojančias jų vedybų sutartis Vedybų sutarčių registre nėra. Skolininko sutuoktinės vardu registruota transporto priemonė Mercedes-Benz, GL 450 4MATIC, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Antstolis Marekas Petrovskis 2020 m. gruodžio 22 d. areštavo bendrą skolininko ir jo sutuoktinės M. R. turtą bei pasiūlė skolininkui pateikti antstoliui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių sutikimu, patvirtintu notarine tvarka. Per siūlyme nurodytą terminą skolininkas nepateikė antstoliui nurodyto sutikimo, todėl 2021 m. sausio 18 d. antstolis įpareigojo išieškotoją per vieno mėnesio laikotarpį kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.

Išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iš sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iš bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.112 straipsnio 1 dalis). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui aukščiau nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Nagrinėjamoje byloje antstolis vykdo piniginių sumų išieškojimą pareiškėjo (išieškotojo) naudai iš suinteresuoto asmens M. R. sutuoktinio – skolininko H. R.. Duomenų apie suinteresuoto asmens (skolininko) H. R. turimą asmeninį turtą, kurio užtektų jo įsiskolinimui padengti, byloje nėra (CPK 177 straipsnis). Kadangi suinteresuoti asmenys H. R. ir M. R. yra sutuoktiniai, duomenų apie jų santuokos nutraukimą arba Vedybų sutarčių registre įregistruotą vedybų, turto padalijimo ar kitokią sutartį byloje nepateikta, tai jų turtui taikytinas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas (CK 3.82, 3.87 straipsniai).

Pagal CK įtvirtintas prezumpcijas turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog jis yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė, o sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.88 straipsnio 2 dalis, 3.117 straipsnio 1 dalis). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama: 1) po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu įgytas turtas; 2) pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; 3) pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, o taip pat ir iš vieno sutuoktinio veiklos; 4) įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos; 5) pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas; kt. (CK 3.88 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis aukščiau nurodytu teisiniu reguliavimu, atmetamas kaip nepagrįstas suinteresuoto asmens M. R. atsiliepime nurodytas argumentas, kad skolininkui H. R. nepriklauso turto dalis bendrojoje jungtinėje abiejų sutuoktinių nuosavybėje.

Antstolis, negalėdamas išieškoti teismo priteistų sumų iš skolininko asmeninio turto bei lėšų, areštavo skolininko ir jo sutuoktinės bendrą turtą ir įpareigojo pareiškėją kreiptis į teismą dėl skolininkui priklausančios turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Kadangi įstatymų numatytų prezumpcijų dėl sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės ir lygių dalių principo suinteresuoti asmenys H. R. ir M. R. jokiais įrodymais nepaneigė, duomenų apie priežastis nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo byloje nėra, tai laikytina, jog suinteresuotų asmenų H. R. ir M. R. po santuokos sudarymo įgyto turto dalys yra lygios ir yra pagrindas pripažinti, jog skolininkui priklauso ½ dalis jo sutuoktinio turto (CK 3.87 straipsnis, 3.88 straipsnio 2 dalis, 3.117 straipsnio 1 dalis, CPK 177, 178 straipsniai, 182 straipsnio 4 punktas, 185 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai kas nurodyta, pareiškėjo prašymas tenkinamas – nustatytina, kad suinteresuotam asmeniui (skolininkui) H. R. priklauso ½ dalis suinteresuoto asmens M. R. turto: 1) kelių transporto priemonės Toyota, Toyota Avensis, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini); 2) kelių transporto priemonės: Mercedes-Benz, GL 450 4MATIC, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini); 3) kito neidentifikuojamo turto: bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas (CK 3.88 str.): pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos; pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno iš jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos; 3) piniginių lėšų, esančių M. R. banko (kredito įstaigos) sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini); banko (kredito įstaigos) kodas: 70440; AB SEB bankas; 4) piniginių lėšų, esančių M. R. banko (kredito įstaigos) sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini); banko (kredito įstaigos) kodas: 70440; AB SEB bankas (CPK 177, 178, 185, 667 straipsniai).

Dėl kitų byloje dalyvaujančių asmenų argumentų, kaip dėl teisiškai nereikšmingų prašymo išsprendimui teismas plačiau nepasisako.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu padalinus jas suinteresuotiems asmenims, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš šalių valstybei nepriteistinos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 93, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 269, 593, 667 straipsniais, teismas

nutaria:

tenkinti pareiškėjo L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo.

Nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui (skolininkui) H. R. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ (viena antroji) dalis suinteresuoto asmens (sutuoktinės) M. R. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto:

1) kelių transporto priemonės Toyota, Toyota Avensis, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini);

2) kelių transporto priemonės: Mercedes-Benz, GL 450 4MATIC, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini);

3) kito neidentifikuojamo turto: bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas (CK 3.88 str.): pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos; pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno iš jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos;

3) piniginių lėšų, esančių M. R. banko (kredito įstaigos) sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini); banko (kredito įstaigos) kodas: 70440; AB SEB bankas;

4) piniginių lėšų, esančių M. R. banko (kredito įstaigos) sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini); banko (kredito įstaigos) kodas: 70440; AB SEB bankas.

Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti: elektroninėmis ryšio priemonėmis – pareiškėjui; paštu – suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.