Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Janina Zaržeckienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Kazlų Rūdos sav., -, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181³ str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. 2016-06-19 apie 11.36 val., namuose, esančiuose, Kazlų Rūdos sav., - -, nepilnamečių vaikų L. V., gim. -, ir E. V., gim. -, akivaizdoje vartojo alkoholinį gėrimą – 7,5 stiprumo alų, pasitikrinti neblaivumą atsisakė, bei necenzūrinius žodžius. Tokiais savo veiksmais A. V., panaudodamas tėvo valdžią priešingai vaiko interesams, pažeidė Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos įstatymo 43 str. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181³ str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 3), todėl laikytina, jog asmuo atsisako teisės būti išklausytam prieš teismą ir byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Nustatytas faktines aplinkybes ir A. V. kaltę padarius pažeidimą, numatytą ATPK 181³ str. 1 d., įrodo: administracinės teisės pažeidimo protokolas ROIK: 16059159083 (b. l. 1-2), jame esantis A. V. pasiaiškinimas, kad su pažįstamu R. P. nepilnamečių vaikų akivaizdoje vartojo alkoholinius gėrimus ir vaikams girdint vartojo necenzūrinius žodžius, su pažeidimu sutinka, nuoširdžiai gailisi (b. l. 1, 3), tarnybinis pranešimas dėl neprižiūrimų nepilnamečių vaikų (b. l. 4), asmens, vengiančio pasitikrinti neblaivumą (girtumą) alkoholio kiekio matuokliu ar sveikatos priežiūros įstaigoje, apžiūros aktas, kuriuo nustatyta, kad A. V. iš burnos sklido alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, jis buvo girtas (b. l. 5), R. P. neblaivumo patikrinimo kvitas (b. l. 6), vaiko perdavimo ir priėmimo aktas (b. l. 7), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 8-16).

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuotini tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 181³ str. 1 d., požymius. Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

A. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog pripažįsta paradęs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog pažeidimą padarė būdamas neblaivus.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, daro išvadą, kad A. V. už padarytą pažeidimą skirtina ATPK 181³ str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas. Teismas sprendžia, jog tokia nuobaudos rūšis yra proporcinga padarytam pažeidimui, ją paskyrus bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. V. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181³ str. 1 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą - įspėjimą.

Nutarimo kopiją siųsti Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK, A. V..

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.