Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „K. v.“ ieškinį atsakovui T. J. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2009 m. kovo 4 d. UAB „Ūkio banko lizingas“ ir ieškovas UAB „K. v.“ sudarė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį Nr. 09/03/04-1. Pagal šią sutartį bei 2009-03-04 perdavimo -priėmimo aktus Nr. 316, 616, 647, UAB „Ūkio banko lizingas“ perleido ieškovui UAB „K. v.“ visas reikalavimo teises į atsakovą T. J. pagal 2006-11-04 Išperkamosios nuomos sutartį Nr. 611529903, 2007-03-28 Išperkamosios nuomos sutartį Nr. 703593127 ir 2007-04-14 Išperkamosios nuomos sutartį Nr. 704600419. Ieškovas UAB „K. v.“ 2009-03-30 išsiuntė atsakovui T. J. pranešimą apie reikalavimo teisių perleidimą ir įspėjo apie sutarčių nevykdymo pasekmes. Tačiau pagal išperkamosios nuomos sutartyse nurodytą adresą atsakovas buvo nerastas ir pranešimas apie reikalavimo teisių perleidimą jam neįteiktas (pašto nuoroda – užsienyje). Išperkamosios nuomos sutarčių Nr. 611529903, Nr. 703593127, Nr. 704600419 5.5 punktu atsakovas įsipareigojo per penkias dienas informuoti lizingo įmonę, jeigu pasikeičia jo adresas, telefonas, faksas, banko rekvizitai, darbovietė, turto (prekės) laikymo vieta. Kadangi atsakovas neinformavo apie savo gyvenamosios vietos adreso pasikeitimą, t.y. netinkamai vykdė sutarties sąlygas, todėl privalo ieškovui mokėti baudą – 10 procentų neišpirktos turto (prekių) vertės. Atsakovo T. J. įsiskolinimas ieškovui UAB „K. v.“ pagal 2006-11-04 Išperkamosios nuomos sutartį Nr. 611529903, 2007-03-28 Išperkamosios nuomos sutartį Nr. 703593127 ir 2007-04-14 Išperkamosios nuomos sutartį Nr. 704600419 sudaro 1474,26 Lt pagrindinė skola, 50,73 Lt delspinigiai ir 147,43 bauda, viso 2152,42 Lt (b.l. 1-4).

Atsakovui T. J. ieškinio ir jo priedų nuorašai su pranešimu dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo įteikti viešo paskelbimo spaudoje būdu Pakruojo rajono laikraštyje „Auksinė varpa“ bei Lietuvos Respublikos dienraštyje „Lietuvos žinios“, tačiau atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl sprendimas yra priimtinas už akių Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d. ir 285 str. nustatyta tvarka.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą. Formaliai vertindamas įrodymus teismas patikrina, ar byloje esantys įrodymai atitinka CPK 177 straipsnio ir kitų norminių aktų reikalavimus, ar jie gauti šių aktų nustatyta tvarka, ar turi ryšį su įrodinėjimo dalyku, ar yra leistini.

Iš ieškovo pateiktų įrodymų: ieškinyje išdėstytų aplinkybių (b.l. 1-4), 2007-03-28 Išperkamosios nuomos sutarties Nr. 703593127 (b.l. 6), 2009-03-04 perdavimo-priėmimo akto Nr. 616 (b.l. 7), 2006-11-04 Išperkamosios nuomos sutarties Nr. 611529903 (b.l. 8), 2009-03-04 perdavimo-priėmimo akto Nr. 316 (b.l. 9), 2007-04-14 Išperkamosios nuomos sutarties Nr. 704600419 (b.l. 10), 2009-03-04 perdavimo-priėmimo akto Nr. 647 (b.l. 11), 2009-03-04 Reikalavimo perleidimo sutarties Nr. 09/03/04-1 išrašo (b.l. 14), pašto voko kopijos (b.l. 15), matyti, kad 2006 m. lapkričio 4 d. tarp UAB „Ūkio banko lizingas“ ir atsakovo T. J. buvo sudaryta Išperkamosios nuomos sutartis Nr. 611529903, pagal kurią lizingo bendrovė nupirko iš atsakovo nurodyto pardavėjo A. S. įmonės „Armelina“ turtą (prekę) – šaldiklį „Ardo FR 20SB“ ir perdavė atsakovui valdyti ir naudoti už užmokestį su sąlyga, kad sumokėjus visą sutartyje numatytą kainą, minėta prekė pareis atsakovo nuosavybėn. Be to, tokiomis pačiomis sąlygomis 2007-03-28 atsakovas su minėta lizingo įmone sudarė Išperkamosios nuomos sutartį Nr. 703593127, kurios pagrindu atsakovui perduota valdyti ir naudoti prekė – MP4 grotuvas „Acris N-8141 512 Mb“, o 2007-04-14 Išperkamosios nuomos sutartį Nr. 704600419, kurios pagrindu atsakovui perduota valdyti ir naudoti prekė – mobilaus ryšio telefonas „Nokia 1600“. Atsakovas minėtomis išperkamosios nuomos sutartimis įsipareigojo lizingo įmonei mokėti visas mokėjimų grafikuose numatytas įmokas pagal sutartyse šalių suderintus mokėjimų grafikus (Sutarčių 2.1 punktas), tačiau šių savo prisiimtų įpareigojimų nevykdė. Remiantis sutarčių 11.1 punktu pažeidus mokėjimų grafikus, vėluojant mokėjimus ar jų dalis, atsakovas lizingo bendrovei įsipareigojo mokėti 0,2 procento delspinigius nuo vėluojamos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną.

2009 m. kovo 4 d. UAB „Ūkio banko lizingas“ ir ieškovas UAB „K. v.“ sudarė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį Nr. 09/03/04-1. Pagal šią sutartį bei 2009-03-04 perdavimo-priėmimo aktus Nr. 316, Nr. 616, Nr. 647, UAB „Ūkio banko lizingas“ perleido ieškovui UAB „K. v.“ visas reikalavimo teises į atsakovą T. J. pagal 2006-11-04 Išperkamosios nuomos sutartį Nr. 611529903, 2007-03-28 Išperkamosios nuomos sutartį Nr. 703593127 ir 2007-04-14 Išperkamosios nuomos sutartį Nr. 704600419. Ieškovas UAB „K. v.“ 2009-03-30 išsiuntė atsakovui T. J. pranešimą apie reikalavimo teisių perleidimą ir įspėjo apie sutarčių nevykdymo pasekmes, tačiau pagal išperkamosios nuomos sutartyse nurodytą adresą atsakovas buvo nerastas ir pranešimas apie reikalavimo teisių perleidimą jam buvo neįteiktas (pašto nuoroda – užsienyje) (b.l. 15). Išperkamosios nuomos sutarčių Nr. 611529903, Nr. 703593127, Nr. 704600419 5.5 punktu atsakovas įsipareigojo per penkias dienas informuoti lizingo įmonę, jeigu pasikeičia jo adresas, telefonas, faksas, banko rekvizitai, darbovietė, turto (prekės) laikymo vieta. Kadangi atsakovas neinformavo apie savo gyvenamosios vietos adreso pasikeitimą, t.y. netinkamai vykdė sutarties sąlygas, todėl privalo ieškovui mokėti 10 procentų baudą, kuri skaičiuojama nuo neišpirktos turto (prekių) vertės. Remiantis 2009-03-04 Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Nr. 09/03/04-1 ir 2009-03-04 perdavimo-priėmimo aktais Nr. 316, Nr. 616, Nr. 647 atsakovo T. J. įsiskolinimas ieškovui UAB „K. v.“ pagal 2006-11-04 Išperkamosios nuomos sutartį Nr. 611529903, 2007-03-28 Išperkamosios nuomos sutartį Nr. 703593127 ir 2007-04-14 Išperkamosios nuomos sutartį Nr. 704600419 sudaro 1474,26 Lt skolos, 50,73 Lt delspinigių ir 147,43 Lt bendros baudos, viso 2152,42 Lt (b.l. 1-4).

Teismas atsakovui procesinius dokumentus įteikė viešo paskelbimo spaudoje būdu (CPK 130 str.), tačiau atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškovo pareikštą ieškinį nepateikė (b.l. 23-25).

Atsakovas T. J., nemokėdamas įmokų pagal Išperkamosios nuomos sutarčių Nr. 611529903, Nr. 703593127, Nr. 704600419 mokėjimų grafikus, bei nepranešdamas apie savo gyvenamosios vietos adreso pasikeitimą, neįvykdė sutarčių (CK 6.205 str.).

Esant išdėstytoms aplinkybėms ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37, 6.200, 6.205, 6.210, 6.503, 6.886, 6.891 straipsniais, yra pagrindas ieškinį tenkinti, todėl ieškinys tenkintinas visiškai.

Tenkinant ieškinį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 93 ir 98 straipsniais, iš atsakovo ieškovui yra priteistinas 66,00 litų žyminis mokestis, ieškovo sumokėtas, paduodant ieškinį (b.l. 3) ir 359,24 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu viešo paskelbimo būdu (b.l. 21, 22).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str. ir 96 str., į valstybės pajamas yra priteistinos 10,00 litų išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 286 str., 287 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo T. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), ieškovui UAB „K. v.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini), atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB Ūkio banke, banko kodas 70117, 1474,26 (vieną tūkstantį keturis šimtus septyniasdešimt keturis litus ir 26 centus) litų skolos, 530,73 (penkis šimtus trisdešimt litų ir 73 centus) litų delspinigių, 147,43 (vieną šimtą keturiasdešimt septynis litus ir 43 centus) litų baudos pagal 2006 m. lapkričio 4 d. Išperkamosios nuomos sutartį Nr. 611529903, 2007 m. kovo 28 d. Išperkamosios nuomos sutartį Nr. 703593127 ir 2007 m. balandžio 14 d. Išperkamosios nuomos sutartį Nr. 704600419, 5 (penkis) procentus įstatyminių palūkanų nuo visos priteistos sumos t.y. nuo 2152,42 Lt, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2009 m. spalio 26 d.) iki pilno teismo sprendimo įvykdymo, ir 425,24 (keturis šimtus dvidešimt penkis litus ir 24 centus) litų bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 66,00 litų žyminis mokestis ir 359,24 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu viešo paskelbimo būdu.

Priteisti iš atsakovo T. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 10,00 Lt (dešimt litų) pašto išlaidų į valstybės pajamas, sumokant jas į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660.

Atsakovas T. J. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Pakruojo rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas UAB „Kapitalo valda“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.