Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Procesinių sprendimų kategorijos: 76.4; 78.2.1; 116.1; 116.4

2015 m. balandžio 20 d.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės D. Z. ieškinį atsakovui J. T. dėl tėvystės nustatymo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, išvadą teikianti institucija – Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – Skyrius),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas, gavęs ieškinio kopiją su priedais, pranešimą atsiliepimo pateikimui (b.l. 23-24), atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Išvadą teikianti institucija Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius 2015-03-02 pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad ieškinys yra pateiktas išimtinai nepilnamečio vaiko interesais, nes vienas svarbiausių nepilnamečio vaiko interesų – žinoti savo kilmę, turėti abu tėvus. Ieškovė kartu su nepilnamečiu vaiku M. Z., su draugu ir motina R. Z. gyvena 3 kambarių bute. Butas nuosavybės teise priklauso ieškovės motinai. Nepilnametis M. Z. gyvena su motina viename kambaryje. Ieškovė niekur nedirba, augina sūnų iki trejų metų. Jai mokama 87,25 EUR socialinė pašalpa. Vaikui yra mokama 28,50 EUR išmoka. D. Z. šeima nuo 2014-09-30 įrašyta į Vilniaus miesto Socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Su šeima dirba socialiniai darbuotojai, teikia socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo paslaugas. Nepilnametis vaikas yra ugdomas namuose. Juo rūpinasi ir prižiūri motina. Berniukas turi sveikatos sutrikimų. Jam kartą per mėnesį atliekami mokami tyrimai, jis stebimas medikų. Vaikas alergiškas daugeliui maisto produktų, vartoja vaistus nuo alergijos. Nustačius tėvystę, atsakovui atsiras pareiga išlaikyti nepilnametį vaiką. Ieškovės prašomas išlaikymas garantuoja minimalų, socialiai priimtiną poreikių patenkinimo lygį, užtikrinantį būtinas vaikui vystytis sąlygas (b.l. 40-43).

2015-03-25 vykusio teismo posėdžio metu ieškovė D. Z. palaikė ieškinį, jame nurodytais motyvais. Papildomai nurodė, kad santuokos su atsakovu sudariusi nebuvo. Gyveno kartu apie 4-5 mėnesius. Atsakovas niekuomet vaiku nesidomėjo, išlaikymo neteikė.

2015-03-25 vykusio teismo posėdžio metu išadą teikiančios institucijos atstovė prašė ieškinį tenkinti. Sutiko su ieškovės prašoma 150 EUR išlaikymo suma.

2015-03-25 vykusio teismo posėdžio metu ieškovė D. Z., atsižvelgdama į tai, kad atsakovas pilnai ieškinį pripažino, atsisakė reikalavimo dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo. Ieškovė nesutiko su atsakovo prašymu suteikti nepilnamečiam vaikui jo pavardę, argumentuodama tuo, kad nepilnamečiam vaikui pavardė suteikiama nuo gimimo. Pavardės keitimas vaikui suteiktų daug nepatogumų, todėl prašė palikti vaikui esamą pavardę.

2015-03-25 vykusio teismo posėdžio metu ieškovės atstovė, atsižvelgdama į tai, kad atsakovas ieškinį pripažino pilna apimtimi, prašė nepriteisti bylinėjimosi išlaidų už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad nepilnametis M. Z. (a.k. (duomenys neskelbtini) yra ieškovės D. Z. (a.k. (duomenys neskelbtini) sūnus (b.l. 4), kurio gimimas buvo įregistruotas Panevėžio miesto civilinės metrikacijos skyriuje 2014-01-21 gimimo įrašu Nr. 53 (b.l. 21). Pagal tai 2014-01-21 išduotas gimimo liudijimas, serija AA Nr. 893807 (b.l. 4). Ieškovės D. Z. ir atsakovo J. T. santuoka nėra sudaryta.

Dėl tėvystės nustatymo.

Pagrindas tėvystei nustatyti arba paneigti yra moksliniai įrodymai – DNR ekspertizės išvados, bei įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę – bendras vaiko motinos ir spėjamo vaiko tėvo gyvenimas, bendras vaiko auklėjimas, išlaikymas, įrodymai, kurie patvirtina, kad atsakovas pripažino tėvystę, taip pat ir kiti įrodymai bei spėjamo vaiko tėvo atsisakymas ekspertizės (CK 3.148 str., CPK 389 str.).

Remiantis rašytine bylos medžiaga ir šalių paaiškinimais teismo posėdžio metu nustatyta, kad ginčo tarp šalių dėl to, kad J. T. yra nepilnamečio M. Z. tėvas, nėra. Nesant ginčo tarp šalių, teismas, vadovaudamasis proceso koncentruotumo ir ekonomiškumo principais (CPK 7 str. 1 d.), nustato, kad J. T. yra M. Z., gim. 2014-01-03, tėvas (CK 3.148 str. 1 d.), o nepilnametis M. Z. – yra jo sūnus. Atsakovui J. T. išaiškinta, kad nustačius tėvystę teismo sprendimu, vėliau jos nuginčyti nebegalima (CK 3.149 str. 2 d.).

Vaikas turi teisę žinoti savo tikruosius tėvus, o taip pat turėti tėvų pavardę (CK 3.161 str. 1 d., 2 d.). Jei tėvų pavardės skirtingos, vaikui suteikiama tėvo ar motinos pavardė tėvų sutarimu. Tėvui ir motinai nesusitarus, vieno iš tėvų pavardė suteikiama teismo nutartimi (CK 3.167 str. 2 d.).

Atsakovas teismo posėdžio metu prašė sūnui suteikti jo pavardę. Su tokiu atsakovo prašymu ieškovė nesutiko.

Pažymėtina, kad, kai vaiko gimimas jau įregistruotas, ir vaikui vardas ar pavardė, dėl kurių nesutariama, nurodyta gimimo įraše, laikomasi nuostatos, kad vardas ir pavardė vaikui jau suteikti ir galimybės suteikti juos vaikui iš naujo – nenumatyta. Realiai vaikui vardas laikomas suteiktu ne nuo tada, kai tėvai pradeda juo vadinti vaiką, o tada, kai jis oficialiai nurodomas vaiko gimimo įraše. Vaikui vardas ir pavardė suteikiami nuo gimimo ir pažymi jo individualumą, todėl be pagrindo jų keisti ar taisyti negalima. Teisingumo ministro 2008 m. liepos 22 d. įsakymu Nr. 1R-294 patvirtintų civilinės metrikacijos taisyklių 53 punktas nustato, kad registruojant tėvystės (motinystės) nustatymą, paliekama vaiko turima pavardė ir tautybė arba bendru vaiko tėvų sutarimu jam suteikiama tėvo (motinos) pavardė ir (ar) tautybė.

Atsižvelgiant į tai, kad nepilnamečiam vaikui jau yra suteikta motinos pavardė, ji nėra įžeidžianti, bei atitinka nepilnamečio vaiko interesą turėti vieno iš tėvų pavardę, nepilnamečiam vaikui M. Z., gim. 2014-01-03, paliekama esama pavardė.

Dėl gyvenamosios vietos nustatymo.

Kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu (CK 3.169 str. 1 d.). Ginčo dėl nepilnamečio M. Z., gim. 2014-01-03, gyvenamosios vietos nėra. Nesant tarp šalių ginčo dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, ieškovės reikalavimas tenkintinas ir nepilnamečio M. Z., gim. 2014-01-03, gyvenamoji vieta nustatytina kartu su jo motina D. Z. (CK 3.169 str.).

Dėl išlaikymo priteisimo.

Ieškovė prašė priteisti iš atsakovo nepilnamečio vaiko M. Z., gim. 2014-01-03, išlaikymui po 150 EUR periodinėmis išmokomis kas mėnesį. Atsakovas su tokia išlaikymo suma sutiko.

Pareigos rūpintis vaiku, auklėti jį ir išlaikyti, sudaryti normalias gyvenamosios aplinkos sąlygas kyla iš tėvų prigimtinės prievolės būti atsakingiems už vaikų padėtį iki jiems sulaukiant pilnametystės. Materiali tėvų pareigų vaikams atlikimo išraiška yra teikiamo išlaikymo forma ir dydis. Netinkamas tėvų pareigų vykdymas ar visiškas jų nevykdymas yra pateisinami tik išimtiniais, nepriklausančiais nuo tėvų valios atvejais, visais kitais atvejais tėvams objektyviai esant pajėgiems teikti išlaikymą privalu teikti tokio dydžio išlaikymą, kuris leistų užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 2 d.).

Tėvo (motinos) turtinė padėtis nėra viską nulemianti aplinkybė nustatant išlaikymo dydį, kadangi išlaikymas privalo užtikrinti ne tik būtinas vaikui vystytis sąlygas bet ir specialiuosius poreikius, jei tokių yra. Sprendžiant išlaikymo dydžio nustatymo klausimą turi būti atsižvelgiama į vieną iš pagrindinių šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, numatytų CK 3.3 straipsnio 1 dalyje - prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą, reiškiantį, kad teismas, priimdamas sprendimą, visų pirma, turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu, t.y. prioritetiškai į juos atsižvelgti, užtikrinti jų apsaugą. Visos abejonės dėl išlaikymo dydžio nustatymo turi būti vertinamos vaiko interesų naudai.

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė D. Z. augina vaiką iki trejų metų (iki 2017-01-03), nedirba (b.l. 32-33). Ieškovė nekilnojamojo turto neturi (b.l. 36), transporto priemonių neturi (b.l. 38).

Atsakovas J. T. šiuo metu niekur nedirba (b.l. 34-35). Atsakovas nekilnojamojo turto neturi (b.l. 37), transporto priemonių neturi (b.l. 37).

Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad priteistino išlaikymo dydžio kriterijumi gali būti laikoma vienos minimalios mėnesio algos (MMA) dydžio suma, kurios dydis patvirtintas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nuo 2015-01-01 yra 300 EUR. Atsižvelgiant į ieškovės ir atsakovo turtinę padėtį, bei į tai, kad atsakovas sutiko su ieškiniu šioje dalyje, iš atsakovo nepilnamečio vaiko M. Z., gim. 2014-01-03, naudai priteistinas 150 EUR dydžio išlaikymas mokamas periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos, tai yra nuo 2015-01-27, iki jo pilnametystės (CK 3.201 str.). Nepilnamečio vaiko išlaikymui skirtų piniginių lėšų uzufrukto teise tvarkytoja skirtina ieškovė D. Z. (CK 3.185 str. 1 d.). Išlaikymą priteisus periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.).

Atkreiptinas dėmesys į tai, jog iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai kiekviena iš jų turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio ir formos pakeitimo.

Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo nukreipiamas vykdyti skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo.

Išlaikymas nepilnamečiam vaikui yra priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už 3 metus nuo ieškinio pareiškimo dienos (CK 3.200 str.). Šioje įstatymo normoje įtvirtintas bendrasis principas, kad išlaikymas priteisiamas nuo tos dienos, kai atsirado teisė jo reikalauti. Paprastai teisė reikalauti išlaikymo atsiranda, kai vaiko tėvas ar motina nebevykdo savo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus.

Ieškovė atsisakė nuo ieškinio šioje dalyje. Bet kurioje proceso stadijoje ieškovas gal pareikšti, kad jis atsisako ieškinio (CPK 140 str. 1 d.). Ieškovo veiksmai imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui neprieštarauja (CPK 42 str. 2 d.), todėl teismas priima atsisakymą nuo dalies ieškinio reikalavimo ir civilinę bylą šioje dalyje nutraukia (CPK 140 str. 1 d., 293 str. 4 p.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo.

Ieškovė Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2014-08-26 sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo yra 100 procentų atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų iki 2015-08-26 (b.l. 7-9). Ieškovės atstovė, atsižvelgdama į tai, kad atsakovas pilnai su ieškiniu sutiko, byloje nereikėjo skirti DNR ekspertizės, neprašo priteisti iš jo ieškovės patirtų bylinėjimosi išlaidų, todėl atsižvelgiant į atsakovo tinkamą procesinį elgesį, teismas bylinėjimosi išlaidų nepriteisia..

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nesudaro 3,00 EUR kiekvienai bylos šaliai, todėl jos nepriteistinos (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“, CPK 92 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 259, 260, 263-270, 282 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Priimti ieškovės D. Z. (a.k. (duomenys neskelbtini) atsisakymą nuo ieškinio dalyje dėl 1 882,53 EUR išlaikymo įsiskolinimo priteisimo ir civilinę bylą šioje dalyje nutraukti.

Likusioje dalyje ieškinį patenkinti pilnai.

Nustatyti, kad J. T. (a.k. (duomenys neskelbtini) yra M. Z. (a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o jis – J. T. (a.k. (duomenys neskelbtini) sūnus.

Nustatyti nepilnamečio M. Z. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 2014-01-03, gyvenamąją vietą su motina D. Z. (a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš J. T. (a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečio sūnaus M. Z. (a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui po 150 EUR (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) per mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos (2015-01-27) iki M. Z., gim. 2014-01-03, pilnametystės, indeksuojant išlaikymo sumą kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. Nepilnamečio M. Z. (a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui mokamas pinigines lėšas pavesti tvarkyti uzufrukto teise D. Z. (a.k. (duomenys neskelbtini)

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Išsiųsti per tris darbo dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo patvirtintą kopiją Panevėžio miesto savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriui.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.