Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. G. ieškinį atsakovui S. G., institucijai, teikiančiai išvadą – Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl išlaikymo priteisimo nepilnamečiui vaikui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas nors ieškinys ir teismo pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo jam įteikti tinkamai (b.l. 22), atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadoje nurodoma, kad ieškinys pareikštas išimtinai nepilnametės E. G., gim. 2006-05-11, interesais. Nustatant nepilnamečio vaiko išlaikymo dydį, turi būti laikomasi prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo. Ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 400 Lt dydžio išlaikymą dukrai atitinka nepilnametės interesus, tokio dydžio išlaikymas patenkintų būtiniausius vaiko poreikius (b.l. 27).

Teismo posėdyje ieškovė patikslino ieškinio reikalavimą ir nurodė, kad prašo iš atsakovo priteisti 300 Lt kas mėnesį periodinėmis išmokomis išlaikymą vaikui, nes apytiksliai tiek išleidžia dukros išlaikymui (b.l. 40).

Atsakovas teismo posėdyje patikslintą ieškinį pripažino (b.l. 39) ir su patikslinto ieškinio reikalavimu sutiko visiškai.

Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovas į teismo posėdį neatvyko. Prašė bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant (b.l. 37).

Motyvuojamoji dalis

Patikslintas ieškinys tenkintinas.

Iš bylos medžiagos matyti, kad V. G. ir S. G. 2006-05-11 gimė dukra E. G. (b.l. 3). Mergaitė lanko Vilniaus „Vilnios“ pagrindinę mokyklą (b.l. 4). Iš teismui pateiktų pažymų matyti, jog V. G. yra registruota darbo biržoje, nedarbo draudiko išmokos negauna (b.l. 5). Iš biudžetinės įstaigos Vilniaus miesto socialinės paramos centro Socialinių išmokų skyriaus pažymos matyti, kad V. G. gauna 52 Lt išmoką vaikui (b.l. 6).Teismas apie atsakovo S. G. pajamas duomenų neturi (b.l. 16).

Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 1 d. ir 2 d.). Įstatyme įtvirtintas proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties principas reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jų tėvų turtinės padėties. Kartu, nustatant nepilnamečio vaiko išlaikymo dydį, turi būti laikomasi prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo (CK 33 str. 1 d.), kurio esmė yra ta, kad priimdamas sprendimą dėl išlaikymo dydžio, teismas privalo pirmiausiai atsižvelgti į vaiko interesus.

Atsižvelgiant į byloje esančius įrodymus apie ieškovės ir atsakovo gaunamas pajamas, nepilnamečio vaiko poreikius, teismas tenkina ieškovės patikslintą reikalavimą priteisti iš atsakovo nepilnametės dukros E. G. išlaikymui po 300 litų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Atsakovas tokiam išlaikymo dydžiui neprieštarauja ir šiuo metu yra pajėgus jį teikti. Teismo manymu, priteistinas išlaikymo dydis atitinka nepilnamečio vaiko interesus ir leis sudaryti reikiamas sąlygas vaiko fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi.

Ieškovė šioje byloje yra nepilnamečio vaiko atstovė pagal įstatymą (CPK 38 str. 2 d., 54 str.), todėl vadovaujantis CK 3.185 ir 3.190 straipsnių nuostatas, ji skirtina iš atsakovo priteisto išlaikymo vaikui tvarkytoja uzufrukto teise.

Priteisto išlaikymo suma turi būti indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo į valstybės pajamas priteistina 108 Lt. (vienas šimtas aštuoni litai) žyminio mokesčio už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo, nuo kurio mokėjimo ieškovė atleista pagal įstatymą ir 23,80 Lt (dvidešimt trys litai ir 80 ct.) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, iš viso 131,80 Lt (vienas šimtas trisdešimt vienas litas 80 ct) bylinėjimosi išlaidų (CPK 83 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 str., 96 str., 100 str., 197 str. ir 259-265 straipsniais, teismas

nusprendžia:

patikslintą ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo S. G., a.k. (duomenys neskelbtini) lėšas nepilnametei dukrai E. G., gim. 2006-05-11, a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikyti po 300 Lt (tris šimtus litų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2011 m. sausio 1 d. iki vaiko pilnametystės, indeksuojant šią sumą Lietuvos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, nustatant, kad šias išmokas ieškovė V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) disponuos uzufrukto teise.

Priteisti iš atsakovo S. G., a.k. (duomenys neskelbtini) į valstybės pajamas 108 Lt. (vieną šimtą aštuonis litus) žyminio mokesčio ir 23,80 Lt (dvidešimt tris litus ir 80 ct.) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, iš viso – 131,80 Lt (vieną šimtą trisdešimt vieną litą ir 80 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Išaiškinti atsakovui, jog bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai jis privalo sumokėti į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, įmokos kodas 5660. Sumokėjus bylinėjimosi išlaidas, mokėjimo kvitas turi būti pateiktas teismui (raštinei).

Išaiškinti, jog iš esmės pasikeitus išlaikymo klausimo sprendimui reikšmingoms aplinkybėms, šalys turi teisę prašyti teismo pakeisti išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydį ar formą.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo periodinėmis išmokomis nukreipti vykdyti skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.