Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo O. E. skundą dėl Valstybės įmonės Registrų centro 2025-05-02 nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. RC-ANR_N-1184-2025 paskirtos baudos pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Valstybės įmonė Registrų centras (toliau – ir Registrų centras arba Institucija) 2025-02-27 surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. 00-ANR_P-49297-2025 (ROIK: 25266635637) su administraciniu nurodymu O. E. (toliau – ir Pareiškėja) už tai, kad ji, būdama UAB "" () (toliau – Bendrovė) vadovė per nustatytą laikotarpį nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2023 m. Bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio kaip numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.66 str. 4 d. ir Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABĮ) 58 str. 2, 3 d. Vadovaujantis CK 2.66 str. 4 d., ABĮ 58 str. 2, 3 d. ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų (toliau – Nuostatai) 120.2, 123 ir 127.1 p., juridinio asmens metinių finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotųjų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotasis metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita arba metinė ataskaita kiekvienais metais per 30 dienų nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateikti Juridinių asmenų registro tvarkytojui. Pagal ABĮ 20 str. 1 d. 11 p., bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį tvirtina visuotinis akcininkų susirinkimas, kuris, pagal šio įstatymo 24 str. 1 d., turi įvykti ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos. Pagal CK 2.52 str. 1 d. ir Bendrovės steigimo dokumentus (įstatus), Bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais, todėl Bendrovės 2023 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas Juridinių asmenų registro tvarkytojui ne vėliau kaip iki 2024 m. birželio 1 d. Vadovaujantis CK 2.67 str., ABĮ 37 str. 12 d. 12 p., Nuostatų 38.2 ir 41 p., už dokumentų ir duomenų pateikimą laiku Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas. Pavėluotas finansinių ataskaitų rinkinio pateikimas neatleidžia juridinio asmens vadovo nuo atsakomybės. Siūlė sumokėti 300 Eur baudą.

Laiku nesumokėjus 300 Eur, 2025-05-02 nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. RC-ANR_N-1184-2025 (toliau – ir Nutarimas) už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 223 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą O. E. skirta administracinė nuobauda – 600 Eur dydžio bauda. Nutarime nurodoma, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, O. E. pripažino pažeidimą, gailisi.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose 2025-05-28 gautas Registrų centro persiųstas administracine tvarka nubaustos O. E. skundas (toliau – Skundas), kuriuo prašoma pakeisti institucijos nutarimą ir neskirti O. E. nuobaudos arba, pritaikius ANK 34 str. 6 d., paskirti švelnesnę nuobaudą – įspėjimą.

Skunde nurodoma, kad metinių finansinių ataskaitų rinkinio teikimas nebuvo tiesioginė Pareiškėjos funkcija, dėl didelio užimtumo ir darbo krūvio Pareiškėja pasitikėjo apskaitą tvarkančio asmens kompetencija ir nesukontroliavo, kad metiniai finansinių ataskaitų rinkiniai būtų pateikti laiku. Nurodoma, kad dar iki skundžiamo Nutarimo priėmimo Pareiškėja padarė atitinkamas išvadas dėl savo neatidumo, pateikė ataskaitą, neigiamai (kritiškai) įvertino savo tokį elgesį, patyrė neigiamus išgyvenimus, kaltės ir gėdos jausmus, įsipareigoja ateityje tokių klaidų nebedaryti ir elgtis rūpestingiau bei atidžiau.

O. E. teismo posėdžio metu papildomai nurodė, kad šiuo metu įmonės neparduoda. Ruošiasi atnaujinti įmonės veiklą. Gailisi dėl padaryto pažeidimo. Įmonėje finansinius reikalus tvarkė finansininkė. Palaiko skundo reikalavimus. Sutinka sumokėti 300 Eur baudą.

Institucijos atstovas į bylos nagrinėjimą neatvyko. Gautas prašymas skundą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta Institucijos atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

skundas tenkintinas iš dalies.

Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė institucija (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

CK 2.66 straipsnio 4 dalyje ir Juridinių asmenų registro nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ (toliau – Nuostatai) 120, 123 ir 127 punktuose nurodyta, kad juridinio asmens finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotas metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita kiekvienais metais per 30 dienų nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateiktas Juridinių asmenų registrui, jeigu įstatymai nenumato kitaip. Pagal ABĮ 58 straipsnio 3 dalį, bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinys kartu su bendrovės metiniu pranešimu ir auditoriaus išvada (jei auditas privalomas pagal įstatymus ar numatytas įstatuose) per 30 dienų nuo eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo turi būti pateiktas Registro tvarkytojui. Pagal ABĮ 20 straipsnio 1 dalies 11 punktą, bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį tvirtina visuotinis akcininkų susirinkimas, kuris, pagal minėto įstatymo 24 straipsnio 1 dalį turi įvykti ne vėliau kaip per keturis mėnesius nuo finansinių metų pabaigos. Pagal CK 2.52 straipsnio 1 dalį, Registro duomenis Bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais.

ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už neteisingų juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinės ataskaitos, metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui arba juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinės ataskaitos, metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, auditoriaus išvados, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) nepateikimą Registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka.

Kaip jau minėta, pareiškėja O. E., būdama UAB "A" vadovė per nustatytą laikotarpį nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2023 m. Bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio VĮ „Registrų centras“. Dėl šių veiksmų Registrų centras O. E. pripažino kalta padarius ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą ir skyrė jai 600 Eur baudą.

Nors pareiškėja O. E. nurodo, kad savo veiksmais nesukėlė jokių realių padarinių, tačiau pagal formuojamą teismų praktiką, ši aplinkybė nėra reikšminga sprendžiant administracinės atsakomybės klausimą. Pažymėtina, kad ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtis – formali, šiam nusižengimui konstatuoti pakanka to, kad tam tikri dokumentai (šiuo atveju – 2023 metų Bendrovės finansinių ataskaitų rinkinys) nebuvo pateikti laiku. O. E. administracinėn atsakomybėn pagal ANK 223 straipsnio 2 dalį patraukta teisėtai ir pagrįstai, jos veiksmuose yra visi minėto nusižengimo požymiai. Pati pareiškėja Skunde savo kaltės dėl administracinio nusižengimo iš esmės ir neginčija, tačiau prašo pakeisti institucijos nutarimą ir neskirti O. E. nuobaudos arba, pritaikius ANK 34 str. 6 d., paskirti švelnesnę nuobaudą – įspėjimą. Teismo posėdžio metu pastaroji sutiko sumokėti 300 Eur baudą.

Pagal ANK 223 straipsnio 2 dalį asmenys, padarę administracinį nusižengimą, gali būti baudžiami administracine nuobauda – bauda nuo 600 Eur iki 1450 Eur. Iš bylos medžiagos matyti, kad skundžiamu nutarimu O. E. paskirta minimali nuobauda – 600 Eur dydžio bauda, numatyta ANK 223 straipsnio 2 dalies sankcijoje.

O. E. savo kaltę padarius administracinį nusižengimą pripažino, apgailestavo dėl susidariusios situacijos, nurodė, kad duomenų Registrų centrui laiku nepateikė, nes metinių finansinių ataskaitų rinkinio teikimas nebuvo tiesioginė jos funkcija (finansininkės), bet to, dėl didelio užimtumo ir darbo krūvio pasitikėjo apskaitą tvarkančio asmens kompetencija, nesukontroliavo, kad metiniai finansinių ataskaitų rinkiniai būtų pateikti laiku. Pareiškėja taip pat nurodė, jog turi finansinių įsipareigojimų, gyvena daugiavaikėje šeimoje, augina tris nepilnamečius vaikus.

ANK 34 straipsnio 6 dalies pagrindu teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

Remiantis teismų praktika, administracinė nuobauda, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalimi, gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant.

Teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju nėra teisinio pagrindo skirti pareiškėjai švelnesnę nuobaudą, nei sankcijoje už padarytą administracinį nusižengimą numatytą minimalią. Institucijos Nutarimu pareiškėjai paskirta 600 Eur dydžio bauda yra minimali, kuri numatyta šio straipsnio sankcijoje. Teismas, įvertinęs Institucijos motyvus ir argumentus dėl administracinės nuobaudos individualizavimo, neturi pagrindo teigti, kad paskirta 600 Eur bauda pažeidžia ANK 22 straipsnyje numatytus administracinių nuobaudų tikslus, akivaizdžiai prieštarauja teisingumo principui ir yra neproporcinga.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad O. E. nuoširdžiai pripažįsta pažeidimą, gailisi ir pasižadėjo pažeidimų nedaryti, o tai teismas vertina kaip lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė, vertintina, jog nėra pagrindo taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir skirti mažesnę, nei Institucijos paskirtą, baudą. Įvertinus pareiškėjos nurodytas aplinkybes, Nutarimu 600 Eur baudos paskyrimas už padarytą nusižengimą yra proporcingas ir pakankamas nuobaudos tikslams pasiekti. Kiekvienas visuomenės narys turi laikytis įstatymų reikalavimų, o to nepadaręs, turi atsakyti įstatymų nustatyta tvarka, ką neabejotinai patvirtina ir ANK 22 straipsnyje įtvirtina administracinės nuobaudos paskirtis. Taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, siekdamas užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su padarytu pažeidimu. Vien tik administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios administracinės nuobaudos paskyrimas šiuo atveju akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų.

ANK 675 straipsnio 3 dalyje nurodyta, jog atsižvelgdami į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu, kai jis pateikia įrodymus (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymas, turto deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį ir gaunamas socialines išmokas ar pan.), teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas), priimdami nutarimą administracinio nusižengimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdami į paskirtos baudos dydį.

Pareiškėja nurodo, jog gyvena daugiavaikėje šeimoje, augina ir išlaiko tris nepilnamečius vaikus, turi finansinių įsipareigojimų. Teismo vertinimu, 10 (dešimt) mėnesių, mokant po 60 (šešiasdešimt) eurų į mėnesį, yra pakankamas terminas baudai sumokėti. Byloje esantys duomenys išties patvirtina, kad pareiškėja turi finansinių įsipareigojimų, tačiau byloje nėra jokių kitų duomenų apie išties sunkią pareiškėjos finansinę padėtį, t. y. byloje nėra duomenų apie turimą kilnojamąjį ar nekilnojamąjį turtą, turto deklaracijos pažymų ar kitų reikšmingų duomenų, leidžiančių daryti išvadą, jog pareiškėja per 10 mėnesių nustatytą laikotarpį nesugebės sumokėti jai paskirtos baudos.

Įvertinęs visas išdėstytas aplinkybes, teisingumo ir protingumo kriterijus, teismas daro išvadą,

kad Institucija, skirdama administracinę nuobaudą – 600 Eur baudą, įvertino visas nuobaudai skirti reikšmingas aplinkybes, kurių visuma nesudaro pagrindo spręsti, kad paskirta bauda yra neadekvati padarytam administraciniam nusižengimui ar administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybei. Paskirta nuobauda individualizuota tinkamai, ji nėra per griežta ir yra proporcinga padarytam administraciniam nusižengimui, atitinka nuobaudų skyrimo pagrindus ir ANK 22 straipsnyje nurodytą administracinės nuobaudos paskirtį, nėra pažeisti nei protingumo, nei teisingumo principai, todėl Pareiškėjos prašymas sumažinti Nutarimu paskirtos baudos dydį atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 644 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

O. E. skundą tenkinti iš dalies.

Valstybės įmonės Registrų centro 2025-05-02 nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. RC-ANR_N-1184-2025 (ROIK: 25266635637) pakeisti ir O. E., gim. už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą paskirtos 600 Eur (septynių šimtų eurų) baudos mokėjimą išdėstyti 10 (dešimčiai) mėnesių, mokant po 60 Eur (šešiasdešimt eurų) per mėnesį.

Likusią Valstybės įmonės Registrų centro 2025-05-02 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. RC-ANR_N-1184-2025 (ROIK: 25266635637) dalį palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.