Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Svirplienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovės UAB „Jaukurai“ ieškinį atsakovei UAB „Vidargana“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

CPK 424 straipsnio 1 dalies nuostatos numato, kad ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, atsirandantys iš sutarties, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. Ieškovė piniginius reikalavimus atsakovei grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, todėl šalių ginčas gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Pagal pateiktus įrodymus yra pagrindas ieškinį tenkinti. Priimtinas preliminarus sprendimas.

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2016-05-27 šalys sudarė Pirkimo – pardavimo sutartį Nr. P1/16-0101, pagal kurią ieškovė įsipareigojo parduoti atsakovei prekes, o atsakovė – nupirkti užsakytas prekes ir atsiskaityti už jas sutartyje numatyta tvarka ir terminais. Atsakovė įsigijo prekių pagal PVM sąskaitas–faktūras serija JAU: Nr. 370945 (2016-11-22) už 245,70 Eur; Nr. 371471 (2016-11-28) už 8,32 Eur; Nr. 371574 (2016-11-29) už 921,56 Eur; Nr. 372105 (2016-11-30) už 16054,16 Eur; Nr. 372159 (2016-11-30) už 1963,89 Eur; Nr. 372296 (2016-12-05) už 95,08 Eur; Nr. 374178 (2016-12-28) už 211,58 Eur; Nr. 374179 (2016-12-28) už 249,74 Eur; Nr. 374181 (2016-12-28) už 317,99 Eur; Nr. 374183 (2016-12-28) už 81,46 Eur; Nr. 374186 (2016-12-28) už 10,20 Eur; Nr. 374188 (2016-12-28) už 19,75 Eur; Nr. 374218 (2016-12-28) už 14,17 Eur; Nr. 374504 (2016-12-30) už 7,74 Eur; Nr. 374535 (2016-12-30) už 39,32 Eur; Nr. 378447 (2017-02-28) už 24,75 Eur; Nr. 378709 (2017-03-02) už 44,68 Eur; Nr. 379068 (2017-03-08) už 5,50 Eur; Nr. 379314 (2017-03-15) už 103,82 Eur; Nr. 379773 (2017-03-20) už 19515,78 Eur; Nr. 381843 (2017-05-05) už 710,22 Eur; Nr. 381968 (2017-03-05) už 732,01 Eur. Atsakovė priėmė sąskaitose nurodytas prekes, tai patvirtina atsakovės atstovo parašai ant kiekvienos PVM sąskaitos-faktūros, tačiau už jas neatsiskaitė ir liko skolinga 27871,67 Eur. Pagal sutarties 4.3. punktą, atsakovė privalėjo atsiskaityti su ieškove per 90 kalendorinių dienų, tačiau savo sutartinio įsipareigojimo neįvykdė. Remiantis sutarties 6.2. punktu, atsakovei laiku neatsiskaičius su ieškove, ji privalo mokėti 0,2 procento dydžio palūkanas nuo įsiskolinimo sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Tuo pagrindu atsakovei paskaičiuota 1182,36 Eur palūkanos. Ieškovės reikalavimai įrodyti prie ieškinio esamais dokumentais.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatymas numato 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 2 d.). Ieškovės reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymu. Ieškinys teisme priimtas 2017-05-24, todėl nuo šios dienos priteistinos palūkanos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Kai pirkėjas laiku nesumoka už jam perduotus daiktus, pardavėjas turi teisę reikalauti iš pirkėjo sumokėti kainą bei įstatymo ar sutarties nustatytas palūkanas (CK 6.314 str. 5 d.). Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiškė ir su ieškove tinkamai bei laiku neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovė prievolės neįvykdė.

Ieškinys tenkintinas (CK 6.37, 6.71, 6.210, 6.305, 6.314 str.). Iš atsakovės priteistina 27871,67 Eur skola, 1182,36 Eur palūkanos, 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 435 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80, 93 str.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš UAB „Vidargana“, į. k. 186751497, 27871,67 Eur (dvidešimt septynis tūkstančius aštuonis šimtus septyniasdešimt vieną eurą 67 ct) skolą, 1182,36 Eur (tūkstantį šimtą aštuoniasdešimt du eurus 36 ct) palūkanas, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-05-24) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 435 Eur (keturis šimtus trisdešimt penkis eurus) žyminį mokestį – UAB „Jaukurai“, į. k. 147923287, naudai.

Atsakovė privalo per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas. Atsakovės prieštaravimai turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jeigu atsakovė per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Preliminarus teismo sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.